Leraren, ouders, leerlingen. Kortom, onderwijs.
Omdat dit onderwerp in een ander topic momenteel erg leeft, open ik dit draadje.
Zelf kan ik waarschijnlijk alleen als ouder meepraten (en mopperen, óók over mijn eigen mormel).
Nicole123 schreef op 29-03-2025 om 20:51:
[..]
Klopt. Beide kanten op en naar alle groepen. Ik denk dat daarin dus stap 1 is om bij onszelf te rade te gaan of we zelf hierin het goede voorbeeld geven wat betreft respectvol praten over vrouwen, transgenders, Joden, moslims, asielzoekers, Marokkanen, etc. En op politici stemmen die hierin het goede voorbeeld geven. Als politici al praten over transgenders als 'die letterbak' of 'waanzin', hoe kun je dan verwachten dat jongeren wel vol van respect over die mensen praten?
Ik heb als docent altijd respectvol gepraat over vrouwen, transgenders, Joden en moslims. Dus ik en mijn andere collega’s gaven zeer het goede voorbeeld. Dat haalde alleen helemaal niks uit.
Caroline van der Plas mag dus niet aangeven dat haar homoseksuele medewerkers niets hebben met dat letterbakgeneuzel?
De meeste homo's die ik krn hebben niets met het letterbakgedoe. Misschien omdat we ouderwets zijn en mensen hun geaardheid gewoon nemen zoals het is?
In verschillende landen is gebleken dat meisjes het beter doen in scholen waarin alleen andere meisjes zijn.
Ze worden daar niet naar beneden geduwd en overschreeuwd. Ook worden ze niet belachelijk gemaakt als ze ambitie hebben.
En voordat iemand denkt dat het een stap terug is in het feminisme oid: meisjes die op dit soort scholen hebben gezeten hebben, hebben doorgaans meer zelfvertrouwen en minder last van negatieve stereotypes over meisjes. Ook gaan ze vaker voor carrieres die elders vaak als typisch mannelijk worden getypeerd, zoals wetenschap, techniek, maar ook leiderschap en politiek.
In Australie, zijn 46 van de 100 beste scholen waar leerlingen de beste resultaten halen, scholen met enkel meisjes. Dit terwijl slechts 7% van alle scholen hieronder vallen:
https://lindastade.com/benefits-of-all-girls-schools/
In het VK, ook betere resultaten op scholen met enkel meisjes;
https://www.ghll.org.uk/news/items/girls_do_better_in_exams_at_all-girls_schools_than_mixed_research_finds-2024-05-12
https://www.bbc.com/news/education-35419284
Dus ja, ik weet dat het in Nederland niet veel voorkomt, maar ik denk dat het goed zou zijn als die optie er komt. Meisjes zouden niet moeten lijden onder het seksisme dat er altijd al was, maar nu steeds verder doordringt zowel door religieuze neiging tot onderdrukken als influencers bij jongens en wat ze steeds openlijker tot uiting brengen.
Poezenmeisje schreef op 30-03-2025 om 03:29:
Caroline van der Plas mag dus niet aangeven dat haar homoseksuele medewerkers niets hebben met dat letterbakgeneuzel?
De meeste homo's die ik krn hebben niets met het letterbakgedoe. Misschien omdat we ouderwets zijn en mensen hun geaardheid gewoon nemen zoals het is?
Voor wat ik gelezen heb, deed ze een beetje meer. Als iemand die beweert boeren te vertegenwoordigen, haar handen voor de oren slaat als iemand over seksuele voorlichting begint, vindt ik dat best bijzonder. Het boerenbedrijf draait op voortplanting.
Ze was een politiek statement aan het maken.
Ik vindt ook die hele afkorting waarin van alles vertegenwoordigd is, behalve cis gender en hetero onpraktisch lang, en snap niet helemaal waarom seksuele geaardheid en blij zijn met je eigen aangeboren geslacht en met een onduidelijk geslacht geboren zijn op 1 grote hoop moet worden gegooid. Lijkt mij in zichzelf een vorm van discriminatie, eigenlijk. Het enige voordeel is dat het erg onpraktisch is, zo'n afkorting als scheldwoord te gebruiken.
Alice12 schreef op 29-03-2025 om 12:59:
Omdat ik echt niet denk dat met een paar extra burgerschap lessen je er bent. Ik denk dat je er alleen komt met een hele duidelijke discipline en duidelijkheid. Dit zijn de regels en hier moet je aan voldoen. En anders is het exit.Gedragsregels dus , maar wel met duidelijke sancties bij niet houden aan deze regels. En dan niet allerlei verzachtende omstandigheden en uitzonderingen. Een beetje zoals ik lees over bv. het onderwijs in Marokko.
Ik had dit zelf kunnen schrijven, net als je eerdere bericht in deze discussie. Ik vind lesgeven het gaafste wat ik in mijn hele leven gedaan heb ( laatste 10 jaar, eerder bedrijfsleven) maar overweeg op dit moment serieus er mee te stoppen. Precies vanwege wat jij ook schrijft. Het incompetente geneuzel van bestuur en schoolleiding. En de zo noodzakelijke acties die niet genomen worden. Ondanks dat we ‘ moord en brand’ schreeuwen…..
Poezenmeisje schreef op 30-03-2025 om 03:29:
Caroline van der Plas mag dus niet aangeven dat haar homoseksuele medewerkers niets hebben met dat letterbakgeneuzel?
Ik vind Caroline van der Plas inderdaad heel fout bezig op dit vlak. Hoe kun je nou van anderen vragen om respectvol om te gaan met mensen met een andere geaardheid als je zelf zo'n denigrerende term gebruikt? Ze zei dat ze homoseksualiteit nog wel normaal vindt, maar de rest niet. Richting bijv transgenders is dat puur disrespect, een klap in hun gezicht. Ook als homoseksuele medewerkers het met haar eens zijn hierin.
Daarnaast verkondigde ze desinformatie over de lessen seksuele vorming op basisscholen, dat kleuters zouden leren hoe ze seksuele handelingen bij anderen moeten verrichten. Dat is gewoon onwaar. Een broodje aan verhaal dat rondgepompt wordt en ze klakkeloos napraat. Heel kwalijk, want ze zaait hiermee wantrouwen onder ouders en bestrijdt hiermee de lessen seksuele vorming die juist zo hard nodig zijn om het probleem in de OP tegen te gaan. Dat kinderen van jongs af aan geleerd wordt hoe je met elkaar en elkaars lichaam omgaat, hoe je over anderen praat en dat nee nee is.
Wilders en Baudet doen dit overigens net zo hard. In plaats van actie te ondernemen voor meer respect naar anderen en hierin het goede voorbeeld te geven proberen ze dat wat er aan initiatieven is af te breken en in een kwaad daglicht te stellen. Dat is heel wat erger dan alleen maar 'wegkijken en bagatelliseren' van problemen, het is het meedoen aan en aanjagen van die problemen.
Caroline, wil gewoon goeie seksuele voorlichting op scholen. Ze is er wel tegen dat kindjes van 5 of 6 jaar belast worden met bepaalde seksuele voorlichting, oa over wat seks is.
https://youtu.be/J4n0SQZ-ncM?si=XrMeVpmx_ztujbLH Acht minuten SEKSUELE VOORLICHTING met Caroline van der Plas (BBB ) en Rob Jetten (D66)
kerstbeer schreef op 30-03-2025 om 07:32:
In verschillende landen is gebleken dat meisjes het beter doen in scholen waarin alleen andere meisjes zijn.
Ze worden daar niet naar beneden geduwd en overschreeuwd. Ook worden ze niet belachelijk gemaakt als ze ambitie hebben.
En voordat iemand denkt dat het een stap terug is in het feminisme oid: meisjes die op dit soort scholen hebben gezeten hebben, hebben doorgaans meer zelfvertrouwen en minder last van negatieve stereotypes over meisjes. Ook gaan ze vaker voor carrieres die elders vaak als typisch mannelijk worden getypeerd, zoals wetenschap, techniek, maar ook leiderschap en politiek.
In Australie, zijn 46 van de 100 beste scholen waar leerlingen de beste resultaten halen, scholen met enkel meisjes. Dit terwijl slechts 7% van alle scholen hieronder vallen:
https://lindastade.com/benefits-of-all-girls-schools/
In het VK, ook betere resultaten op scholen met enkel meisjes;
https://www.ghll.org.uk/news/items/girls_do_better_in_exams_at_all-girls_schools_than_mixed_research_finds-2024-05-12
https://www.bbc.com/news/education-35419284
Dus ja, ik weet dat het in Nederland niet veel voorkomt, maar ik denk dat het goed zou zijn als die optie er komt. Meisjes zouden niet moeten lijden onder het seksisme dat er altijd al was, maar nu steeds verder doordringt zowel door religieuze neiging tot onderdrukken als influencers bij jongens en wat ze steeds openlijker tot uiting brengen.
Mijn nichtje had op de middelbare school echt veel last van een paar jongens (die hadden ouders-met-een-ander-vaderland) in haar klas. Dat ging ook echt ten koste van haar concentratie en zin om naar school te gaan.
Aan jou de vraag: Ligt dat aan de meisjes? apart gescheiden klassen? of aan de aanwezigheid van etterbak-jongens?
Zeespiegel schreef op 30-03-2025 om 08:33:
[..]
Voor wat ik gelezen heb, deed ze een beetje meer. Als iemand die beweert boeren te vertegenwoordigen, haar handen voor de oren slaat als iemand over seksuele voorlichting begint, vindt ik dat best bijzonder. Het boerenbedrijf draait op voortplanting.
Ze was een politiek statement aan het maken.
Ik vindt ook die hele afkorting waarin van alles vertegenwoordigd is, behalve cis gender en hetero onpraktisch lang, en snap niet helemaal waarom seksuele geaardheid en blij zijn met je eigen aangeboren geslacht en met een onduidelijk geslacht geboren zijn op 1 grote hoop moet worden gegooid. Lijkt mij in zichzelf een vorm van discriminatie, eigenlijk. Het enige voordeel is dat het erg onpraktisch is, zo'n afkorting als scheldwoord te gebruiken.
Ik hoef van vreemden helemaal niet te weten wat hun seksuele geaardheid is. Dat is privé. Ik loop toch ook niet met een bordje rond waarop staat of ik allergisch ben voor appels, wanneer ik menstrueer, en of mijn stoelgang in orde is. Dat gaat niemand wat aan.
IngridT schreef op 30-03-2025 om 13:02:
[..]
Ik had dit zelf kunnen schrijven, net als je eerdere bericht in deze discussie. Ik vind lesgeven het gaafste wat ik in mijn hele leven gedaan heb ( laatste 10 jaar, eerder bedrijfsleven) maar overweeg op dit moment serieus er mee te stoppen. Precies vanwege wat jij ook schrijft. Het incompetente geneuzel van bestuur en schoolleiding. En de zo noodzakelijke acties die niet genomen worden. Ondanks dat we ‘ moord en brand’ schreeuwen…..
Luister vooral vanaf minuut 05.10
Van der Plas die de desinformatie van Civitas Christiana even in de Tweede Kamer herhaald. Goed dat kenniscentrum Rutgers deze keer daarom naar de rechter gestapt is. https://www.nu.nl/binnenland/6350332/kenniscentrum-rutgers-sleept-stichting-voor-de-rechter-om-lentekriebels-leugens.html
Daglichtlamp schreef op 30-03-2025 om 19:30:
Van der Plas die de desinformatie van Civitas Christiana even in de Tweede Kamer herhaald. Goed dat kenniscentrum Rutgers deze keer daarom naar de rechter gestapt is. https://www.nu.nl/binnenland/6350332/kenniscentrum-rutgers-sleept-stichting-voor-de-rechter-om-lentekriebels-leugens.html
Hoe kan het toch weer dat zoiets onmiddellijk wordt geloofd? En hoe vaak het ook wordt ontkracht, deze leugens blijven gewoon rond circuleren. Goed dat ze naar de rechter gaan.
Fleurtje_5 schreef op 30-03-2025 om 19:15:
[..]
Mijn nichtje had op de middelbare school echt veel last van een paar jongens (die hadden ouders-met-een-ander-vaderland) in haar klas. Dat ging ook echt ten koste van haar concentratie en zin om naar school te gaan.
Aan jou de vraag: Ligt dat aan de meisjes? apart gescheiden klassen? of aan de aanwezigheid van etterbak-jongens?
En zo blijven we in cirkels lopen. Die jongens worden niet aangepakt, we zetten de meisjes apart. Op mijn school mochten meisjes tijdens studie uur apart zitten. Hoefden ze niet bij die jongens. Meisjes dragen een hoofddoek omdat jongens/ mannen daar wat van denken. Meisjes op mijn school zorgden ervoor dat ze in de kantine geen oogcontact maakten met de mocro's ( zoals ze zichzelf noemden) Homo's in een AZC worden apart gezet. Ouders willen niet dat hun dochter alleen in de avond fietst in Budel. Ik kan nog even doorgaan, maar voor een aantal meisjes is de middelbare school niet fijn. Maar zelf beginnen ze het al normaal te vinden. En dat is slecht nieuws.
Ik vind meisjes op een aparte school zetten om ze te beschermen tegen naar gedrag van jongens een vrij bizarre oplossing. De omgekeerde wereld. Laat inderdaad die jongens zich gaan gedragen, zet daar vol op in. Vanaf groep 1 heel duidelijk maken wat gewenst gedrag is, hoe we met elkaar omgaan en waarom, en er bovenop zitten als er ongewenst gedrag is. Meer lessen seksuele vorming, omgaan met elkaar en burgerschap. En daarvoor is het juist nodig dat jongens en meisjes gezamenlijk opgroeien. Het wordt alleen maar erger als je die jongens bij elkaar lekker laat macho-en in hun hele jeugd en dan als 16 à 20-jarige opeens 'loslaat' tussen de vrouwen. Kijk bijvoorbeeld hoe er door mannen onderling (ook door de oerhollandse, bijv in de voetbalkantine of op de studentenvereniging) vaak over vrouwen gepraat wordt, zulk gedrag wil je toch niet nóg meer stimuleren? Juist vrouwen erbij zorgt vaak nog voor enige rem op dit soort ongewenste gedrag, en het zorgt ervoor dat je het in de kiem (vanaf de kleuters al) kunt smoren en hopelijk zoveel mogelijk vóór zijn in plaats van krampachtig de seksen maar van elkaar te scheiden.
Dus eigenlijk gooien we gewoon alle shit over het hek van het onderwijs.
Daarbij wordt dat al gedaan. In het onderwijs gooien we de leerlingen dood met hoe je te gedragen. Seksuele vorming, loverboys, online gevaren, verschillende geloven enz. enz.
Het helpt geen zier. De invloed van de sociale omgeving is veel sterker.