Leraren, ouders, leerlingen. Kortom, onderwijs.

Alice12 schreef op 30-03-2025 om 22:14:

Dus eigenlijk gooien we gewoon alle shit over het hek van het onderwijs.
Daarbij wordt dat al gedaan. In het onderwijs gooien we de leerlingen dood met hoe je te gedragen. Seksuele vorming, loverboys, online gevaren, verschillende geloven enz. enz.
Het helpt geen zier. De invloed van de sociale omgeving is veel sterker.

Ik bedoel het niet in de zin van: zoek het daar maar uit. Ik ben er wel voor om al heel vroeg er veel meer op te zitten in het onderwijs. Zoveel wordt er op de basisschool niet gedaan aan seksuele vorming en burgerschap, dat kan veel beter. Die week van de Lentekriebels, waarom is dat maar 1 van de 40 weken, waarin ze dan 2 lesjes doen en dan is het weer gedaan voor het leerjaar? Ik zou dat een stuk meer uitbreiden, daar pluk je als ze pubers zijn de vruchten van. Ik zou daar dus meer in investeren als maatschappij, ook financieel. Niet nog een extra taak erbij zonder budget, daar zou ik als docent ook voor passen.

Als jij een idee hebt om de sociale omgeving aan te passen dan ben ik ook benieuwd, maar achter de voordeur invloed uitoefenen is wel een stuk lastiger. Ik heb al wel 2 ideeën geopperd: veel harder controleren op en controleren tegen desinformatie, haatzaaien en ophitsen online en zelf als burger en politici het goede voorbeeld geven in hoe we praten over mensen met een andere geaardheid, afkomst en religie, zowel IRL als online. Een derde die ik kan bedenken is nog meer investeren in buurtactiviteiten en coaches in achterstandswijken, met jeugdwerkers die een rolmodel zijn voor kinderen en jongeren, ook diegenen die thuis een minder goed voorbeeld krijgen.

Burgerschap is sinds 2021 verplicht op de basisschool. Dus daar wordt al veel aan gedaan.
Oplossingen heb ik aangedragen, maar dat vergt een grote maatschappelijke en culturele verandering. Veel strenger toepassen van gedragsregels en hardere sancties als die niet nageleefd worden. Je mag leerlingen nu niet van school schoppen, of de school moet een andere passende school gevonden hebben. Bij ernstig misgedrag hou je op school nu een foeigesprekje, je schorst misschien een dagje en roept de ouders op school. Dat is het wel. Leerlingen zijn daar absoluut niet van onder de indruk. Het marchanderen, het uitvluchten verzinnen( hij heeft het thuis al zo zwaar, dat is nu eenmaal de cultuur) Het werkt niet, voor geen meter. En meisjes, ook hier in Nederland doen wat ze al eeuwen doen. Aanpassen aan de nieuwe tijd. 

Schemerlampje schreef op 30-03-2025 om 22:54:

[..]

Corpsballen komen meestal niet uit achterstandswijken. Maar daar valt ook nog het nodige te verbeteren.

Klopt en ook voor dat soort lui helpen lessen in burgerschap geen ene bal.

Alice12 schreef op 30-03-2025 om 22:52:

Burgerschap is sinds 2021 verplicht op de basisschool. Dus daar wordt al veel aan gedaan.
Oplossingen heb ik aangedragen, maar dat vergt een grote maatschappelijke en culturele verandering. Veel strenger toepassen van gedragsregels en hardere sancties als die niet nageleefd worden. Je mag leerlingen nu niet van school schoppen, of de school moet een andere passende school gevonden hebben. Bij ernstig misgedrag hou je op school nu een foeigesprekje, je schorst misschien een dagje en roept de ouders op school. Dat is het wel. Leerlingen zijn daar absoluut niet van onder de indruk. Het marchanderen, het uitvluchten verzinnen( hij heeft het thuis al zo zwaar, dat is nu eenmaal de cultuur) Het werkt niet, voor geen meter. En meisjes, ook hier in Nederland doen wat ze al eeuwen doen. Aanpassen aan de nieuwe tijd.

Verplicht betekent niet dat er ook veel tijd, aandacht of geld aan besteed wordt. Ik heb kinderen op de basisschool en heb niet het idee dat ze er veel aan doen. Aan seksuele vorming ook niet, dat zijn 2 lesjes per jaar. Nuttige lesjes, maar als een kind van thuis andere dingen meekrijgt dan is het veel te weinig.

Als je gedragsregels strenger wil toepassen - waar ik zoals ik al zei niet tegen ben hoor! - dan leg je daarmee overigens óók het probleem bij het onderwijs, want de leraren moeten dat dan maar gaan toepassen. Plus dat je dan ermee bezig bent als het al fout gaat, als een kind al bepaald zeer ongewenst gedrag laat zien. Dan ben je in mijn ogen eigenlijk al te laat. Voorkomen is beter dan genezen, positief gedrag aanleren is veel makkelijker dan negatief gedrag afleren. Ik zou daarom vooral ook inzetten op preventie ipv enkel bestraffen. Ook wel zo fijn voor de slachtoffers van het negatieve gedrag, als het voorkómen wordt ipv eerst gebeurt en daarna wordt bestraft.

Als je scholen echt zou willen ontlasten dan zou je misschien meer met buurtcoaches moeten doen en daar flink in investeren. Kinderen en jongeren die veel op straat rondhangen een goed rolmodel geven en opvoeden in en door de activiteiten die met ze ondernemen worden. Ook daarin kun je dan streng en met duidelijke regels werken, bijv schelden tijdens een potje voetbal is hoppa van het veldje af.

Schemerlampje schreef op 30-03-2025 om 22:54:

[..]

Corpsballen komen meestal niet uit achterstandswijken. Maar daar valt ook nog het nodige te verbeteren.

Klopt, ik denk dan ook dat je op diverse fronten moet inzetten. Bij studentenverenigingen zou ik veel sneller de geldkraan dichtdraaien. Als je als bestuur het niet voor elkaar krijgt om te voorkomen dat er een cultuur is waarin bangalijsten circuleren, over studentes wordt gesproken als gebruiksvoorwerpen of grove vrouwonvriendelijke leuzen gescandeerd worden dan doe je het maar mooi zonder bestuursbeurs. De samenleving hoeft dit soort gedrag niet te faciliteren.

Nicole123 schreef op 30-03-2025 om 23:24:

[..]

Klopt, ik denk dan ook dat je op diverse fronten moet inzetten. Bij studentenverenigingen zou ik veel sneller de geldkraan dichtdraaien. Als je als bestuur het niet voor elkaar krijgt om te voorkomen dat er een cultuur is waarin bangalijsten circuleren, over studentes wordt gesproken als gebruiksvoorwerpen of grove vrouwonvriendelijke leuzen gescandeerd worden dan doe je het maar mooi zonder bestuursbeurs. De samenleving hoeft dit soort gedrag niet te faciliteren.

Nou, hier ben ik het dan weer volkomen mee eens. Maar dat gaat, ben ik bang, never de nooit gebeuren.

Fleurtje_5 schreef op 30-03-2025 om 18:54:

Caroline, wil gewoon goeie seksuele voorlichting op scholen. Ze is er wel tegen dat kindjes van 5 of 6 jaar belast worden met bepaalde seksuele voorlichting, oa over wat seks is.

https://youtu.be/J4n0SQZ-ncM?si=XrMeVpmx_ztujbLH Acht minuten SEKSUELE VOORLICHTING met Caroline van der Plas (BBB ) en Rob Jetten (D66)

Ok, dan waren er in het artikel dat ik eerder gelezen had toch wat dingen uit het verband gerukt, en aangedikt. Zoals het hier in de zin toegepast wordt, komt "de letterbak" veel neutraler over. En verwoord ze eigenlijk meer zorgen waarmee andere ouders naar haar gekomen zijn.

kerstbeer schreef op 30-03-2025 om 07:32:

In verschillende landen is gebleken dat meisjes het beter doen in scholen waarin alleen andere meisjes zijn.

Ze worden daar niet naar beneden geduwd en overschreeuwd. Ook worden ze niet belachelijk gemaakt als ze ambitie hebben.

En voordat iemand denkt dat het een stap terug is in het feminisme oid: meisjes die op dit soort scholen hebben gezeten hebben, hebben doorgaans meer zelfvertrouwen en minder last van negatieve stereotypes over meisjes. Ook gaan ze vaker voor carrieres die elders vaak als typisch mannelijk worden getypeerd, zoals wetenschap, techniek, maar ook leiderschap en politiek.

In Australie, zijn 46 van de 100 beste scholen waar leerlingen de beste resultaten halen, scholen met enkel meisjes. Dit terwijl slechts 7% van alle scholen hieronder vallen:
https://lindastade.com/benefits-of-all-girls-schools/

In het VK, ook betere resultaten op scholen met enkel meisjes;
https://www.ghll.org.uk/news/items/girls_do_better_in_exams_at_all-girls_schools_than_mixed_research_finds-2024-05-12
https://www.bbc.com/news/education-35419284

Dus ja, ik weet dat het in Nederland niet veel voorkomt, maar ik denk dat het goed zou zijn als die optie er komt. Meisjes zouden niet moeten lijden onder het seksisme dat er altijd al was, maar nu steeds verder doordringt zowel door religieuze neiging tot onderdrukken als influencers bij jongens en wat ze steeds openlijker tot uiting brengen.

Mijn eerste vraag naar aanleiding van jouw stukje, of hierin gecorrigeerd wordt voor vergelijkbaar onderwijs, wordt duidelijk beantwoord in het 2e artikel dat je aangeeft.

En ook dat het dus niet draait om minder last hebben van allochtonen. Maar dat meiden gewoon zich meer durven profileren. En jongens in de lessen veel aandacht naar zich toe trekken. 

Bedankt voor het delen!

https://www.volkskrant.nl/binnenland/kinderboekenauteurs-bedreigd-in-haatcampagne-tegen-week-van-lentekriebels-ik-voelde-mij-onveilig-en-machteloos~bc85799d/
Laten we achter onze kinderboekenauteurs gaan staan.

Volgens Ipsos I&O kreeg het afgelopen jaar één op de zeven auteurs in Nederland die een boek hebben geschreven, vertaald of geïllustreerd, te maken met agressie en intimidatie. 68 procent van die bedreigingen ging via sociale media.

Daglichtlamp schreef op 31-03-2025 om 09:45:

Als je ziet hoe Van der Plas praat over de seksuele voorlichting die zij gehad heeft, dan snap ik niet waarom ze vind dat seksuele voorlichting weer moet zoals zij die gekregen heeft.
Verder herhaald ze dus de leugens die Civitas Christiana verspreidt over de week van de lentekriebels.

Er zal vast me iets d'r langs geschoten zijn over wat Caroline van der Plas over de 'vernieuwde seksuele voorlichting' voor jonge kinderen (5 en 6 jarigen) op school vind, maar van wat ik haar heb horen zeggen ben ik het helemaal eens.

Jij snapt het niet waarom Caroline tégen de 'moderne' seksuele voorlichting is? Ik snap het wel.

Niet ieder kind heeft dezelfde informatieverwerking. Ik had het ook zoals Caroline. Heb daarom mijn kinderen (toen ze nog piepklein waren) nooit gezegd dat er een baby in de buik zit bij een zwangere vrouw. Omdat ik weet hoe dat voor mij voelde toen ik het vroeger hoorde. Ik kreeg er nachtmerries van want ik zag een hoop problemen bij die gedachte dat er een baby in die buik zat. Niet ieder kind heeft dezelfde gedachte bij het sprookje van Roodkapje en de wolf. Niet ieder kind ziet het als een simpel iets als de wolf grootmoeder heeft opgevreten, en de jager de buik van de wolf open snijd om oma er uit te halen.

Wat is het volgende? kleuters bij een bevalling laten toekijken?

Seksuele voorlichting aan kleine kinderen moet geschikt zijn voor kleine kinderen. Die moet je niet belasten met volwassen 'kraom'.

Ik weet niet wat Civitas Christiana heeft gezegd. Kan daarom ook niet zeggen of het leugens zijn of gewoon een andere mening dan de jouwe.

Seksuele voorlichting van kleuters is natuurlijk op het niveau van kleuters. (alleen civitas beweert met bewust onjuiste informatie dat dat niet zo is).

Daglichtlamp schreef op 31-03-2025 om 10:12:

Seksuele voorlichting van kleuters is natuurlijk op het niveau van kleuters. (alleen civitas beweert met bewust onjuiste informatie dat dat niet zo is).

Wat beweert Civitas dan?

ps. Ik heb het al gelezen:

Civitas beweerde dat de Week van de Lentekriebels bedoeld is voor het verspreiden van lhbt-propaganda, het normaliseren van pedofilie en homoseksualiteit en het opdringen van geslachtsverminking aan kleuters. Zulke leugens staan een veilige ontwikkeling van kinderen en jongeren in de weg, zegt Kenniscentrum Rutgers.

https://nos.nl/artikel/2561218-ook-auteur-pim-lammers-en-uitgeverij-nemen-stappen-wegens-haatcampagnes

Heb effe gegoogled: Civitas Christiana vecht voor de overwinning van de christelijke tradities, het gezin en de vrijheid van Nederland.

Maar ik heb Caroline daar niets over horen zeggen. Alleen dat ze niets heeft met die letterbak LHBT....+ Heel veel mensen hebben blijkbaar niets met die letters want na een paar letters weet men de volgorde niet meer. Niet dat ze de mensen achter die letters niet moet.

Kenniscentrum Tutgers noemt het leugens. Ik noem het een andere mening. Ik vind seksuele voorlichting (zoals Caroline die noemde) helemaal niet bijdragen aan een veilige ontwikkeling voor kinderen van 5 en 6 jaar.