Hoe linkse woke rechts-populisme in de hand werkt: ‘We zijn mensen weer op ras en gender gaan indelen’
Het onderstaande artikel geeft een duidelijk beeld waarom ik de keuze heb gemaakt, om voor het eerst van mijn leven te stemmen op een rechtse partij. Dit komt mede omdat ik steeds meer het gevoel krijg dat de vrijheid van meningsuiting op de tocht staat. Door sommige feiten te benoemen, die ik kon staven met cijfers van het CBS werd ik in een discussie, in de hoek van discriminatie gegooid.
Zijn er meer formummers die het gevoel hebben dat er 2 kampen zijn? Wat vinden jullie ervan dat activisten stellen, dat er helemaal geen vooruitgang is geboekt en de wereld opdelen in twee typen mensen: racist of geen racist?
De wereldwijde opkomst van rechtse populistische leiders, zoals Geert Wilders, heeft alles te maken met de woke-ideologie van links, betoogt de Amerikaanse politicoloog Yascha Mounk. De linkse focus op ras en gender doet de maatschappij meer kwaad dan goed. ,,Ik roep iedereen op uit de eigen sociale bubbel te komen”, stelt Mounk tijdens een interview.
Wie kijkt naar de politieke verschuivingen in de wereld van de afgelopen jaren, kan nauwelijks verrast zijn door de verkiezingsoverwinning van de PVV vorige maand in Nederland.
Die nieuwe ideologie, die we ‘woke’ zijn gaan noemen, zorgt juist voor meer polarisering dan voor samenhang en vooruitgang, betoogt Mounk. We kijken niet meer naar wat ons verbindt, maar juist naar waarin we verschillen. ,,Natuurlijk zijn er problemen met discriminatie en racisme in de Nederlandse maatschappij. Maar je kunt toch niet ontkennen dat er in Nederland, net zoals in Amerika, de afgelopen 100, 150 jaar grote stappen zijn gezet in gelijkheid van mensen? Dat er fundamentele verbeteringen zijn doorgevoerd in de maatschappij.”
,,Het ging de oorspronkelijke burgerrechtenactivisten om inclusiviteit, om gelijke rechten wat betreft ras en homoseksualiteit. Zij hadden een winnend argument. Maar er zijn nu activisten die stellen dat er helemaal geen vooruitgang is geboekt en de wereld opdelen in twee typen mensen: racist of geen racist. Als je daar kritiek op hebt, zeggen ze dat het ‘witte gevoeligheid’ is. Dan zeg je dus eigenlijk dat iedereen die kritiek op je levert kwaadaardig is. Daar komt bij dat die activisten lang niet voor de hele gemeenschap spreken.’’
(Het artikel is te lang om in zijn geheel te plaatsen)
Hoe linkse woke rechts-populisme in de hand werkt: ‘We zijn mensen weer op ras en gender gaan indelen’ | Binnenland | gelderlander.nl
En overigens, niet naakt naar de sauna willen staat je volledig vrij en ik kan me best voorstellen dat het nogal opdringerig over kan komen als mensen je willen overtuigen van bloot. Ik ga zelf liever wel bloot in de sauna maar als jij je daar niet fijn bij voelt dan is dat aan jou.
Maar dat is weer heel iets anders dan voorlichting op scholen (er zijn bijvoorbeeld ook lespakketten voor religieuze scholen, zoals Wonderlijk Gemaakt, want er zijn ook scholen die wél voorlichting geven maar dan niet met die Lentekriebelsmethode).
Dat bedoel ik met: de dingen niet op een hoop vegen.
Ginevra schreef op 02-05-2024 om 12:16:
[..]
je veegt nu een en ander op een hoop.
feiten:- kinderen komen ruim voor de middelbareschooltijd met vragen over hoe babies gemaakt worden
- sommige meisjes worden op de basisschool al ongesteld
- niet alle ouders lichten hun kinderen voor
- in landen waar seksuele voorlichting gegeven wordt komen MINDER tienerzwangerschappen voor en beginnen kinderen LATER aan seks. (Zie bv https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0024658&utm_cam dat beschrijft dat in Amerikaanse staten waar alleen onthouding gepropageerd wordt, komen meer tienerzwangerschappen voor)
Dat is allemaal geen propaganda, dat zijn gewoon aangetoonde feiten.
Dat neemt niet weg dat de invulling van de voorlichting op school wat door kan schieten. De biologische feiten over bevruchting en zwangerschap is één ding, aandacht voor het ontdekken van seksuele gevoelens een ander. Want daar sluipt wat ideologie erin. Ik kan me voorstellen dat ouders dat laatste liever niet aan de school overlaten. Maar de biologische feiten horen wat mij betreft gewoon tot het curriculum.
De feiten zelf ontken ik niet, ik vind alleen niet dat bij kinderen van zo jong dit door school moet worden gedaan. Ik heb het dan vooral over de onderbouw van de basisschool. Dat vind ik echt iets voor de ouders zelf die voelen hun kind zelf het beste aan en merken vanzelf wanneer hun kind nieuwsgierig wordt naar dat soort dingen. Ik vind het niet passend bij hele kleine kinderen en al helemaal niet als er stukje propaganda bij zitn. Vanaf daarna kunnen bepaalde biologische feiten natuurlijk terecht aan de orde komen op school.
Ginevra schreef op 02-05-2024 om 12:46:
En overigens, niet naakt naar de sauna willen staat je volledig vrij en ik kan me best voorstellen dat het nogal opdringerig over kan komen als mensen je willen overtuigen van bloot. Ik ga zelf liever wel bloot in de sauna maar als jij je daar niet fijn bij voelt dan is dat aan jou.
Maar dat is weer heel iets anders dan voorlichting op scholen (er zijn bijvoorbeeld ook lespakketten voor religieuze scholen, zoals Wonderlijk Gemaakt, want er zijn ook scholen die wél voorlichting geven maar dan niet met die Lentekriebelsmethode).
Dat bedoel ik met: de dingen niet op een hoop vegen.
Maar dan nog vind ik seksuele voorlichting niet thuishoren bij bv kleuterklassen. Vooral hoe dat wordt ingevuld. Dat gaat me echt veel en veel te ver en toont voor mij aan in wat voor een gekke wereld we tegenwoordig leven.
Dietloverzzz schreef op 02-05-2024 om 12:51:
[..]
Maar dan nog vind ik seksuele voorlichting niet thuishoren bij bv kleuterklassen. Vooral hoe dat wordt ingevuld. Dat gaat me echt veel en veel te ver en toont voor mij aan in wat voor een gekke wereld we tegenwoordig leven.
Maar wees dan specifiek en zeg wat je bedoelt, dat discussieert een stuk makkelijker.
Eerst zeg je dat seksuele voorlichting helemaal niet mag voor de middelbare school. En nu lijk je te bedoelen: wel de biologische feiten over zwangerschap, menstruatie etc, maar geen uitleg over seksuele gevoelens, masturbatie of homoseksualiteit. Althans dat gok ik, want je houdt het nogal vaag.
Ginevra schreef op 02-05-2024 om 12:56:
[..]
Maar wees dan specifiek en zeg wat je bedoelt, dat discussieert een stuk makkelijker.
Eerst zeg je dat seksuele voorlichting helemaal niet mag voor de middelbare school. En nu lijk je te bedoelen: wel de biologische feiten over zwangerschap, menstruatie etc, maar geen uitleg over seksuele gevoelens, masturbatie of homoseksualiteit. Althans dat gok ik, want je houdt het nogal vaag.
Dat versta ik daar onder en dat bedoel ik inderdaad ja. Als ik het ook over biologische feiten had ik dat wel zo genoemd. Dat vind ik juist heel goed dat ze die leren op de basisschool. Maar goed het is nu in ieder geval duidelijk wat ik bedoelde te zeggen. Dat is fijn.
Dietloverzzz schreef op 02-05-2024 om 13:07:
[..]
Dat versta ik daar onder en dat bedoel ik inderdaad ja. Als ik het ook over biologische feiten had ik dat wel zo genoemd. Dat vind ik juist heel goed dat ze die leren op de basisschool. Maar goed het is nu in ieder geval duidelijk wat ik bedoelde te zeggen. Dat is fijn.
Dus eigenlijk zit je niet zover van die volgens jou linkse propaganda af?
felija schreef op 02-05-2024 om 13:32:
[..]
Dus eigenlijk zit je niet zover van die volgens jou linkse propaganda af?
Dit is niet links of rechts maar de vrije westerse wereld waarin seksualiteit geen taboe is.
Blomke82 schreef op 02-05-2024 om 13:59:
[..]
Dit is niet links of rechts maar de vrije westerse wereld waarin seksualiteit geen taboe is.
Seksualiteit is zeker geen taboe wat mij betreft, maar er zitten wel grenzen aan wat mij betreft zeker mbt zeer jonge kinderen. Seksuele voorlichting (op de wijze zoals ik bedoel) is niet geschikt voor hele jonge kinderen vind ik.
Zeker gelet op hetgeen die puur seksuele voorlichting zoals ik bedoel uiteindelijk inhoudt tegenwoordig. Het moet daarbij ook nog eens woke genoeg zijn tegenwoordig. Dat vind ik zelf niet geschikt voor basisschoolkinderen. Ik vind het ook wat weg hebben van een zekere propaganda, waarbij bepaalde zaken worden genormaliseerd en worden geindoctrineerd die niet normaal zijn (mogen er wel zijn natuurlijk maar zouden niet gestimuleerd/genormaliseerd moeten worden wat mij betreft) bij kinderen. En al zeker niet zo jong.
Campanula schreef op 30-04-2024 om 21:28:
[..]
Dat klopt. Het zijn ook idd 2 maten. Maar de ene maat is voor de betrokkenen zelf die het ironisch gebruiken als een geuzennaam om de angel uit de beladen term te halen en de 2e maat is voor de witte buitenstaander die een ander serieus inferieur kan verklaren met deze term.
Ben het topic aan het herlezen vanaf pagina 13 omdat ik nog wel wil reageren op TO, dus sorry als ik in herhaling val.
Waarom ga je er sowieso vanuit dat ik een ander "serieus inferieur" wil verklaren door hem neger te noemen? Mag ik jou racist noemen omdat je naar mij refereert als witte ipv blanke?
Campanula schreef op 01-05-2024 om 09:54:
[..]
Het gaat enkel om kwaliteit! Ik vind dat knap, want ik wil juist wel rekening houden met gender, kleur en cultuur omdat ik mij slechts gedeeltelijk bewust ben van mijn vooroordelen en gedragingen. Ik geloof niet in objectieve kwaliteit zoals misschien toepasselijk zou zijn bij het aannemen van een robot. Kleurenblind of genderblind bestaat niet. Klinkt sociaal wenselijk. Bijna politiek correct.
Waarom zou je voor een functie op de arbeidsmarkt moeten rekening houden met gender, kleur en cultuur? Je hebt de vaardigheden om een job uit te oefenen of je hebt ze niet, heeft niets met die persoonlijke kenmerken te maken.
Uit mijn eigen sector: mijn verloning werkte via barema's, dus man of vrouw die dezelfde functie uitoefende kreeg hetzelfde loon. Alleen stonden in de cao's ook verschillende uitzonderingen voor taken die een vrouw niet mocht doen (gaande van bepaald gewicht heffen, tot de hoeveelheid nachturen), dus heel cru gezegd waren die cao's seksistisch ten voordele van de vrouw. Of hoe het spel omgekeerd kan worden.
Campanula schreef op 01-05-2024 om 11:47:
[..]
Eens. Zou ook nogal wat betekenen als verschillen altijd zouden leiden tot discriminatie.
Maar die lat kun je wel degelijk aanpassen als je dat wil om meer mensen in te passen. En dat aanpassen kan betekenen dat je focus gaat liggen op andere kwaliteiten. Dat zijn keuzes. En ook een kwestie van prioriteiten. Gelukkig zijn er niet veel beroepen waar je 100 kilo uit een raam moet kunnen tillen.
Verbreding ipv verlaging heeft mijn voorkeur.
Het aanpassen van die lat is zoiets wat we de afgelopen decennia hebben gezien in het onderwijs hier. De vorming moest breder, ze moest inclusiever (want sommigen zwaaiden met studies die toonden dat het verstandig was om kinderen met een beperking samen te zetten met "normale" kinderen, ipv ze naar het buitengewoon onderwijs te sturen); en wat zien we op de pisa-scores? We boeren achteruit.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/12/05/onderwijs-pisa-resultaten-wiskunde-lezen-wetenschappen/
Moirmel schreef op 02-05-2024 om 15:54:
[..]
Waarom zou je voor een functie op de arbeidsmarkt moeten rekening houden met gender, kleur en cultuur? Je hebt de vaardigheden om een job uit te oefenen of je hebt ze niet, heeft niets met die persoonlijke kenmerken te maken.
...
Omdat er discriminatie bestaat op de arbeidsmarkt, op basis van gender, kleur of cultuur, en je dit wilt verminderen.
Moirmel schreef op 02-05-2024 om 15:40:
[..]
Ben het topic aan het herlezen vanaf pagina 13 omdat ik nog wel wil reageren op TO, dus sorry als ik in herhaling val.
Waarom ga je er sowieso vanuit dat ik een ander "serieus inferieur" wil verklaren door hem neger te noemen? Mag ik jou racist noemen omdat je naar mij refereert als witte ipv blanke?
Anders had je die ander wel aangesproken met een respectabelere term dan een beladen en inherent denigrerende slaventerm. Dat is ook het verschil met witte. Die heeft die connotatie niet.
Ik heb je gestaft voor het gebruik van deze racistische term.
@Yumi:
Ik kan je gevoel begrijpen. In België zijn het dit jaar vier verkiezingen en eigenlijk vind ik het een verscheurende keuze.
Normaal stem ik Groen, ben ook lid geweest van deze partij; maar op dit moment maken ze overal propaganda met die regenboogvlag en ik ben het stilaan beu dat die woke-ideeën ons door de strot geramd worden.
Waarschijnlijk zal ik lokaal en Europees Groen stemmen omdat ik echt veel belang hecht aan de Greendeal en Groen het in mijn gemeente goed doet. Federaal en nationaal stem ik allicht NVA (rechts) omdat ze redelijk wat gewicht in de schaal leggen voor natuurbehoud, staan voor strengere immigratie en zich niet laten meeslepen door die woke hype.
Campanula schreef op 02-05-2024 om 16:18:
[..]
Anders had je die andere wel aangesproken met een respectabelere term dan een beladen en inherent denigrerende slaventerm. Dat is ook het verschil met witte. Die heeft die connotatie niet.
En hier ga jij er dus vanuit dat witte geen connotatie heeft. Voor mij is witte een term opgelegd aan ons blanke mensen, een term die we moeten gebruiken omwille van een ander. Jij ziet iets als racistisch terwijl je zelf racistisch bezig bent.
Wij als blanken, zullen zelf wel bepalen hoe we ons noemen.