Hoe linkse woke rechts-populisme in de hand werkt: ‘We zijn mensen weer op ras en gender gaan indelen’
Het onderstaande artikel geeft een duidelijk beeld waarom ik de keuze heb gemaakt, om voor het eerst van mijn leven te stemmen op een rechtse partij. Dit komt mede omdat ik steeds meer het gevoel krijg dat de vrijheid van meningsuiting op de tocht staat. Door sommige feiten te benoemen, die ik kon staven met cijfers van het CBS werd ik in een discussie, in de hoek van discriminatie gegooid.
Zijn er meer formummers die het gevoel hebben dat er 2 kampen zijn? Wat vinden jullie ervan dat activisten stellen, dat er helemaal geen vooruitgang is geboekt en de wereld opdelen in twee typen mensen: racist of geen racist?
De wereldwijde opkomst van rechtse populistische leiders, zoals Geert Wilders, heeft alles te maken met de woke-ideologie van links, betoogt de Amerikaanse politicoloog Yascha Mounk. De linkse focus op ras en gender doet de maatschappij meer kwaad dan goed. ,,Ik roep iedereen op uit de eigen sociale bubbel te komen”, stelt Mounk tijdens een interview.
Wie kijkt naar de politieke verschuivingen in de wereld van de afgelopen jaren, kan nauwelijks verrast zijn door de verkiezingsoverwinning van de PVV vorige maand in Nederland.
Die nieuwe ideologie, die we ‘woke’ zijn gaan noemen, zorgt juist voor meer polarisering dan voor samenhang en vooruitgang, betoogt Mounk. We kijken niet meer naar wat ons verbindt, maar juist naar waarin we verschillen. ,,Natuurlijk zijn er problemen met discriminatie en racisme in de Nederlandse maatschappij. Maar je kunt toch niet ontkennen dat er in Nederland, net zoals in Amerika, de afgelopen 100, 150 jaar grote stappen zijn gezet in gelijkheid van mensen? Dat er fundamentele verbeteringen zijn doorgevoerd in de maatschappij.”
,,Het ging de oorspronkelijke burgerrechtenactivisten om inclusiviteit, om gelijke rechten wat betreft ras en homoseksualiteit. Zij hadden een winnend argument. Maar er zijn nu activisten die stellen dat er helemaal geen vooruitgang is geboekt en de wereld opdelen in twee typen mensen: racist of geen racist. Als je daar kritiek op hebt, zeggen ze dat het ‘witte gevoeligheid’ is. Dan zeg je dus eigenlijk dat iedereen die kritiek op je levert kwaadaardig is. Daar komt bij dat die activisten lang niet voor de hele gemeenschap spreken.’’
(Het artikel is te lang om in zijn geheel te plaatsen)
Hoe linkse woke rechts-populisme in de hand werkt: ‘We zijn mensen weer op ras en gender gaan indelen’ | Binnenland | gelderlander.nl
On topic dan maar weer. Ik ben nu eenmaal woke en raak niet van de kook. Mijn idee is dat termen zoals micro-agressie een bijdrage kunnen leveren maar ook enigzins discutabel zijn.
Globaal zie ik een trend om een psychologische analyse te maken van een opmerking die vroeger nog 'kon'. Maar deze manier van communiceren kan nogal confronterend overkomen en daarbij de kwade intenties overschatten. Als je dit doet moet het wel 'spot on' zijn.
Door verschuiving zie je soms de partypooper eerder verontwaardigd reageren op lichtere vergrijpen, maar weer duiken bij grotere vergrijpen. Een brave borst corrigeren gaat blijkbaar makkelijker dan een chronische hater aanspreken.
Voelt als pantoffelheldenemancipatie en preken voor eigen parochie. Dat vind ik jammer en niet constructief tegen het verminderen van de polarisatie. Zo kom je niet veel verder. Dan zijn je micro-agressies hooguit mini-pyrusoverwinningen.
Campanula schreef op 01-05-2024 om 11:18:
On topic dan maar weer. Ik ben nu eenmaal woke en raak niet van de kook. Mijn idee is dat termen zoals micro-agressie een bijdrage kunnen leveren maar ook enigzins discutabel zijn.
Globaal zie ik een trend om een psychologische analyse te maken van een opmerking die vroeger nog 'kon'. Maar deze manier van communiceren kan nogal confronterend overkomen en daarbij de kwade intenties overschatten. Als je dit doet moet het wel 'spot on' zijn.
Door verschuiving zie je soms de partypooper eerder verontwaardigd reageren op lichtere vergrijpen, maar weer duiken bij grotere vergrijpen. Een brave borst corrigeren gaat blijkbaar makkelijker dan een chronische hater aanspreken.
Voelt als pantoffelheldenemancipatie en preken voor eigen parochie. Dat vind ik jammer en niet constructief tegen het verminderen van de polarisatie. Zo kom je niet veel verder. Dan zijn je micro-agressies hooguit mini-pyrusoverwinningen.
het is gewoon zo jammer dat elk minuscuul verschil tussen mensen ineens een issue moet zijn. ik praat liever over leuke onderwerpen dan of we wel kunnen opperen om een landenlunch te organiseren waar we een buffet maken met gerechten uit alle landen van waaruit we collega's hebben (10+) die dan gemaakt worden door die collega's zelf.
NB: gelukkig is dit op mijn werk trouwens geen enkel probleem, maar online zie je dit wel en ik ben toch bang dat de online wereld doorsijpelt naar de echte wereld
Broadway schreef op 01-05-2024 om 11:03:
[..]
oh nee, die slechte intenties neem jij aan. wél dat ook jij vooroordelen hebt en ook aangeeft in je reactie op haar antwoord dat je dat bent. gewoon een constatering dat we allemaal maar gewoon mensen zijn
Oke, laten we het achterhalen dan. Jij zei het volgende: "zo vies om je met één vraag in een hoek proberen te zetten."
Zou jij dat zelf kwalificeren als goede intenties? Want door je specifieke woordkeuze neig ik inderdaad naar slechte intenties. Klopt dat niet?
Ik ben zeker bevooroordeeld, ik zal ook nergens beweren dat ik volledig neutraal ben. Snap dan ook niet zo goed waarom je de behoefte voelt om die constatering expliciet te maken. Kan je dat toelichten?
Je geeft ook aan dat je campanula als stampvoetende peuter ervaart. Ik vind jouw berichten erg boos overkomen. Klopt dat? Of zit er iets anders achter?
Campanula schreef op 01-05-2024 om 09:54:
[..]
Het gaat enkel om kwaliteit! Ik vind dat knap, want ik wil juist wel rekening houden met gender, kleur en cultuur omdat ik mij slechts gedeeltelijk bewust ben van mijn vooroordelen en gedragingen. Ik geloof niet in objectieve kwaliteit zoals misschien toepasselijk zou zijn bij het aannemen van een robot.
Objectieve kwaliteit is heel lastig, geen enkel mens bestaat uit zuiver objectief meetbare eigenschappen.
Maar dat wil niet zeggen dat eigenschappen die lastig objectief meetbaar zijn, per definitie leiden tot racistische uitkomsten.
Voorbeeld: we nemen een collega aan op basis van diploma's en misschien wat ervaring.
Maar in het werk zijn allerlei eigenschappen van belang die je niet vooraf kunt vaststellen, en die ook niet zo goed objectief meetbaar zijn. Hoe benaderbaar gedraagt iemand zich jegens klanten/patienten/studenten, hoe flexibel is iemand in het team, is diegene ook in staat zijn of haar grenzen op een professionele manier te bewaken, en snapt diegene de balans tussen meeveren met de organisatie en voorstellen doen voor verbetering.
Dat soort dingen, en nog veel meer, bepaalt of je ergens goed functioneert of niet.
Een collega uit een andere cultuur heeft een nadeliger uitgangspositie, want die kent een hoop van de ongeschreven codes niet. Die heeft niet geleerd hoe hij het bij de leidinggevende moet aankaarten als hij het ergens niet mee eens is en komt dus in conflict. (toevoeging: nee ik snap dat er heel veel andere uitkomsten mogelijk zijn maar ik probeer het overzichtelijk te houden door niet alle mogelijke uitkomsten te benoemen)
In een ideale wereld ga je zo iemand helpen en steunen en coachen. Maar soms lukt dat niet en duurt dat te lang, of diegene is te onwillig om te aanvaarden dat het anders moet. En dan wordt het contract niet verlengd.
Is dat racisme? Ik vind van niet, ook al speelt afkomst wel een rol daarin. Maar dat geldt ook voor Maikel uit de achterstandsbuurt die thuis ook die codes niet geleerd heeft.
Maar als die 'eisen' nadelig uitpakken voor bepaalde groepen, wil dat nog niet zeggen dat die eisen onterecht discriminerend zijn. Het duidelijkste voorbeeld daarvan vind ik de brandweervrouw die zakte voor de fitheidstest, een paar jaar geleden (dat is dan toevallig een eis die wel objectief meetbaar is, maar wel nadelig uitpakt voor vrouwen).
Ze is naar het College voor de Rechten van de mens gestapt, omdat het voor vrouwen moeilijker is om aan die fitheidseisen te voldoen en dat dus discriminerend zou zijn voor vrouwen. Ze heeft ongelijk gekregen, omdat je nou eenmaal aan fysieke eisen moet voldoen om mensen uit een brandend huis te kunnen halen.Het feit dat het voor bepaalde groepen lastiger is om een norm te halen, wil dus nog niet zeggen dat de lat daarvoor omlaag moet.
Broadway schreef op 01-05-2024 om 11:18:
[..]
vind je? alles tegenspreken dat niet in het straatje van campanula past. weigeren te accepteren dat afkomt van nul waarde is, maar kwaliteit en karakter wél belangrijk zijn?
ik vind het vooral een stampvoetende peuter die NEE blijft roepen, maar ieder zijn voorkeur
Afkomst is juist wel van waarde. Dat ontkennen binnen de zoektocht naar kwaliteit is beperkend omdat die kwalitatieve normen ook gebaseerd kunnen zijn op afkomst.
Ik vind je overigens een zeer volwassen, geduldige en flexibele debater.
Lieveheersbeest schreef op 01-05-2024 om 11:25:
[..]
Oke, laten we het achterhalen dan. Jij zei het volgende: "zo vies om je met één vraag in een hoek proberen te zetten."
Zou jij dat zelf kwalificeren als goede intenties? Want door je specifieke woordkeuze neig ik inderdaad naar slechte intenties. Klopt dat niet?
Ik ben zeker bevooroordeeld, ik zal ook nergens beweren dat ik volledig neutraal ben. Snap dan ook niet zo goed waarom je de behoefte voelt om die constatering expliciet te maken. Kan je dat toelichten?
Je geeft ook aan dat je campanula als stampvoetende peuter ervaart. Ik vind jouw berichten erg boos overkomen. Klopt dat? Of zit er iets anders achter?
je hebt in ieder geval goed opgelet tijdens de feedbackgesprekles.
ik ben niet boos, ik raak gefrustreerd van de weigering om verder te kijken dan een neus lang is. Er is zoveel meer dan gender en kleur, maar steeds meer wordt daaraan opgehangen. kijk verdorie eens gewoon naar de persoon en als je de persoon niet kent hou je je mond.
van het feit dat mensen vanalles eisen van de rest van de wereld, maar zelf minder dan niks kunnen incasseren.
van het feit dat het om kleur of tieten gaat ipv of je je werk kunt doen en dat we niet moeten promoten dat een andere kleur/gender een beroep gaat doen, maar verplicht zouden kunnen worden.
dat ik zoals in dit topic zelf op moet passen dat ik een beetje extra trots ben op mijn collega omdát ze harder heeft moeten werken dan veel anderen, maar dat dat blijkbaar alleen mag komen omdat ik minder van haar verwacht bij aanvang omdat ze marokkaans is. WTF
en vervolgens reageer ik inderdaad een beetje geprikkeld als ik jou zie oreren alsof je uit een tekstboek tegen leerlingen spreekt en zie ik gewoon voor me hoe je met een mewarige glimlach vraagt: wat is je kleur en gender?
Broadway schreef op 01-05-2024 om 11:18:
[..]
vind je? alles tegenspreken dat niet in het straatje van campanula past. weigeren te accepteren dat afkomt van nul waarde is, maar kwaliteit en karakter wél belangrijk zijn?
ik vind het vooral een stampvoetende peuter die NEE blijft roepen, maar ieder zijn voorkeur
Als jij het hebben van een ander inzicht afdoet met “lijken op een stampvoetende kleuter” valt er verder weinig meer te melden. Jammer vindt het juist interessant om te lezen.
Campanula schreef op 01-05-2024 om 11:28:
[..]
Afkomst is juist wel van waarde. Dat ontkennen binnen de zoektocht naar kwaliteit is beperkend omdat die kwalitatieve normen ook gebaseerd kunnen zijn op afkomst.
Ik vind je overigens een zeer volwassen, geduldige en flexibele debater.
Maar campanula. Leg me dan alsjeblieft eens uit waarom het belangrijk is om te weten of mijn volgende programmeur (MVX) oorspronkelijk uit zwolle of tunesië komt . ik zie het niet (behalve dan als we het over die lunch gaan hebben)
ik heb momenteel hier aan 1 bureau-eiland colombia-oekraine-nederland-bosnië en suriname zitten. voertaal is engels. het boeit werkinhoudelijk geen bal waar ze vandaan komen.
Zilver_gray schreef op 01-05-2024 om 11:42:
[..]
Als jij het hebben van een ander inzicht afdoet met “lijken op een stampvoetende kleuter” valt er verder weinig meer te melden. Jammer vindt het juist interessant om te lezen.
je hebt gelijk. dat had ik anders kunnen verwoorden. ik ga open en transparant de discussie in en zeg wat ik denk dat kan mensen afschrikken
Ginevra schreef op 01-05-2024 om 11:27:
[..]
Objectieve kwaliteit is heel lastig, geen enkel mens bestaat uit zuiver objectief meetbare eigenschappen.
Maar dat wil niet zeggen dat eigenschappen die lastig objectief meetbaar zijn, per definitie leiden tot racistische uitkomsten
...
.Het feit dat het voor bepaalde groepen lastiger is om een norm te halen, wil dus nog niet zeggen dat de lat daarvoor omlaag moet.
Eens. Zou ook nogal wat betekenen als verschillen altijd zouden leiden tot discriminatie.
Maar die lat kun je wel degelijk aanpassen als je dat wil om meer mensen in te passen. En dat aanpassen kan betekenen dat je focus gaat liggen op andere kwaliteiten. Dat zijn keuzes. En ook een kwestie van prioriteiten. Gelukkig zijn er niet veel beroepen waar je 100 kilo uit een raam moet kunnen tillen.
Verbreding ipv verlaging heeft mijn voorkeur.
Campanula schreef op 01-05-2024 om 11:47:
[..]
Eens. Zou ook nogal wat betekenen als verschillen altijd zouden leiden tot discriminatie.
Maar die lat kun je wel degelijk aanpassen als je dat wilt om meer mensen in te passen. En dat aanpassen kan betekenen dat je focus gaat liggen op andere kwaliteiten. Dat zijn keuzes. En ook een kwestie van prioriteiten. Gelukkig zijn er niet veel beroepen waar je 100 kilo uit een raam moet kunnen tillen.
Verbreding ipv verlaging heeft mijn voorkeur.
zou je dat concreet kunnen maken?
Campanula schreef op 01-05-2024 om 11:47:
[..]
Eens. Zou ook nogal wat betekenen als verschillen altijd zouden leiden tot discriminatie.
Maar die lat kun je wel degelijk aanpassen als je dat wilt om meer mensen in te passen. En dat aanpassen kan betekenen dat je focus gaat liggen op andere kwaliteiten. Dat zijn keuzes. En ook een kwestie van prioriteiten. Gelukkig zijn er niet veel beroepen waar je 100 kilo uit een raam moet kunnen tillen.
Verbreding ipv verlaging heeft mijn voorkeur.
Maar snap je dan dat als Samira na de proeftijd weg moet, dat dat dus niet per se betekent dat ze gediscrimineerd wordt? Het kán, maar het is niet per se zo.
Want dat is wat ik bedoel. Zelfs als je een verband kunt leggen tussen Samira's afkomst, haar manier van doen/werken en het ontslag, betekent dat niet per se dat ze op onterechte criteria ontslagen wordt.
Je kunt een heleboel sussen met 'andere kwaliteiten' etc maar ik noemde ook nog heel andere voorbeelden dan die 100 kg uit een raam tillen.
Broadway schreef op 01-05-2024 om 11:38:
[..]
kijk verdorie eens gewoon naar de persoon en als je de persoon niet kent hou je je mond.
van het feit dat mensen vanalles eisen van de rest van de wereld, maar zelf minder dan niks kunnen incasseren.
..
Met het 'mond houden' argument kan ik niets. Net als dat verwijt dat 'anderen' niet kunnen incasseren. Of van alles 'eisen'.
Dit is een discussie op basis van overtuigingen. Ik hou mijn mond niet, ik incasseer, blijf rustig en eis helemaal niets. Je hebt moeite met weerwoord is mijn idee.
Campanula schreef op 01-05-2024 om 11:18:
On topic dan maar weer. Ik ben nu eenmaal woke en raak niet van de kook. Mijn idee is dat termen zoals micro-agressie een bijdrage kunnen leveren maar ook enigzins discutabel zijn.
Globaal zie ik een trend om een psychologische analyse te maken van een opmerking die vroeger nog 'kon'. Maar deze manier van communiceren kan nogal confronterend overkomen en daarbij de kwade intenties overschatten. Als je dit doet moet het wel 'spot on' zijn.
Door verschuiving zie je soms de partypooper eerder verontwaardigd reageren op lichtere vergrijpen, maar weer duiken bij grotere vergrijpen. Een brave borst corrigeren gaat blijkbaar makkelijker dan een chronische hater aanspreken.
Voelt als pantoffelheldenemancipatie en preken voor eigen parochie. Dat vind ik jammer en niet constructief tegen het verminderen van de polarisatie. Zo kom je niet veel verder. Dan zijn je micro-agressies hooguit mini-pyrusoverwinningen.
Sorry, ik heb dit een paar keer gelezen maar ik heb geen idee wat je hier nou schrijft. Hier raak je me qua abstractie kwijt.
Ginevra schreef op 01-05-2024 om 11:59:
[..]
Maar snap je dan dat als Samira na de proeftijd weg moet, dat dat dus niet per se betekent dat ze gediscrimineerd wordt? Het kán, maar het is niet per se zo.
Want dat is wat ik bedoel. Zelfs als je een verband kunt leggen tussen Samira's afkomst, haar manier van doen/werken en het ontslag, betekent dat niet per se dat ze op onterechte criteria ontslagen wordt.
Je kunt een heleboel sussen met 'andere kwaliteiten' etc maar ik noemde ook nog heel andere voorbeelden dan die 100 kg uit een raam tillen.
Ja. Uiteraard. Dat is nu net de complexiteit van discriminatie. Dat kan ook ondergronds aanwezig zijn en gebracht worden als 'kritiek' op kwaliteit. En mijn punt is de erkenning daarvan en dat deze processen doorsijpelen naar de oppervlakte. Zo kun je te snel discriminatie zien, maar ook te gemakkelijk misbruik maken van 'objectieve' maatstaven. Die zijn er niet altijd bij mensenwerk.