Doorbraak Formatie
Eindelijk is het zover. Na maanden wachten vormen de PVV, VVD, NSC en BBB een kabinet. Een rechts kabinet. Wie zal premier worden? Wat zijn de plannen? Hoe zal het allemaal 'uitpakken'?
Ik ben benieuwd.
Daglichtlamp schreef op 17-06-2024 om 16:12:
https://www.ad.nl/politiek/aanstaand-woonminister-mona-keijzer-procedeerde-tot-aan-raad-van-state-tegen-bouwplannen-voor-haar-deur~a0567c8c/
Lekker begin voor onze minister van wonen, tot de raad van state procederen tegen een wooncomplex voor ouderen.
(ook nog met als argument natuur- en stikstofregels)
Ja maar, als je het voor je eigen NIMBY doelen kunt gebruiken dan zijn natuur en stikstofregels natuurlijk super belangrijk! Wat een afgang. Straatje erbij, maar niet naast Keijzer zelf.
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/06/16/bbb-senator-nam-tientallen-kritische-kamervragen-over-van-een-lobbygroep-ik-lees-en-ik-denk-dit-is-scherp-dit-is-slim-a4856613/appview
Lobbygroepen die de kans krijgen om hun vragen rechtstreeks als Kamervragen te laten indienen. Daar zouden onze volksvertegenwoordigers zich toch niet voor moeten laten lenen.
Artikel in de Volkskrant: oktober 2021
Het aantal ex-politici dat aan de slag gaat als lobbyist neemt toe, maar transparantie ontbreekt. Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant en de Open State Foundation. ‘De toegang tot de macht is ongelijk verdeeld.’Wilco Dekker, Ariejan Korteweg en Erik Verwiel22 oktober 2021, 17:00
quote uit dat artikel: "...Maar internationaal zijn er grote zorgen over de transparantie en regelgeving rond lobbyen in Nederland. Greco, de corruptiewaakhond van de Raad van Europa, meldde deze zomer dat Nederland nog steeds te weinig doet aan het bevorderen van integriteit en het tegengaan van corruptie bij topambtenaren en politici – van de zestien aanbevelingen die in 2018 werden gedaan, werd er niet één naar behoren opgevolgd.
Er is dus niets nieuws onder de zon. Kennelijk waren er ruim vóór 2018 al grote zorgen over de manier waarop de gevestigde partijen (!) handelden en dus was er aanleiding tot onderzoek. Dat onderzoek leidde blijkbaar tot 16 aanbevelingen waarvan er in 2021 nog niet één naar behoren was opgevolgd.
Het hele artikel (met mooi overzicht van hoe lijntjes soms kunnen lopen) is hier te lezen: https://archive.is/BuThe#selection-977.7-977.323
Inderdaad schandalig ben ik helemaal met je eens.
Dan is het misschien nog winst dat de BBB het zo openlijk doet, dan weet je tenminste wiens belangen ze behartigen.
Rutte mag de volgende top nog gaan doen. https://www.kabinetsformatie2023.nl/actueel/nieuws/2024/06/17/aanvulling-agenda-formateur-van-zwol-dinsdag-18-juni-en-verdere-planning-kabinetsformatie
De beëdiging van het kabinet is op zijn vroegst 1 juli. Dan hebben ze er in totaal 221 dagen over gedaan. Dat is dan toch nog 4 dagen korter dan Rutte III (maar toen zijn wel verschillende mogelijkheden onderzocht, i.t.t. deze kabinetsformatie die vanaf het begin gericht was op het formeren van een kabinet van deze vier partijen).
Ben heel benieuwd of het constituerend beraad deze keer nog voor vertraging gaat zorgen. Normaal gesproken is dat een formaliteit, alhoewel het wel belangrijk is, omdat de precieze portefeuille verdeling dan bepaald wordt. Nu met drie nieuwe ministeries is dat best belangrijk. Maar bij deze kabinetsformatie is alles anders dan anders.
Nicole123 schreef op 17-06-2024 om 19:00:
[..]
Waarom vind je Bontenbal niet goed en betrouwbaar, waar baseer je dat op?
Waar baseer je op de SP er alleen voor de minima zou zijn? Volgens mij zijn zij er juist ook voor de groep erboven, voor mensen met een gewoon modaal salaris, voor werken lonend maken, dat je als je werkt niet afhankelijk hoeft te zijn van toeslagen:
Het stelsel van toeslagen maken we overbodig, door alle inkomens te verhogen en door de zorg, het wonen en de kinderopvang voortaan voor alle inkomens betaalbaar te maken. Daardoor stoppen we met het nutteloos rondpompen van geld, met de bureaucratie en zeker ook met het mensen ten onrechte beschuldigen van fraude. Het vervallen van toeslagen mag nooit leiden tot achteruitgang in inkomen.
https://www.sp.nl/onderwerp/lonen-omhoog-en-kinderarmoede-uitbannen
En waarom vind je wel/niet afgeven op de PVV een belangrijk punt om je stem op te baseren? Geldt dat dan voor afgeven op een andere partij in het algemeen of specifiek voor afgeven op de PVV?
Ik heb debatten gekeken en ik vind hem overkomen als een kwal. Daarnaast is hij gewoon van CDA dus kan in mijn ogen nooit veel soeps zijn. Die partij vind ik bewezen niet integer.
SP vind ik best een goede partij met vind ik veel goede standpunten (waaronder die jij net noemt), maar is het weer op andere vlakken net niet, voor net iets te veel nivellering dan ik zelf ben en niet niet voldoende tegen wokedingen ed. De vorige lijsttrekker vond ik geen uitstraling hebben, niet sterk genoeg. De nieuwe lijsttrekker ken ik niet van zien dus daar kan ik niet over oordelen of ik die sterk genoeg vind. Ik wil ook een sterke debatter.
Waar ik wat tegen heb is het arrogant vooraf al uitsluiten van regeren met de PVV, ook al zouden er veel mensen op stemmen zoals vorig jaar is gebeurd. Dat is voor mij al een reden om niet op die partij te stemmen.
Dus ik hoop op een nieuwe partij in de toekomst. Anders blijft het denk ik waarschijnlijk PVV. Geen andere goede optie meer.
Dietloverzzz schreef op 17-06-2024 om 21:44:
[..]
Waar ik wat tegen heb is het arrogant vooraf al uitsluiten van regeren met de PVV, ook al zouden er veel mensen op stemmen zoals vorig jaar is gebeurd. Dat is voor mij al een reden om niet op die partij te stemmen.
Wat ik bedoelde is of dat je alleen gaat om de PVV of überhaupt het vooraf uitsluiten van een bepaalde partij om samen mee te regeren?
Dietloverzzz schreef op 17-06-2024 om 21:44:
[..]
Ik heb debatten gekeken en ik vind hem overkomen als een kwal. Daarnaast is hij gewoon van CDA dus kan in mijn ogen nooit veel soeps zijn. Die partij vind ik bewezen niet integer.
SP vind ik best een goede partij met vind ik veel goede standpunten (waaronder die jij net noemt), maar is het weer op andere vlakken net niet, voor net iets te veel nivellering dan ik zelf ben en niet niet voldoende tegen wokedingen ed. De vorige lijsttrekker vond ik geen uitstraling hebben, niet sterk genoeg. De nieuwe lijsttrekker ken ik niet van zien dus daar kan ik niet over oordelen of ik die sterk genoeg vind. Ik wil ook een sterke debatter.
Waar ik wat tegen heb is het arrogant vooraf al uitsluiten van regeren met de PVV, ook al zouden er veel mensen op stemmen zoals vorig jaar is gebeurd. Dat is voor mij al een reden om niet op die partij te stemmen.
Dus ik hoop op een nieuwe partij in de toekomst. Anders blijft het denk ik waarschijnlijk PVV. Geen andere goede optie meer.
maar welke wokedingen bedoel je dan?
En ‘wokedingen’? Bedoel je daarmee dat je het belangrijk vindt dat een partij geen geld uitgeeft aan tegengaan van klimaatverandering en inclusiviteit? Of zelfs dat daar actief tegen gestreden wordt? En valt iets als ‘natuur’ voor jou ook onder ‘woke’ of dat dan weer niet? Ik kan niks met die term, je kunt daar 100 verschillende dingen mee bedoelen.
En hoeveel nivellering zou je graag willen?
Nicole123 schreef op 16-06-2024 om 14:15:
[..]
Het lijkt soms alof je doodgegooid word met LHBTI inderdaad, er is veel ophef over. Maar die ophef komt niet vanuit de progressieve kant. Die hangen af en toe een vlag op, kleuren een trap, vieren een feestje op een boot of men zegt 'beste reizigers' en that's it. De ophef die gemaakt wordt komt uit de conservatieve hoek, van de anti-LHBTI kant. Kijk maar eens hier op het forum: wie starten hier elke keer de LHBTI discussies op, wie komen er telkens mee? De progressieven? Kom nou. Het is de anti-kant die er zo'n thema, zo'n issue van maakt.
En niemand die ze niet als volwaardig ziet? Mensen die het hebben over 'al die lettertjes die onzin zijn' en 'je hebt mannetjes en vrouwtjes en niks meer of minder' die zien transgenders en non-binairen als volwaardig? Zo komt het op mij niet over.
Helemaal mee eens.
Als vrouwen gaan trouwen en de achternaam van man aannemen, wordt er ook een naam veranderd. En weer terug als ze gaat scheiden. Daar wordt ook geen ophef over gemaakt, maar degenen die steeds lopen te klagen over 'doorslaan' en 'gedoe met allerlei andere namen en termen' zeggen daar dan weer niks over.
Het lijkt mij wel duidelijk dat ze gewoon iets tegen die mensen hebben, maar ze dat niet willen toegeven. Dus verzinnen ze gerelateerde dingen waar ze boos over kunnen doen. Anders maak je je echt zo druk niet om iets wat zo weinig invloed op je leven heeft als dat de buur aan het eind van de straat nu Joke heet ipv John of inderdaad af en toe een feestje viert waar jij niet heen hoeft te gaan.
Nicole123 schreef op 17-06-2024 om 21:52:
En ‘wokedingen’? Bedoel je daarmee dat je het belangrijk vindt dat een partij geen geld uitgeeft aan tegengaan van klimaatverandering en inclusiviteit? Of zelfs dat daar actief tegen gestreden wordt? En valt iets als ‘natuur’ voor jou ook onder ‘woke’ of dat dan weer niet? Ik kan niks met die term, je kunt daar 100 verschillende dingen mee bedoelen.
En hoeveel nivellering zou je graag willen?
Nee woke daar bedoel ik vooral die dingen zoals uiteen zijn gezet in de 2 woke topics. In die topics valt ook terug te lezen waarom ik en sommigen anderen het wokegebeuren geen positieve invloed vinden hebben op onze samenleving en ook waarom (ga ik hier niet herhalen en ook niet te diep op in, is ook te ver off topic). Het op een doorgeslagen manier streven naar inclusiviteit (even heel kort en wellicht iets te kort samengevat) en dat overdreven hokjesdenken, etc. Goed dat er tot op zekere hoogte aandacht voor is, maar ik vind het te ver gaan, te opdringerig en juist meer polariserend werken. Het sijpelt overal door in de samenleving.
SP is er ook kritisch op, maar net net niet kritisch genoeg wat mij betreft (al zit die partij er dichtbij). Klimaat en natuur ed schaar ik absoluut niet onder " wokedingen". SP heeft vind ik best wel goede standpunten mbt klimaat en EU waar ik me in kan vinden.
Lastig concreet aan te geven hoeveel nivellering. Ik vind een goede balans tussen het ervoor zorgen dat iedereen het hier goed heeft en de echte rijken en multinationals mogen meer afdragen, maar ik vind ook dat mensen ook wel beloond mogen worden als ze keihard hebben gewerkt, lang hebben gestudeerd (en wellicht een hoge studieschuld aan moesten gaan en aflossen) of een bedrijf hebben opgestart (ik doel ook vooral op het mkb) met alle bijbehorende risico's. Niet alle maatregelen inkomensafhankelijk maken, voor een deel wel. Er is meer dan inkomen alleen. Mensen met een hoger inkomen hebben vaak ook veel hogere lasten waar ze niets aan kunnen doen. Bv sociale huur, voordat je het weet moet je er huren in het hoogste segment en dat is al heel duur voor een middeninkomen. Of bv een advocaat inschakelen zouden veel middeninkomens niet eens kunnen betalen om hun recht te halen. Geen geld voor het hoge uurtarief maar ook geen gefinancierde rechtsbijstand (of er 1 met een hele igen bijdrage). Zo is het met heel veel dingen in Nederland en daar zou meer oog voor moeten zijn vind ik.
Dietloverzzz schreef op 17-06-2024 om 22:20:
[..]
Nee woke daar bedoel ik vooral die dingen zoals uiteen zijn gezet in de 2 woke topics. In die topics valt ook terug te lezen waarom ik en sommigen anderen het wokegebeuren geen positieve invloed vinden hebben op onze samenleving en ook waarom (ga ik hier niet herhalen en ook niet te diep op in, is ook te ver off topic). Het op een doorgeslagen manier streven naar inclusiviteit (even heel kort en wellicht iets te kort samengevat) en dat overdreven hokjesdenken, etc. Goed dat er tot op zekere hoogte aandacht voor is, maar ik vind het te ver gaan, te opdringerig en juist meer polariserend werken. Het sijpelt overal door in de samenleving.
"Hokjesdenken". En toch zet jij heel makkelijk een heleboel mensen in een woke hokje. Over polariseren gesproken.
kerstbeer schreef op 17-06-2024 om 22:07:
[..]
Helemaal mee eens.
Als vrouwen gaan trouwen en de achternaam van man aannemen, wordt er ook een naam veranderd. En weer terug als ze gaat scheiden. Daar wordt ook geen ophef over gemaakt, maar degenen die steeds lopen te klagen over 'doorslaan' en 'gedoe met allerlei andere namen en termen' zeggen daar dan weer niks over.
Het lijkt mij wel duidelijk dat ze gewoon iets tegen die mensen hebben, maar ze dat niet willen toegeven. Dus verzinnen ze gerelateerde dingen waar ze boos over kunnen doen. Anders maak je je echt zo druk niet om iets wat zo weinig invloed op je leven heeft als dat de buur aan het eind van de straat nu Joke heet ipv John of inderdaad af en toe een feestje viert waar jij niet heen hoeft te gaan.
Er wordt online vanuit de " anti kant" meer over gesproken, omdat dat in real life niet kan en er door de politiek gewoon in wordt meegegaan (voor een groot deel vd partijen en media omdat ze bang zijn om gecanceld te worden en om te worden gezien als "niet deugers").
Als je echt oprecht geinteresseerd bent in de standpunten vanuit " de andere kant" dan kun je lezen in 2 woke topics dat het niet allemaal zo zeer om die kleine dingen zelf gaat en dat mensen niets hebben tegen bepaalde mensen (ook dat heb ik tegen woke, als je kritiek op iers ervan hebt dan ben je ... of dan ben je wel tegen ... of tegen .. terwijl dat niet zo is, heb zelf trouwens buitenlandse roots), maar dat het kort gezegd gaat om het geheel maatschappelijk breed. Ik ga het hier niet nogmaals allemaal herhalen. Meerdere forummers hebben daar geschreven en het uitgebreid toegelicht. Die discussie is daar wel uitgekauwd.
kerstbeer schreef op 17-06-2024 om 22:29:
[..]
"Hokjesdenken". En toch zet jij heel makkelijk een heleboel mensen in een woke hokje. Over polariseren gesproken.
Pfff dat zeg ik nergens. Duidelijk dat je mijn post niet hebt begrepen of gewoon niet eens wil begrijpen. Prima hoor moet je zelf weten.
Dietloverzzz schreef op 17-06-2024 om 22:20:
[..]
SP is er ook kritisch op, maar net net niet kritisch genoeg wat mij betreft (al zit die partij er dichtbij).Lastig concreet aan te geven hoeveel nivellering.
(Even ingekort tegen teveel scrollen.)
Wat zou een politieke partij dan concreet als kritisch-tegen-doorgeschoten-inclusiviteit punten moeten hebben volgens jou? Welke specifieke punten zou je in een partijprogramma willen zien?
En qua nivellering, meer of minder nivellering dan we in de huidige situatie hebben?