Doorbraak Formatie
Eindelijk is het zover. Na maanden wachten vormen de PVV, VVD, NSC en BBB een kabinet. Een rechts kabinet. Wie zal premier worden? Wat zijn de plannen? Hoe zal het allemaal 'uitpakken'?
Ik ben benieuwd.
Daglichtlamp schreef op 17-06-2024 om 10:21:
Kaag kreeg geruisloos de kans?
Ze heeft in de regering gezeten dus in die zin ja.
Men heeft er in de afgelopen tijd echt wel over nagedacht. Dat zie je als je eens een paar jaar terug kijkt. In december 2019 schreef Wiebes bijvoorbeeld deze Kamerbrief https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2019/12/13/kamerbrief-over-groeistrategie-voor-nederland-op-de-lange-termijn
En een audiodocument: https://magazines.rijksoverheid.nl/ezk/ezkinbeeld/2019/14/05-groeistrategie-nederland
"...Veel Nederlanders zijn bezorgd over hun inkomen nu en in de toekomst. De protesten van boeren, leraren, verplegend personeel, politie en bouwers zijn daar een voorbeeld van. Daarom is het belangrijk om ons nu druk te maken over ons inkomen voor de komende decennia. Het kabinet wil dat alle huishoudens de komende jaren gaan profiteren van de welvaartsgroei. Waarom is er een groeistrategie nodig? En wat moet er gebeuren? Bekijk onderstaande video over de groeistrategie die minister Wiebes vrijdag 13 december (2019) bekend heeft gemaakt...."
Maar er kwam niets. Behalve veel over "verbinden" (alleen wil men dat dan weer niet met mensen die PVV gestemd hebben ; -), en over "de kwetsbaren van de samenleving" etc.
In die kamerbrief uit 2019 veel mooie kreten zoals interdepartementaal beleidsonderzoek en dergelijke, maar intussen ziet iedereen alles verloederen en verslechteren waar je bij staat. Als je die kamerbrief leest, zie je dat 'we' helemaal niet meer zo'n rijk land blijven als er niets gaat veranderen.
Timmermans had het recent in een interview (Trouw) over industrie
"...De grote hoeveelheid arbeidsmigranten in laagbetaalde banen leidt immers tot een gebrek aan woonruimte en overlast in grote steden als Den Haag en Rotterdam. “We zullen arbeidsmigranten, of expats zoals ze ineens heten als ze hoger opgeleid zijn, nodig blijven hebben. Maar ik haal ze liever voor industrieën die meer toegevoegde waarde hebben.”
Klinkt mooi, maar wat is het plan? Voorlopig groeit en groeit alleen de asiel- en zieligheidsindustrie.
En: we zullen meer moeten gaan werken.... ja, dat strookt niet met de wens om elk jaar een X percentage 'hoogopgeleiden' af te leveren. Want intussen werken we (met name jongeren) minder en minder. Misschien zijn er wel méér mensen die 'tenminste 1 uur per week' werken, maar of het arbeidsvolume nou zo is toegenomen?
Arbeidsdeelname naar geboortegeneratie:
generatie geboren 1950-1955 - vrouwen - leeftijd 18 jaar - 62 % netto arbeidsdeelname - gemiddelde arbeidsduur per week 40.8 uur - 6 % werkte in deeltijd en 94 % voltijds. Toen was het heel normaal dat iedereen gewoon fulltime ging werken, direct na behalen van diploma middelbare school, voornamelijk in beroepen die nodig waren om de maatschappij goed draaiend te houden. Als er kinderen kwamen, stopten bijna alle vrouwen met werken, als de kinderen groter werden pakten velen de draad weer op. Er waren géén extra banen nodig om kinderopvang, toeslagen, mantelzorg, opvoedingsproblemen, etc. voor elkaar te krijgen.
40 jaar later
generatie geboren 1990-1995 - vrouwen - leeftijd 18 jaar - 26 % netto arbeidsdeelname - gemiddelde arbeidsduur per week 21.8 uur - 87 % werkte in deeltijd en 13 % voltijds.
Als je wil, kan je e.e.a. ook zo gaan organiseren dat iedereen weer fulltime werkt en dat twee partners (die allebei een loopbaan van 45 tot 50 jaar hebben) die graag kinderen willen, van die gezamenlijke 90-100 jaar arbeid, gedurende een jaar of 10 de boel zélf anders gaan organiseren. Dus bijvoorbeeld allebei parttime werken, of één een paar jaar niet, of op werktijden die (in de 24-uurs economie) binnen het huishouden passen?
Zou gewoon aardig zijn als 'partijen' eens met elkaar aan de slag gaan over plannen, over mogelijkheden i.p.v. moeilijkheden en elkaar in de haren vliegen.
`Voorlopig groeit en groeit alleen de asiel- en zieligheidsindustrie.`
Klopt dat met de migratiedata?
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2024/06/14/staat-van-migratie-2024-in-2023-stappen-gezet-naar-grip-op-migratie
tegenwoordig zijn 18jarigen meestal nog met hun schoolopleiding bezig. Als je al cijfers van arbeidsdeelname wilt vergelijken zou ik dat met een andere leeftijdsgroep doen.
Dietloverzzz schreef op 17-06-2024 om 10:25:
[..]
Er is een nieuwe partij nodig, economisch links/midden en beetje conservatief met de juiste lijsttrekker die het goed weet te brengen. Die zou dan heel veel stemmen gaan trekken denk ik.
Het CDA onder Henri Bontenbal voldoet hier wel aan denk ik of als je dat economisch nog te rechts vindt de SP onder Jimmy Dijk.
Nicole123 schreef op 17-06-2024 om 14:12:
[..]
Het CDA onder Henri Bontenbal voldoet hier wel aan denk ik of als je dat economisch nog te rechts vindt de SP onder Jimmy Dijk.
Ik vind beide goede partijleiders voor hun partij. Mocht ik ooit weer CDA stemmen dan vanwege Bontenbal.
Nicole123 schreef op 17-06-2024 om 14:12:
[..]
Het CDA onder Henri Bontenbal voldoet hier wel aan denk ik of als je dat economisch nog te rechts vindt de SP onder Jimmy Dijk.
Voor mij niet. CDA vertrouw ik echt niet meer na alles wat ze allemaal hebben geflikt afgelopen jaren en ook die Bontenbal vind ik totaal niet goed en niet betrouwbaar overkomen. En ook CDA geeft veel af op de PVV. Verder kan ik me in veel standpunten van hen niet vinden. En SP is weer net iets te veel voor alleen de minima, geeft ook af op de PVV, dus ook dat zou voor nu geen partij voor mij zijn. En SP is wat te onzichtbaar nu. SP is het nu net niet voor mij maar zou voor mij er wel het meest in de buurt zitten qua standpunten. Mocht ik per se nu een andere partij nu moeten kiezen dan zou het zeker SP zijn. Het liefst zou ik qua standpunten alleen de SP en PVV in een coalitie willen zien maar helaas gaat dat nooit gebeuren.
Ik denk dat dat voor meerdere mensen geldt die vorig jaar op pvv hebben gestemd dat er voor hen nu geen juiste partij meer bij zit.
Daglichtlamp schreef op 17-06-2024 om 12:55:
tegenwoordig zijn 18jarigen meestal nog met hun schoolopleiding bezig. Als je al cijfers van arbeidsdeelname wilt vergelijken zou ik dat met een andere leeftijdsgroep doen.
Kan ook, doen we leeftijd 35 jaar. In het verleden was dat een leeftijd waarop de meeste vrouwen inmiddels moeder waren en het is geen typische 'school' leeftijd meer.
Vrouwen van geboortegeneratie 1935-1940 op hun 35e jaar: 46 % netto arbeidsdeelname met een gemiddelde arbeidsduur per week van 31.7 uren.
Vrouwen van geboortegeneratie 1970-1975 op hun 35e jaar : 28 % netto arbeidsdeelname met een gemiddelde arbeidsduur per week van 27.9 uren.
Diezelfde vrouwen uit de vorige post (geboren 1950-1955) hadden op hun 58e jaar overigens een netto arbeidsdeelname van 49 % (periode 2008-2013) al dan niet onderbroken door een periode waarin zij voor hun gezin zorgden, waren die vrouwen dus geen watjes, die hebben gewoon altijd veel gewerkt - en hadden de pech dat zij én vroeg zijn gestart én nu ineens veel langer door moeten werken.
Maar, buiten het feit dat er straks gewoon véél minder mensen zijn in de leeftijdsgroep waar nu al die huidige 55-65 jarigen nog zo actief aan het arbeidsproces deelnemen, verwacht ik niet dat als je altijd maximaal 24-30 uur per week hebt gewerkt, dat je dan ná je 55e jaar ineens 40+ uren per week zal gaan werken.
En: je kunt het zien als een voldongen feit dat 18 jarigen meestal nog met hun schoolopleiding bezig zijn. óf je kan de vraag stellen hoe wenselijk het voor het land als geheel eigenlijk is dat "iedereen" zo lang op school zit. En of we eigenlijk adequate werkgelegenheid hebben voor zoveel 'hoogopgeleiden", of het werk (zie vele burn-outs) wel zoveel hoog opgeleide mensen vergt. Zie ook een artikel uit 2012 (Intermediair):
Ik mis elke discussie over alternatieve oplossingen; er is alleen maar boe-geroep tegen mensen die het idee hebben dat het land vol proppen met 24 miljoen inwoners wellicht toch niet zo'n goede optie is en die op zijn minst een concreet plan willen horen (anders dan nog meer wollige teksten, rapporten, onderzoeken, etc. "veel woorden, geen daden").
https://www.ad.nl/politiek/aanstaand-woonminister-mona-keijzer-procedeerde-tot-aan-raad-van-state-tegen-bouwplannen-voor-haar-deur~a0567c8c/
Lekker begin voor onze minister van wonen, tot de raad van state procederen tegen een wooncomplex voor ouderen.
(ook nog met als argument natuur- en stikstofregels)
Daglichtlamp schreef op 17-06-2024 om 16:12:
https://www.ad.nl/politiek/aanstaand-woonminister-mona-keijzer-procedeerde-tot-aan-raad-van-state-tegen-bouwplannen-voor-haar-deur~a0567c8c/
Lekker begin voor onze minister van wonen, tot de raad van state procederen tegen een wooncomplex voor ouderen.
(ook nog met als argument natuur- en stikstofregels)
Applaus!!!! "zoekt en gij zult vinden"
En nu?
Nicole123 schreef op 17-06-2024 om 14:12:
[..]
Het CDA onder Henri Bontenbal voldoet hier wel aan denk ik of als je dat economisch nog te rechts vindt de SP onder Jimmy Dijk.
Beiden een uitstekende keuze !
Ik wacht maar rustig af tot Geert mensen dwingt hun tweede paspoort in te leveren. Ofzo.
Elaine68 schreef op 17-06-2024 om 18:30:
Ik wacht maar rustig af tot Geert mensen dwingt hun tweede paspoort in te leveren. Ofzo.
Alsof dat ooit gaat gebeuren.
Dietloverzzz schreef op 17-06-2024 om 18:44:
[..]
Alsof dat ooit gaat gebeuren.
Oh, je denkt van niet?
Dietloverzzz schreef op 17-06-2024 om 14:45:
[..]
Voor mij niet. CDA vertrouw ik echt niet meer na alles wat ze allemaal hebben geflikt afgelopen jaren en ook die Bontenbal vind ik totaal niet goed en niet betrouwbaar overkomen. En ook CDA geeft veel af op de PVV. Verder kan ik me in veel standpunten van hen niet vinden. En SP is weer net iets te veel voor alleen de minima, geeft ook af op de PVV, dus ook dat zou voor nu geen partij voor mij zijn. En SP is wat te onzichtbaar nu. SP is het nu net niet voor mij maar zou voor mij er wel het meest in de buurt zitten qua standpunten. Mocht ik per se nu een andere partij nu moeten kiezen dan zou het zeker SP zijn. Het liefst zou ik qua standpunten alleen de SP en PVV in een coalitie willen zien maar helaas gaat dat nooit gebeuren.
Ik denk dat dat voor meerdere mensen geldt die vorig jaar op pvv hebben gestemd dat er voor hen nu geen juiste partij meer bij zit.
Waarom vind je Bontenbal niet goed en betrouwbaar, waar baseer je dat op?
Waar baseer je op de SP er alleen voor de minima zou zijn? Volgens mij zijn zij er juist ook voor de groep erboven, voor mensen met een gewoon modaal salaris, voor werken lonend maken, dat je als je werkt niet afhankelijk hoeft te zijn van toeslagen:
Het stelsel van toeslagen maken we overbodig, door alle inkomens te verhogen en door de zorg, het wonen en de kinderopvang voortaan voor alle inkomens betaalbaar te maken. Daardoor stoppen we met het nutteloos rondpompen van geld, met de bureaucratie en zeker ook met het mensen ten onrechte beschuldigen van fraude. Het vervallen van toeslagen mag nooit leiden tot achteruitgang in inkomen.
https://www.sp.nl/onderwerp/lonen-omhoog-en-kinderarmoede-uitbannen
En waarom vind je wel/niet afgeven op de PVV een belangrijk punt om je stem op te baseren? Geldt dat dan voor afgeven op een andere partij in het algemeen of specifiek voor afgeven op de PVV?