Doorbraak Formatie

Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-05-2024 om 00:32:

[..]

Nee, de benaming Henk en Ingrid en hoe ze worden neergezet. Precies zoals Auditor het zegt. Alsof ze allemaal te dom zijn om te kakken.

Zoals Auditor het omschreef was een karikatuur met een kern van waarheid, in mijn ogen. Net zoals je FvD kiezers zou kunnen neerzetten als wappies, SGP kiezers als refo's, GL kiezers als geitenwollensokken bomenknuffelaars en D66 kiezers als elitairen die alles beneden universiteit maar te min vinden. Dat dat tegen de borst kan stuiten snap ik. Volgens mij was het in de andere posts hierover wel feitelijker en minder neerbuigend verwoord.

Puur de termen Henk en Ingrid zijn van Wilders zelf en daar wordt gewoon 'de gewone Nederlander' of 'de PVV achterban' mee bedoeld. Het feit dat die achterban / de gemiddelde Nederlander meer naar de bios en pretparken gaat dan naar theater en concerten en over het algemeen geen fysieke krant meer leest lijkt me ook een feit. Zoals ik al zei, ik ben zelf grotendeels ook een Ingrid.

Wat ik met mijn post in ieder geval bedoelde is dat het regeerakkoord puur naar de portemonnee lijkt te kijken en dan in het bijzonder naar de portemonnee van de PVV (en BBB ) aanhang. Als de gewone man er financieel maar beter van wordt (en de boer kan blijven boeren). Cultuur, natuur, milieu, onderwijs, wetenschap, opkomen voor de ander, allemaal bijzaak, waarop wel bezuinigd kan worden. Geen visie op de toekomst, puur een 'word ik er wel beter van?'. De grote woorden over Nederlandse cultuur blijken gebakken lucht als je vervolgens daar lekker op gaat bezuinigen, waardoor je veel cultuur om zeep helpt of te duur voor het gewone volk. Nederlandse cultuur bij de PVV betekent volgens mij enkel 'die buitenlanders moeten zich aan ons aanpassen' maar heeft niets met culturele zaken van doen.

Wat mij betreft ridiculiseert Geert Wilders zelf zijn achterban door ze te typeren als Henk en Ingrid.  Dus als ik Henk en Ingrid hier gebruik dan doel ik vooral op hoe Wilders naar zijn kiezers kijkt. Wilders is al jaren heel flexibel in zijn standpunten om zijn kiezers te bedienen. (en ruilt zijn standpunten dan weer net zo snel in om aan de macht te komen). 
Zie bijvoorbeeld het eigen risico waar hij een heel groot punt van maakt in de verkiezingsprogramma, dat moest nu en onmiddellijk en kon zeker niet wachten. 

Daglichtlamp schreef op 18-05-2024 om 09:12:

Wat mij betreft ridiculiseert Geert Wilders zelf zijn achterban door ze te typeren als Henk en Ingrid. Dus als ik Henk en Ingrid hier gebruik dan doel ik vooral op hoe Wilders naar zijn kiezers kijkt. Wilders is al jaren heel flexibel in zijn standpunten om zijn kiezers te bedienen. (en ruilt zijn standpunten dan weer net zo snel in om aan de macht te komen).
Zie bijvoorbeeld het eigen risico waar hij een heel groot punt van maakt in de verkiezingsprogramma, dat moest nu en onmiddellijk en kon zeker niet wachten.

Typisch een uitspraak van een deuggleuf. Gewoon 2,5 miljoen mensen negatief wegzetten of eigenschappen toedichten omdat je denkt dat Wilders precies zo naar zijn kiezers kijkt.

Het zijn niet alleen maar H&I, ook Charlotte en Floris waren aanwezig. 

https://www.volkskrant.nl/binnenland/nieuw-onderzoek-toont-aan-flitswinst-pvv-kwam-voort-uit-eigen-volk-eerst-gevoel~bb864eee/ De laatste lichting PVV-stemmers was eigenlijk van plan BBB en NSC te stemmen

Zo’n 40 procent van de kiezers die begin november nog dachten BBB te gaan stemmen en zo’n 25 procent van de kiezers die NSC wilden stemmen, koos uiteindelijk voor de PVV.

De PVV-kiezer stemde ook strategisch tegen de VVD en vooral tegen ‘links’

De nieuwe lichting PVV-stemmers maakt naast het anti-migratiestadpunt ook melding van een strategische stem om ervoor te zorgen dat de VVD niet de grootste zou worden. Nog vaker melden ze te willen voorkomen dat ‘links’ of ‘Timmermans’ de grootste partij zou worden.

eens hoor Lydia. L

Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-05-2024 om 09:03:

[..]

Inderdaad. Maar H&I staan voor het "gewone" volk, die voor PVV hebben gekozen. Er is geen reden om alleen maar negatieve zaken aan H&I te koppelen. En scherp, dit soort uitspraken gaat verder dan dat. De linkse stemmers worden hier toch ook geen deuggleuven genoemd?

Vind je dat echt hetzelfde? Deuggleuven en Henk en Ingrid? Anyways, bij mij konden de (klein)kinderen Mitchel en Zoey qua intelligentie naar de universiteit, dus dom heb ik ze niet genoemd. Het ging alleen niet, omdat studeren zo duur is geworden met een lagere beurs, duurdere boeken en een langstudeerboete die boven het hoofd hangt. 

Ik vind dat echt kwalijk. Van de VVD verwacht ik nog zoiets, maar niet van de PVV, BBB die op zeggen te komen voor de “gewone Nederlander” die Wilders zelf Henk en Ingrid heeft genoemd. Ik snap wel dat die willen bezuinigen op wetenschappelijk onderzoek. Dan is het alleen pijnlijk om te lezen dat innovatie en de kenniseconomie wel een oplossing moeten zijn voor andere problemen. 

Miraval schreef op 18-05-2024 om 09:10:

[..]

Dat lager eigen risico vind ik flauw. GL/PvdA wilde dit toch helemaal afschaffen? Nu zit wen verlaging in de koker van een kabinet met PVV en is het hele plan ineens slecht voor velen? Evenals verlaging kinderopvang. GL/PvdA wil dit helemaal gratis maken.

Is het dan een slecht idee omdat het vanuit een rechtse regering komt of is het gewoon überhaupt een slecht idee? Want ik meen me te herinneren toen er een tijd geleden gestemd werd over het eigen risico en de PVV fractie niet meestemde ze hier ook weggezet werden voor kiezersbedrog.

Ik snap het volgens mij niet helemaal meer denk ik.

Ik vind gratis kinderopvang niet realistisch. Ook niet als het uit de GL/PvdA koker komt (ook niet mijn partij trouwens). Dat heeft niks met links en rechts te maken. Er staan in dit programma ook punten waarvan ik denk, ok, verrassend, dit kan positief uitpakken. En ik vermoed dat ook GL/PvdA wel iets in het verkiezingsprogramma had staan waar jij je in zou kunnen vinden. 

Waar ik op reageerde was dat er nu gedaan wordt alsof links de PVV-stemmer op een bepaalde manier framed, terwijl ik denk dat Wilders zelf zijn achterban dus ook zo ziet. 

Daglichtlamp schreef op 18-05-2024 om 09:18:

[..]

Hebben we geen regels over schelden tegen medeforummers?

Het is geen schelden. Gewoon een alternatieve benaming voor Links. Maar je vind het vervelend om zo weggezet te worden? Deugneus beter?

Waar het eigenlijk over zou moeten gaan is dat belastingverlaging ook voor wie het niet nodig heeft betaald wordt op een manier die ons allemaal gaat raken.

Verder heb ik te doen met de boeren die blijkbaar letterlijk in hun eigen stront kunnen zakken wat het nieuwe kabinet betreft. Daar helpt wat goedkopere diesel voor hun uiteindelijk echt niet bij.

Mirjam Bikker van de CU noemt het regeerakkoord 'in zichzelf gekeerd'. Dat bedoel ik ook. Het straat enorm 'ikke ikke' uit. Boeien dat natuur en cultuur naar de knoppen gaan. Ambtenaren en wetenschappers, ach, die doen toch weinig nuttigs. Je bekommeren om andere mensen? Nee, als mijn portemonnee maar dikker wordt. Zo lees ik het regeerakkoord. En dat is wat ik er vreselijk aan vind.

Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-05-2024 om 09:19:

[..]

Het is geen schelden. Gewoon een alternatieve benaming voor Links. Maar je vind het vervelend om zo weggezet te worden? Deugneus beter?

Waarom ga je nu precies hetzelfde doen als wat je zelf zo vervelend vindt? Is dat niet een beetje flauw? Je hebt volgens mij je punt duidelijk gemaakt.

LydiaDietz schreef op 18-05-2024 om 09:17:

[..]

Ik vind gratis kinderopvang niet realistisch. Ook niet als het uit de GL/PvdA koker komt 

Dit. Ik spreekt me al heel lang uit tegen gratis kinderopvang. Ook onder het vorige kabinet. Niet omdat ik tegen het principe ben, maar omdat het in de uitvoering in mijn ogen desastreus zal zijn, met waanzinnig wachtlijsten en een flink afgenomen kwaliteit en gevoel van veiligheid voor de kinderen.

En verder gaan het me vooral om het 'alles voor de portemonnee' plaatje. Ik ben best voor een aantal zaken daarin (bijv lagere belasting op arbeid) maar waar ze het weghalen vind ik toekomstvisieloos.