Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024
De Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2024 zijn de geplande 60e presidentsverkiezingen van de Verenigde Staten, die zullen plaatsvinden op 5 november 2024. Het zal de eerste presidentsverkiezing zijn nadat het aantal kiesmannen per staat is bijgewerkt als gevolg van de volkstelling van 2020.
Nog eens 4 jaar Joe Biden, of wordt het een nieuwe periode Donald Trump? De strijd om het Witte Huis is in volle gang. Op 5 november 2024 zijn de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten.
Schrijf hier mee over deze belangrijke verkiezingen, op een wereldtoneel waarin veel gebeurd op dit moment.
EnglishmaninNewYork schreef op 04-02-2024 om 10:03:
Ik denk niet dat (met name) Rusland en China zich koest hielden. Putin en Xi zijn veel slimmer, uitgekookter dan Trump en zagen toen al mogelijkheden om Amerika te destabiliseren onder leiding van Trump.
Er is ook al het nodige bewijs van inmenging door Rusland om Trump aan het roer te krijgen en omkoping van de Trumps door Iran tijdens Trump's presidentschap.
Dat is niet 'koest houden', dat is gebruiken voor je eigen agenda. Alle genoemde landen hebben er baat bij als Amerika ook een dictatuur wordt.
Ja, precies. Trump stak zijn bewondering voor "Sterke mannen" niet onder stoelen of tafels. En zijn afkeer van samenwerkingsverbanden (zoals nato) ook niet. Hij is een slimme demagoog. Maar Poetin en Xi Jinping zijn veel doortrapter, volhardender en werken veel meer met een lange termijn strategie. Die zijn uiteindelijk gevaarlijker.
Malibu2 schreef op 04-02-2024 om 09:31:
[..]
Ik ben het helaas eens met je laatste alinea. Maar daar zit ook meteen mijn eigen dilemma. In de vier jaar van Trump hielden landen als China, Rusland, Noord Korea en Iran zich relatief koest. Is Trump, hoe zeer hij me persoonlijk ook tegenstaat, dan niet de betere uitkomst voor de vrije westerse wereld? Is Biden de man die landen als China en Rusland in toom kan houden?
Ze houden zich denk ik niet zozeer koest als dat ze meer in het geniep werken aan hun doelen. China is bijv. al jarenlang bezig te investeren in arme landen. Zorgt voor economische opleving en "koopt" daarmee steun. Trump is een narcistische, fascistische roeptoeter, maar ook een leeghoofd in vergelijking met Xi Jinping.
Europa heeft lang een alliantie gehad met Amerika al wereldleider die de democratische wereld verdedigde. Maar die steun is er niet meer, zeker niet bij Trump. De vraag is of Europa nog in staat is of zal zijn in de verschuivende geopolitieke verhoudingen een rol van betekenis te spelen en zo onze belangen te behartigen.
EnglishmaninNewYork schreef op 04-02-2024 om 10:03:
Ik denk niet dat (met name) Rusland en China zich koest hielden. Putin en Xi zijn veel slimmer, uitgekookter dan Trump en zagen toen al mogelijkheden om Amerika te destabiliseren onder leiding van Trump.
Er is ook al het nodige bewijs van inmenging door Rusland om Trump aan het roer te krijgen en omkoping van de Trumps door Iran tijdens Trump's presidentschap.
Dat is niet 'koest houden', dat is gebruiken voor je eigen agenda. Alle genoemde landen hebben er baat bij als Amerika ook een dictatuur wordt.
Het is inmiddels al heel duidelijk dat Hilary de Russische inmenging deels heeft verzonnen en er na 8 jaar nog steeds geen bewijzen dat de inmenging een feit is. Wel heeft de FBI een tik op de vingers gekregen van Durham en heeft het medewerkers ontslagen waarvan bewezen is dat mee hebben gewerkt aan het in stand houden van de geruchten. En we hebben nu vergelijkingsmateriaal om iemand te beoordelen na Trump en die doe het bijna op alle vlakken slechter dan Trump. De approval ratings liegen er niet om en niemand had verwacht meteen na de ergste president ooit nog een ergere te krijgen. Maar het is toch gebeurd.
Malibu2 schreef op 04-02-2024 om 09:31:
[..]
Ik ben het helaas eens met je laatste alinea. Maar daar zit ook meteen mijn eigen dilemma. In de vier jaar van Trump hielden landen als China, Rusland, Noord Korea en Iran zich relatief koest. Is Trump, hoe zeer hij me persoonlijk ook tegenstaat, dan niet de betere uitkomst voor de vrije westerse wereld? Is Biden de man die landen als China en Rusland in toom kan houden?
Ik denk dat het ook meespeelt dat Trump minder bemoeienis wil met dat soort landen. En minder regie vanuit Amerika. In zijn visie is het America First en daar past een land die de regie wil/moet houden minder bij. Soms pakt dat ook minder goed uit voor Amerika.
Zo ook met Europa, hij heeft deels een punt dat Europa wat minder op/met Amerika mee kan liften en wat meer op eigen benen moet kunnen staan/zorg dragen voor zich zelf. Zoals bijvoorbeeld op defensie gebied, en het in bezit hebben van eigen (groene) energie bronnen en nutsvoorzieningen als de fabricage van medische apparatuur/medicijnen en chips voor geavanceerde machines en technologische ontwikkelingen.
Wat dan weer niet inhoud dat de samenwerking bemoeilijkt moet worden door allerlei verdragen op te zeggen en of handelsbarrières op te werpen door bijvoorbeeld importheffingen in te voren als iets hen niet aanstaat. Zonder eerst in dialoog te gaan.
Wanneer Trump wint ben ik eerder bang dat de oorlog in Oekraïne intensiveert omdat het voor hem minder interessant is om zich daar mee bezig te houden. Hij zal zich meer gaan richten op Azië en dan met name op China en India. Dat zijn de voornaamste concurrenten en misschien wel interessant samenwerkingspartners ondanks de onderliggende concurrentiestrijd.
Voor Rusland heeft Amerika niet veel te vrezen, ik denk dat China uitdagender is.Wat Rusland te bieden heeft aan kracht en grondstoffen dat heeft Amerika ook en waarschijnlijk meer.
Wollstonecraft schreef op 04-02-2024 om 10:14:
[..]
Ze houden zich denk ik niet zozeer koest als dat ze meer in het geniep werken aan hun doelen. China is bijv. al jarenlang bezig te investeren in arme landen. Zorgt voor economische opleving en "koopt" daarmee steun. Trump is een narcistische, fascistische roeptoeter, maar ook een leeghoofd in vergelijking met Xi Jinping.
Europa heeft lang een alliantie gehad met Amerika al wereldleider die de democratische wereld verdedigde. Maar die steun is er niet meer, zeker niet bij Trump. De vraag is of Europa nog in staat is of zal zijn in de verschuivende geopolitieke verhoudingen een rol van betekenis te spelen en zo onze belangen te behartigen.
Het is op zich niet eens zo slecht voor Europa om minder afhankelijk te worden van Amerika, wat mij betreft ook als Biden wint.
Ik denk dat de komende verkiezingen in Amerika afhangen van wat de jongeren doen.
Als Swift (en / of anderen) de jongeren inderdaad in beweging kan brengen, kan dat heel positief uitpakken, ook voor democratische delen van de wereld. Dan kunnen we op een andere manier gaan samenwerken, eentje die gericht is op een nieuwe duurzamere toekomst.
EnglishmaninNewYork schreef op 04-02-2024 om 10:34:
[..]
Het is op zich niet eens zo slecht voor Europa om minder afhankelijk te worden van Amerika, wat mij betreft ook als Biden wint.
Ik denk dat de komende verkiezingen in Amerika afhangen van wat de jongeren doen.
Als Swift (en / of anderen) de jongeren inderdaad in beweging kan brengen, kan dat heel positief uitpakken, ook voor democratische delen van de wereld. Dan kunnen we op een andere manier gaan samenwerken, eentje die gericht is op een nieuwe duurzamere toekomst.
Dat zou heel mooi zijn.
Biden was in staat om beleid te maken samen met de andere partij. Iets wat in de verdeelde VS noodzakelijk is. Bijna nooit kan een president tijdens zijn hele termijn rekenen op een meerderheid in beide kamers. Samenwerking is daarmee de enige manier om iets te bereiken. Een mooi voorbeeld daarvan had immigratie kunnen zijn. Maar inmiddels zijn resultaten in verkiezingen belangrijker dan samen beleid maken.
Ik vind het diep teleurstellend van zowel de democraten als de republikeinen dat ze niet komen met een andere kandidaat die niet de ballast en de ouderdom heeft van Biden en Trump. Blijkbaar is er niemand anders. Ook Trump schijnt inmiddels zo nu en dan verward te zijn, valt nu nog niet zo op, aangezien hij debatten met zijn republikeinse tegenstanders tot nu toe zoveel mogelijk heeft vermeden.
https://www.volkskrant.nl/buitenland/trump-torpedeert-gedroomd-akkoord-over-migratie-zodat-hij-er-campagne-over-kan-blijven-voeren~b532d078/
Zelden speelt politiek gekonkel zich zo bij daglicht af. Al jaren roepen Republikeinen om immigratiehervorming, noemen migratie de grootste bedreiging voor het land en werken aan een afzettingsprocedure tegen Alejandro Mayorkas (minister van Binnenlandse Veiligheid). Maar nu er een akkoord op tafel ligt, trekken zij zich terug.
De saboteur heet Donald Trump. De oud-president, die van migratie zijn belangrijkste campagnethema wil maken, voert een offensief om de deal prematuur om zeep te helpen. ‘Hij wil niet dat we het grensprobleem oplossen’, verzuchtte Republikein Mitt Romney. ‘Omdat hij Biden de schuld wil kunnen geven.’
Ik kan er niets anders van maken dan dat ik het een een belachelijke aanfluiting vind. Dramatisch en volkomen onbegrijpelijk allemaal. En dat voor het invloedrijkste land. Wat een drama.
LMEK schreef op 04-02-2024 om 10:16:
[..]
Het is inmiddels al heel duidelijk dat Hilary de Russische inmenging deels heeft verzonnen en er na 8 jaar nog steeds geen bewijzen dat de inmenging een feit is. Wel heeft de FBI een tik op de vingers gekregen van Durham en heeft het medewerkers ontslagen waarvan bewezen is dat mee hebben gewerkt aan het in stand houden van de geruchten. En we hebben nu vergelijkingsmateriaal om iemand te beoordelen na Trump en die doe het bijna op alle vlakken slechter dan Trump. De approval ratings liegen er niet om en niemand had verwacht meteen na de ergste president ooit nog een ergere te krijgen. Maar het is toch gebeurd.
Eens.
Russiagate heeft de verdeeldheid in de VS alleen maar verder vergroot en het vertrouwen in nieuwsmedia en overheidsinstellingen zoals de FBI sterk doen dalen.
bieb1963 schreef op 04-02-2024 om 15:09:
Ik kan er niets anders van maken dan dat ik het een een belachelijke aanfluiting vind. Dramatisch en volkomen onbegrijpelijk allemaal. En dat voor het invloedrijkste land. Wat een drama.
Het is net een soap he?
Je hebt daar families die een soort strippenkaart op politieke functies lijken te hebben. Kennedy, Bush, Clinton... En ik heb ook de geruchten gehoord over de Obama's, hoewel Barack in een interview met Rolling Stone in 2016 nog zei: "Michelle will never run for office." Kijken wat diens belofte waard is..
Mensen zitten daar soms ook erg lang in functie. Als je kijkt naar de prominente senatoren Chuck Schumer en Mitch McConnell, bekleden die al 43, resp 39 jaar een functie in Congress. Of Nancy Pelosi; hoewel ze erg haar best lijkt te doen om er jonger uit te zien, wordt ze volgende maand toch echt 84. Sommigen lijken echt aan het pluche vastgeplakt te zitten.
Aan de kant van de democraten zijn er een aantal jongere politici die veel progressiever zijn, zoals bijvoorbeeld Alexandria Ocasio-Cortez (beter bekend als AOC). Die progressieve vleugel trekt een bepaald publiek aan, maar kan juist andere, meer gematigde Democraten afstoten. Ik kan me voorstellen dat ze dat ook wat willen beteugelen.
Wollstonecraft schreef op 04-02-2024 om 08:27:
volgens mij is het in Amerika altijd zo dat een zittende president voor een tweede termijn kandidaat wordt, tenzij hij daar zelf vanaf ziet.
Nog weer 4 jaar Trump is slecht nieuws op alle fronten. Bijvoorbeeld: Biden geeft al niet al teveel om Europa, maar Trump al helemaal niet. En dat terwijl Rusland zijn anti- westerse plannen uitvoert, om te beginnen met Oekraine.
Ik denk dat de tijd van de westerse ( en de laatste tijd democratische) hegemonie op zijn eind loopt. Dan worden landen die niet democratisch zijn en niets geven om mensenrechten, zoals bijv China, oppermachtig.
China heeft ook veel eigen problemen.
Vooral economisch gaat het daar de laatste tijd niet goed.
Malibu2 schreef op 04-02-2024 om 16:26:
[..]
Het is net een soap he?
Je hebt daar families die een soort strippenkaart op politieke functies lijken te hebben. Kennedy, Bush, Clinton... En ik heb ook de geruchten gehoord over de Obama's, hoewel Barack in een interview met Rolling Stone in 2016 nog zei: "Michelle will never run for office." Kijken wat diens belofte waard is..
Mensen zitten daar soms ook erg lang in functie. Als je kijkt naar de prominente senatoren Chuck Schumer en Mitch McConnell, bekleden die al 43, resp 39 jaar een functie in het Congress. Of Nancy Pelosi; hoewel ze erg haar best lijkt te doen om er jonger uit te zien, wordt ze volgende maand toch echt 84. Sommigen lijken echt aan het pluche vastgeplakt te zitten.
Aan de kant van de democraten zijn er een aantal jongere politici die veel progressiever zijn, zoals bijvoorbeeld Alexandria Ocasio-Cortez (beter bekend als AOC). Die progressieve vleugel trekt een bepaald publiek aan, maar kan juist andere, meer gematigde Democraten afstoten. Ik kan me voorstellen dat ze dat ook wat willen beteugelen.
AOC en de Squad krijgen ook niet veel meer voor elkaar. Ik geloof niet dat iemand van hun een serieuze kandidaat kan worden.
LMEK schreef op 04-02-2024 om 10:16:
[..]
Het is inmiddels al heel duidelijk dat Hilary de Russische inmenging deels heeft verzonnen en er na 8 jaar nog steeds geen bewijzen dat de inmenging een feit is. Wel heeft de FBI een tik op de vingers gekregen van Durham en heeft het medewerkers ontslagen waarvan bewezen is dat mee hebben gewerkt aan het in stand houden van de geruchten. En we hebben nu vergelijkingsmateriaal om iemand te beoordelen na Trump en die doe het bijna op alle vlakken slechter dan Trump. De approval ratings liegen er niet om en niemand had verwacht meteen na de ergste president ooit nog een ergere te krijgen. Maar het is toch gebeurd.
Gezien hoe jij onzin als feiten presenteert in het Rusland topic en dan op de man gaat spelen als iemand dat ontkracht, neem ik je verhalen ook hier met een bak zout.
VanLotje schreef op 04-02-2024 om 16:57:
[..]
Gezien hoe jij onzin als feiten presenteert in het Rusland topic en dan op de man gaat spelen als iemand dat ontkracht, neem ik je verhalen ook hier met een bak zout.
Who cares?