Agressieve meerderen in het publieke domein ( Van Nieuwkerk, Degeneres, etc)
De meesten zullen het artikel over van Nieuwkerk wel meegekregen hebben: verhalen over hoe vernederend of wreed hij tegen zijn 'personeel' was , of een jaar terug het cancellen van Ellen Degeneres omdat ze zo lelijk deed tegen haar medewerkers.
Als je de reacties leest, zie je heel vaak dat mensen zeggen "tja als je topsport pleegt, wil je dat het perfect is en dan is het begrijpelijk dat je wel eens uitvalt. Als mensen daar niet tegen kunnen moeten ze daar maar niet gaan werken"
Vinden jullie dat ook? Ik zelf vind: natuurlijk kan je kwaad worden maar wreed of arrogant zijn is een ander verhaal. En daarnaast: zowel van Nieuwkerk als Degeneres hadden een über aardig imago. Dat vond het publiek ook fijn. Maar niemand is natuurlijk perfect. Dus hoe hoger ze stegen, hoe dieper ze vallen als blijkt dat ze achter de schermen het foto negatief zijn van de prettige mensen op het scherm.
Hadden deze mensen (en hun medewerkers) beter tegen zichzelf beschermd moeten worden?
Rondstruiner schreef op 22-11-2022 om 18:24:
[..]
Tja, mij maakt het niet zoveel uit. Er zijn genoeg mensen op de televisie die dat leuk kunnen doen. Het programma draait niet om hem.
En ja, het is inderdaad 'maar' entertainment. Dat is niet voorbehouden aan de entertainment-industrie, dat geldt voor heel veel sectoren. Het is maar werk, zeg ik ook altijd. Niemand is onmisbaar of onvervangbaar, echt niemand.
Ik draai het liever om alle sectoren zijn van belang, mee eens dat iedereen als individu vervangbaar is. De uitspraak van Angela deed mij denken een uitlating van Hugo de Jonge tijdens de Corona persconferentie.
”Niet naar de culturele sector kunnen: Dat zet je toch een dvd je op”
Lizzyliz schreef op 22-11-2022 om 18:33:
Gerard Ekdom zou de Top2000 ook wel kunnen doen. Of Frank Dane.
Gerard Ekdom was ook de eerste aan wie ik moest denken. Die zou dat volgens mij best leuk kunnen 
Muurbloem1985 schreef op 22-11-2022 om 18:40:
[..]
Wat je nu doet is vingertje wijzen, erg jammer. Dat staat natuurlijk los van elkaar, die beschuldigingen en dat hij een hele goede presentator is.
Voor mij is een goede prsentator iemand die het gehele vak goed kan uitoefenen en dat is dus zowel voor als achter de schermen. Iemand die maar de helft van zijn werk goed kan doen, is duidelijk niet geschikt voor zijn werk.
Lollypopje schreef op 22-11-2022 om 18:54:
[..]
Voor mij is een goede prsentator iemand die het gehele vak goed kan uitoefenen en dat is dus zowel voor als achter de schermen. Iemand die maar de helft van zijn werk goed kan doen, is duidelijk niet geschikt voor zijn werk.
Iemand die altijd lief is komt niet zo ver.
Muurbloem1985 schreef op 22-11-2022 om 18:57:
[..]
Iemand die altijd lief is komt niet zo ver.
Dit leest alsof je zijn gedrag achter de schermen goedpraat en van mening bent dat hem dat dus mede een goede presentator maakt, anders was hij blijkbaar niet zo ver gekomen 
Terwijl je meestal al ver moet zijn gekomen om met zulk gedrag weg te komen, want van iemand die zijn status nog niet heeft verdient hoeft zulk gedrag echt niet te proberen. Voor hem genoeg andere presentatoren die een kans willen. Dus die hele opmerking slaat kant nog wal.
Muurbloem1985 schreef op 22-11-2022 om 18:40:
[..]
Wat je nu doet is vingertje wijzen, erg jammer. Dat staat natuurlijk los van elkaar, die beschuldigingen en dat hij een hele goede presentator is.
Ik geloof dat we langs elkaar heen praten.
Gr Angela
Lollypopje schreef op 22-11-2022 om 19:00:
[..]
Dit leest alsof je zijn gedrag achter de schermen goedpraat en van mening bent dat hem dat dus mede een goede presentator maakt, anders was hij blijkbaar niet zo ver gekomen
Terwijl je meestal al ver moet zijn gekomen om met zulk gedrag weg te komen, want van iemand die zijn status nog niet heeft verdient hoeft zulk gedrag echt niet te proberen. Voor hem genoeg andere presentatoren die een kans willen. Dus die hele opmerking slaat kant nog wal.
Genoeg andere presentatoren? Nogmaals noem dan een presentator op met hetzelfde talent als hij heeft.
Muurbloem1985 schreef op 22-11-2022 om 18:34:
[..]
Nou ik ben toch wel benieuwd, wie denk jij dat hem zou kunnen vervangen? wie vind jij op hem lijken? Juist ja in mijn ogen niemand, hij is in mijn ogen uniek en onvervangbaar, men onderschat hem.
Waarom zou zijn vervanger op hem moeten lijken? Dat hoeft helemaal niet. Jij bent blijkbaar idolaat van hem en overdrijft nogal. Ik keek al jaren geen dwdd meer, na de eerste paar seizoenen vond ik het saai. En dat The Connection was toch ook helemaal niks.
Herman van der Zandt komt als eerste bij me op. Eric Dijkstra. Willemijn Veenhoven. Astrid Joosten. Eus. Gijs Groenteman. Kan nog eindeloos doorgaan.
Muurbloem1985 schreef op 22-11-2022 om 19:02:
[..]
Genoeg andere presentatoren? Nogmaals noem dan een presentator op met hetzelfde talent als hij heeft.
Ja, als hij dit als beginnende presentor had geflikt, dan waren er genoeg anderen en was hij er niet zo lang mee weggekomen.
En dus slaat deze post van jou
Muurbloem1985 schreef op 22-11-2022 om 18:57:
[..]
Iemand die altijd lief is komt niet zo ver.
Nergens op
Muurbloem1985 schreef op 22-11-2022 om 18:57:
[..]
Iemand die altijd lief is komt niet zo ver.
Toevallig zag ik een stukje Op1 met Frits Barend, toch ook uiterst succesvol met van Dorp samen. Die is het helemaal niet met jou eens en gaf juist aan dat het absoluut niet nodig is om je op zo'n manier te gedragen om een goed programma te maken.
Rondstruiner schreef op 22-11-2022 om 19:04:
[..]
Waarom zou zijn vervanger op hem moeten lijken? Dat hoeft helemaal niet. Jij bent blijkbaar idolaat van hem en overdrijft nogal. Ik keek al jaren geen dwdd meer, na de eerste paar seizoenen vond ik het saai. En dat The Connection was toch ook helemaal niks.
Herman van der Zandt komt als eerste bij me op. Eric Dijkstra. Willemijn Veenhoven. Astrid Joosten. Eus. Gijs Groenteman. Kan nog eindeloos doorgaan.
Dwdd, gogo, matthijs gaat door, Chansons, allemaal programma's die prettig zijn om naar te kijken, voor mij is er geen enkel iemand die op hem lijkt en is hij in uniek in zijn presenteren, maargoed is zal wel de enige zijn die er zo over denkt. PS als die andere mensen die jij opnoemt komen in mijn ogen geen eens in de buurt van zijn unieke manier van presenteren.
Muurbloem1985 schreef op 22-11-2022 om 17:26:
[..]
En wat dacht je van iemand als Van Gaal? Hoe die tegen journalisten tekeer gaat? Maar dan vindt iedereen het grappig.
Dat vind ik ook niet grappig. Ik vind Van Gaal een kwal.
Muurbloem1985 schreef op 22-11-2022 om 19:12:
[..]
Dwdd, gogo, matthijs gaat door, Chansons, allemaal programma's die prettig zijn om naar te kijken, voor mij is er geen enkel iemand die op hem lijkt en is hij in uniek in zijn presenteren, maargoed is zal wel de enige zijn die er zo over denkt. PS als die andere mensen die jij opnoemt komen in mijn ogen geen eens in de buurt van zijn unieke manier van presenteren.
Joh geloof me nou, ook zonder Matthijs, de wereld draait gewoon door.
Ook al kon hij misschien technisch beschouwd goed presenteren (daar heb ik geen mening over, ik keek amper naar zijn programmas), hij zakt nu door het ijs.
Dan heb ik zelf liever iemand die iets minder goed is in het vak van presenteren, maar voor de rest wel een prettiger persoonlijkheid is.
Je kunt nog zo'n briljant presentator zijn (of chirurg of kamervoorzitter of voetballer of directeur of of), als je "achter de schermen" je handen niet thuis kunt houden / anderen uitscheldt / je misdraagt, ben je bijzonder verkeerd bezig. En dient dat consequenties te hebben, ontslag bijvoorbeeld.
Muurbloem, je doet net alsof dit gedrag noodzakelijk is voor een goed presentator. Alsof het een niet zonder het ander kan. Wat een bizarre denkwijze.