Agressieve meerderen in het publieke domein ( Van Nieuwkerk, Degeneres, etc)
De meesten zullen het artikel over van Nieuwkerk wel meegekregen hebben: verhalen over hoe vernederend of wreed hij tegen zijn 'personeel' was , of een jaar terug het cancellen van Ellen Degeneres omdat ze zo lelijk deed tegen haar medewerkers.
Als je de reacties leest, zie je heel vaak dat mensen zeggen "tja als je topsport pleegt, wil je dat het perfect is en dan is het begrijpelijk dat je wel eens uitvalt. Als mensen daar niet tegen kunnen moeten ze daar maar niet gaan werken"
Vinden jullie dat ook? Ik zelf vind: natuurlijk kan je kwaad worden maar wreed of arrogant zijn is een ander verhaal. En daarnaast: zowel van Nieuwkerk als Degeneres hadden een über aardig imago. Dat vond het publiek ook fijn. Maar niemand is natuurlijk perfect. Dus hoe hoger ze stegen, hoe dieper ze vallen als blijkt dat ze achter de schermen het foto negatief zijn van de prettige mensen op het scherm.
Hadden deze mensen (en hun medewerkers) beter tegen zichzelf beschermd moeten worden?
Muurbloem1985 schreef op 22-11-2022 om 17:25:
[..]
Nou ik zou niet weten wie het beter zou doen.
Beter? Dat betekent dat jij het 'perfect' vindt als MvN het doet. Dat lijkt me overdreven?
Misschien dat iemand anders er ook iets leuks van maakt. Het is maar entertainment hè, geen halszaak als het anders wordt.
GrAngela
Angela1967 schreef op 22-11-2022 om 18:05:
[..]
Beter? Dat betekent dat jij het 'perfect' vindt als MvN het doet. Dat lijkt me overdreven?
Misschien dat iemand anders er ook iets leuks van maakt. Het is maar entertainment hè, geen halszaak als het anders wordt.
GrAngela
Nee dat is niet overdreven, hij is de enige die echt goed kan presteren naar mijn mening., en je doet alsof het heel makkelijk is, dat is het niet.
Muurbloem1985 schreef op 22-11-2022 om 18:07:
[..]
Nee dat is niet overdreven, hij is de enige die echt goed kan presteren naar mijn mening., en je doet alsof het heel makkelijk is, dat is het niet.
De enige?
Er heeft nog nooit een ander de kans gehad, dus dat kun je niet weten. Tenzij je in de toekomst kunt kijken natuurlijk 
Muurbloem1985 schreef op 22-11-2022 om 18:07:
[..]
Nee dat is niet overdreven, hij is de enige die echt goed kan presteren naar mijn mening., en je doet alsof het heel makkelijk is, dat is het niet.
Het hoeft niet makkelijk te zijn. En iets goed doen kan sommigen heel makkelijk af gaan en andere kost het meer moeite.
Ik durf de stelling wel aan dat MvN het erg moeilijk vindt/Vond want anders zou hij niet zo gestresst zijn dat hij zo boos werd? Dus iemand die het ook leuk doet en minder moeilijk doet lijkt me ook voor kijkers prettiger.
Gr Angela
Angela1967 schreef op 22-11-2022 om 18:05:
[..]
Beter? Dat betekent dat jij het 'perfect' vindt als MvN het doet. Dat lijkt me overdreven?
Misschien dat iemand anders er ook iets leuks van maakt. Het is maar entertainment hè, geen halszaak als het anders wordt.
GrAngela
Denigrerende uitspraak, in het bedrijfsleven ben je net zo goed vervangbaar.
Lollypopje schreef op 22-11-2022 om 18:09:
[..]
De enige?
Er heeft nog nooit een ander de kans gehad, dus dat kun je niet weten. Tenzij je in de toekomst kunt kijken natuurlijk
Ja voor mij is hij de enige die elk programma tot een succes heeft gemaakt en voor mij is er geen betere en andere presentator, er is niemand zoals hij in mijn ogen.
MidasWolf schreef op 22-11-2022 om 18:09:
[..]
Denigrerende uitspraak, in het bedrijfsleven ben je net zo goed vervangbaar.
Precies dat, je onderstreept hiermee wat ik bedoel: niets is "perfect" te doen en zeker niet een amusementsprogramma dat per se gepresenteerd zou moeten worden door 1 iemand omdat het anders maar beter niet gedaan kan worden. Wil je overigens de belangen van 1 entertainment programma vergelijken met de financiële risico's die een bedrijf loopt als de hoogste bestuurder de zaak dreigt te verzieken (op de manier waarop MvN bij zowel mensen als voor de financiële situatie een negatieve impact heeft?)
Gr Angela
Muurbloem1985 schreef op 22-11-2022 om 17:25:
[..]
Nou ik zou niet weten wie het beter zou doen.
Tja, mij maakt het niet zoveel uit. Er zijn genoeg mensen op de televisie die dat leuk kunnen doen. Het programma draait niet om hem.
En ja, het is inderdaad 'maar' entertainment. Dat is niet voorbehouden aan de entertainment-industrie, dat geldt voor heel veel sectoren. Het is maar werk, zeg ik ook altijd. Niemand is onmisbaar of onvervangbaar, echt niemand.
Angela1967 schreef op 22-11-2022 om 18:14:
[..]
Precies dat, je onderstreept hiermee wat ik bedoel: niets is "perfect" te doen en zeker niet een amusementsprogramma dat per se gepresenteerd zou moeten worden door 1 iemand omdat het anders maar beter niet gedaan kan worden. Wil je overigens de belangen van 1 entertainment programma vergelijken met de financiële risico's die een bedrijf loopt als de hoogste bestuurder de zaak dreigt te verzieken (op de manier waarop MvN bij zowel mensen als voor de financiële situatie een negatieve impact heeft?)
Gr Angela
Met dagelijks bijna 1 miljoen kijkers zat Mathijs aan 15-20 % van de kijkcijfers van die dag(NPO 1) Daarnaast waren de reclame inkomsten dusdanig dat je wel van een financiële impact kan spreken. Mede daarom werd er niet adequaat ingegrepen. Want de zaken waren al langer bekend.
Muurbloem1985 schreef op 22-11-2022 om 18:14:
[..]
Ja voor mij is hij de enige die elk programma tot een succes heeft gemaakt en voor mij is er geen betere en andere presentator, er is niemand zoals hij in mijn ogen.
Dat vind ik helemaal niet. Ik heb hem altijd al een arrogante kwal gevonden en keek dus niet meer naar zijn programma's.
Gerard Ekdom zou de Top2000 ook wel kunnen doen. Of Frank Dane.
Rondstruiner schreef op 22-11-2022 om 18:24:
[..]
Tja, mij maakt het niet zoveel uit. Er zijn genoeg mensen op de televisie die dat leuk kunnen doen. Het programma draait niet om hem.
En ja, het is inderdaad 'maar' entertainment. Dat is niet voorbehouden aan de entertainment-industrie, dat geldt voor heel veel sectoren. Het is maar werk, zeg ik ook altijd. Niemand is onmisbaar of onvervangbaar, echt niemand.
Nou ik ben toch wel benieuwd, wie denk jij dat hem zou kunnen vervangen? wie vind jij op hem lijken? Juist ja in mijn ogen niemand, hij is in mijn ogen uniek en onvervangbaar, men onderschat hem.
watertoren schreef op 22-11-2022 om 18:32:
[..]
Dat vind ik helemaal niet. Ik heb hem altijd al een arrogante kwal gevonden en keek dus niet meer naar zijn programma's.
Nou ik keek ook graag naar Matthijs gaat door, ik vond het juist een hele fijne vent altijd.
Muurbloem1985 schreef op 22-11-2022 om 18:34:
[..]
Nou ik ben toch wel benieuwd, wie denk jij dat hem zou kunnen vervangen? wie vind jij op hem lijken? Juist ja in mijn ogen niemand, hij is in mijn ogen uniek en onvervangbaar, men onderschat hem.
Fanclub oprichten? Het valt me op dat het jou om hem persoonlijk lijkt te gaan, alsof de beschuldigingen gaan over hoe leuk en goed hij zijn vak uitoefent. Daar gaat het volgens mij niet om. Of hij een niet-leuke of wel leuke presentator is, het gaat om de beschuldigingen
Gr Angela
Angela1967 schreef op 22-11-2022 om 18:39:
[..]
Fanclub oprichten? Het valt me op dat het jou om hem persoonlijk lijkt te gaan, alsof de beschuldigingen gaan over hoe leuk en goed hij zijn vak uitoefent. Daar gaat het volgens mij niet om. Of hij een niet-leuke of wel leuke presentator is, het gaat om de beschuldigingen
Gr Angela
Wat je nu doet is vingertje wijzen, erg jammer. Dat staat natuurlijk los van elkaar, die beschuldigingen en dat hij een hele goede presentator is.