Zaak Thijs Römer
Acteur (44) moet zich verplicht onder behandeling stellen
LIVE | OM eist 240 uur werkstraf en één dag cel tegen acteur Thijs Römer in zedenzaak
ONZE REDACTIE
Aangepast: 59 min geleden2 uur geledenin BINNENLAND
ASSEN - Het Openbaar Ministerie eist een werkstraf van 240 uur tegen acteur Thijs Römer voor drie online zedendelicten die hij zou hebben gepleegd. Daarnaast eiste de officier van justitie ook 90 dagen gevangenisstraf waarvan 89 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 1 jaar. Die ene dag hoeft Römer niet naar de gevangenis vanwege de dagen dat hij verhoord is.
Volg de laatste berichten van rechtbankverslaggever Saskia Belleman onderaan dit artikel.
De 44-jarige acteur wordt ervan verdacht zich tussen 2015 en 2017 schuldig te hebben gemaakt aan online zedendelicten met drie meisjes die destijds minderjarig waren. Römer was dinsdag zelf aanwezig in de rechtbank in Assen, waar hij toegaf „een grens over” te zijn gegaan.
De acteur zei ’wel eens een dickpic te hebben gestuurd tijdens nachtelijk chatten’, ook gaf hij tips voor zelfbevrediging. „Zij was 14, ik veel ouder en ook nog een bekende acteur. Dat heb ik toen niet in ’t oog gehad.”
Een van de meisjes zou Römer een foto in lingerie hebben gestuurd, maar daar nam hij volgens haar geen genoegen mee. Het moest een naaktfoto zijn, vertelde ze. De acteur zegt van niets te weten. Een tiener die ging figureren bij de serie Moordvrouw zegt een dag van tevoren een foto van zijn geslachtsdeel toegestuurd te hebben gekregen. „Ik had paniek. Ik dacht, wat moet ik hiermee? Ik was 16.”
De meiden in kwestie waren eerst groot fan van hun idool, of waren zelfs verliefd. Maar dat veranderde na verloop van tijd toen ze beseften dat ze niet de enige waren die met hem contact hadden. „Ik kreeg door dat er niet echt een kans was op iets.” Ze liet hem weten dat ze alleen nog ’normaal’ contact met hem wilde hebben. Niet meer over seks. „Toch ging hij door.”
Volgens Römer ging het niet goed met hem ten tijde van de appgesprekken. Hij verkeerde in een huwelijkscrisis en voelde zich „leeg en eenzaam”, waarop hij voorgesteld zou hebben om samen te masturberen.
De zaak dient in Assen omdat twee van de drie vermeende slachtoffers in de regio Noord-Nederland wonen. Römer is dinsdagochtend vroeg - in blauw pak, met zonnebril op - samen met zijn ouders via de achteringang bij de rechtbank verschenen. Hij wordt bijgestaan door advocaat Wikke Monster. Er is grote belangstelling voor de zaak. Behalve in de zittingszaal, is er ook een videozaal waar de media en belangstellenden alles kunnen volgen. „Tijdens het politieverhoor werd er een bak informatie over me heen gegooid, ik had geen idee wat me te wachten stond”, zei Römer tegen de rechter.
De voorzitter wilde weten wat een man van 37 jaar doet in een appgroep met twee meisjes van 14 en 15, die zelf zeiden smoorverliefd te zijn op de acteur. „We keken tegen hem op.” Ze voelden zich bijzonder door het persoonlijke contact. De acteur gaf toe dat er over „seksualiteit, over masturbatie”, is gesproken. Römer heeft zelf alle berichten die werden uitgewisseld verwijderd („Ik ben een enorme wisser.”) Hij zou daar ook toe hebben aangedrongen bij de betrokken meisjes. „Ik ben natuurlijk best wel een bekende persoon. Ik dacht, dit moet niet in de openbaarheid komen”, zegt hij daarover.
’Dwingend’
Een van de vermeende slachtoffers zei dinsdagochtend dat ze is gedwongen om foto’s, filmpjes en spraakberichten aan de acteur te sturen. Römer zou hebben uitgelegd hoe ze het best zichzelf kon bevredigen. Een meisje vertelde tegen de politie dat ze dat vervolgens moest laten zien via FaceTime. „Hij kon best dwingend zijn.”
Video: Rechter tegen ’gespannen’ Thijs Römer: ’Raakt u daar opgewonden van?’ Tekst gaat verder onder de video.
Römer ontkent dat er in het contact sprake is geweest van dwang. Ook zegt hij dat er geen seksueel getinte foto’s, filmpjes of spraakberichten zijn gemaakt of uitgewisseld. „Ik had absoluut niet het gevoel dat ik iets strafbaars deed”, aldus Römer, nadat de rechter vroeg of hij weet dat het (online) aanzetten van minderjarigen tot ontuchtige handelingen strafbaar is. Sinds het begin van de MeToo-beweging heeft iedere bekende man zich wel eens afgevraagd of er in het verleden iets was gebeurd dat op hem kon terugslaan, vertelt Römer. „Dat heb ik uiteraard ook gedaan, maar ik heb nooit gedacht aan deze meisjes. Deze gebeurtenissen.”
Römer zegt zich niet te kunnen herinneren hoe hij voor het eerst in contact kwam met de minderjarige Nena. Hij werd vaak benaderd door meisjes die een foto of handtekening van hem wilden. „Zoals fans doen. Ze kwamen liever voor Wendy van Dijk, maar ook zeker voor mij”, zei hij in de rechtbank. „Dat hele appen had überhaupt niet moeten gebeuren. Het privécontact had ik onmiddellijk af moeten kappen. Ik had meteen moeten zeggen dat ik het prima vond om een handtekening te geven, of elkaar te ontmoeten in een openbare gelegenheid.”
Spreekrecht
Twee van de drie vrouwen die aangifte hebben gedaan zijn fysiek in de rechtbank in Assen aanwezig. Ze maken beide gebruik van hun spreekrecht, de een in de zaal, de ander achter gesloten deuren. De verklaring van het derde slachtoffer wordt voorgelezen door haar advocaat.
BEKIJK OOK:
Thijs Römer veegt agenda leeg en neemt rust
Römer had vooraf gevraagd dat er geen beelden en geluidsopnamen van hem mogen worden gemaakt. Hij kan dan naar eigen zeggen niet vrijuit spreken. De rechter is daarin meegegaan.
De aanleiding voor het politieonderzoek was een telefoontje van Nena vorig jaar met de politie. Ze vertelde over „vervelende ervaringen met een bekende Nederlander.” Het Openbaar Ministerie maakte in november bekend Römer te vervolgen voor delicten die plaats zouden hebben gevonden tussen eind 2015 en 2017.
Sociale media
Römer raakte vorig jaar in opspraak toen een 20-jarige vrouw hem via Twitter beschuldigde van seksueel grensoverschrijdend gedrag toen ze 14 jaar was. De acteur weersprak die beschuldigingen destijds. „Het verhaal over een toentertijd 14-jarig meisje waarmee ik grensoverschrijdend contact zou hebben gehad, gaat mij als vader van een tienerdochter en weldenkend mens echter een brug te ver”, schreef de acteur op Twitter. De vrouw liet later weten spijt te hebben dat ze haar beschuldigingen via Twitter had gedeeld, maar nam die niet terug. Zij is een van de drie vrouwen die aangifte deed tegen de acteur.
Een ander meisje dat aanvankelijk geen aangifte wilde doen, „begon te koken van woede” toen ze „de publieke ontkenning van Thijs op Twitter” voorbij zag komen, vertelt ze.
Op werkgebied is het sinds september stil rond acteur Römer. Via zijn management maakte hij toen bekend zijn agenda „voor de komende tijd” leeg te hebben gehaald. De acteur gaf als reden dat hij het afgelopen jaar te veel had gewerkt en daarom rust nam.
_Audrey schreef op 26-07-2023 om 12:35:
Het wordt steeds gekker... de meiden moeten maar weerbaarder worden en hebben een eigen keuze en de dader is inmiddels verworden tot slachtoffer door iets in zijn jeugd
Dat laatste vind ik wel bijzonder. Wat in iemands jeugd gebeurd is mag nooit een excuus zijn voor strafbaar gedrag. Gewoon nooit. Als je op die manier gaat redeneren is het eind zoek en kom je niet tot een juiste strafmaat. Je bent ten alle tijden als volwassene verantwoordelijk voor je eigen gedrag en moet ook die verantwoordelijkheid dragen zonder excuses van gebeurtenissen uit je jeugd.
Miraval schreef op 26-07-2023 om 12:38:
[..]
Dat laatste vind ik wel bijzonder. Wat in iemands jeugd gebeurd is mag nooit een excuus zijn voor strafbaar gedrag. Gewoon nooit. Als je op die manier gaat redeneren is het eind zoek en kom je niet tot een juiste strafmaat. Je bent ten alle tijden als volwassene verantwoordelijk voor je eigen gedrag en moet ook die verantwoordelijkheid dragen zonder excuses van gebeurtenissen uit je jeugd.
Helemaal mee eens.
Doemijdieglazenbol schreef op 26-07-2023 om 12:21:
[..]
Statistisch hebben we geen idee, want deze cijfers notoir onvolledig en daarmee onbetrouwbaar. Het maakt me ook niet uit of het 50/50 is of niet, het gebeurt. Ik ben verkracht door een vrouw, dat was gewoon net zoveel ellende als verkracht worden door een man. En er zijn zat mannen/jongens die ongewenst benaderd worden.
Maar ik sta die aanpak niet eens alleen voor om seksueel geweld te bestrijden, maar ook om bijvoorbeeld de orgasmekloof, slutshaming en andere narigheid die rondom seksualiteit en seksueel gedrag spelen hopelijk wat verder terug te dringen.
ik vind het heel verdrietig dat dat je aangedaan is. Dat had nooit mogen gebeuren en het is vreselijk dat dat wel is gebeurd.
Statistisch gezien hebben we natuurlijk wel een idee. Mannen vormen, statistisch gezien, een groter gevaar voor de samenleving dan vrouwen. We weten niet hoe accuraat die statistieken zijn, maar we hebben zeker wel cijfers waar we iéts mee kunnen. Dat betekent niet dat er niets achter gesloten deuren gebeurt. Maar we hebben wel cijfers van dat wat openbaar gemaakt is en daar kunnen we ook iets mee doen. Het menselijk handelen is voor een groot deel berust op kansberekenen. Ik denk dat het niet werkt om inschatten van gevaren op basis van 50/50 (qua gender) te doen.
_Audrey schreef op 26-07-2023 om 12:35:
Het wordt steeds gekker... de meiden moeten maar weerbaarder worden en hebben een eigen keuze en de dader is inmiddels verworden tot slachtoffer door iets in zijn jeugd
Tja, wist je dat niet, dat veel daders van seksueel overschrijdend gedrag zelf slachtoffer waren, ooit? Dat is wel belangrijk om te weten. Ik snap dat het verwarrend is omdat daarmee de grens tussen dader en slachtoffer weg lijkt te zijn. Hoe dan ook, het is geen excuus maar maakt zoiets wel complex.
Bloemenaandewaterkant schreef op 26-07-2023 om 12:42:
[..]
Tja, wist je dat niet, dat veel daders van seksueel overschrijdend gedrag zelf slachtoffer waren, ooit? Dat is wel belangrijk om te weten. Ik snap dat het verwarrend is omdat daarmee de grens tussen dader en slachtoffer weg lijkt te zijn. Hoe dan ook, het is geen excuus maar maakt zoiets wel complex.
Tuurlijk weet ik dat wel, maar hij is en blijft gewoon dader. De slachtoffers zijn de minderjarige meisjes in dit geval.
Lieveheersbeest schreef op 26-07-2023 om 12:39:
[..]
ik vind het heel verdrietig dat dat je aangedaan is. Dat had nooit mogen gebeuren en het is vreselijk dat dat wel is gebeurd.
Statistisch gezien hebben we natuurlijk wel een idee. Mannen vormen, statistisch gezien, een groter gevaar voor de samenleving dan vrouwen. We weten niet hoe accuraat die statistieken zijn, maar we hebben zeker wel cijfers waar we iéts mee kunnen. Dat betekent niet dat er niets achter gesloten deuren gebeurt. Maar we hebben wel cijfers van dat wat openbaar gemaakt is en daar kunnen we ook iets mee doen. Het menselijk handelen is voor een groot deel berust op kansberekenen. Ik denk dat het niet werkt om inschatten van gevaren op basis van 50/50 (qua gender) te doen.
Het gaat om voorlichting. Dat kun je gewoon gelijk trekken. Mocht je met me willen discussieren over cijfers en de betekenis daarvan, dan kunnen we dat buiten dit draadje doen wat mij betreft (stuur me gerust een PB als je daar behoefte aan hebt, ik praat graag over cijfers 
).
Voorlichting moet m.i. gaan over; hoe gedraag je je als mens, hoe leer je herkennen wat je wil en niet wil. hoe reageer je op jezelf en een ander als je in een situatie terecht komt en hoe als die situatie verandert (iemand wil niet meer, bijvoorbeeld). Hoe leer je dit te herkennen bij jezelf, hoe leer je dit uiten en hoe reageer je daarop. Ik zie niet in waarom we daarin aan jongens wat anders zouden leren dan aan meisjes. Dit gaat alle mensen aan.
Nu heerst er nog te vaak te toon; jongens willen iets van meisjes, we moeten jongens leren hoe ze daarmee omgaan en meisjes hoe ze zich daar tegen moeten beschermen. Die ongelijke manier van kijken naar seksualiteit, heeft veel ongewenste bijeffecten en is niet helpend. Ook niet als het gaat om grensoverschrijdend gedrag. Want eigenlijk geef je impliciet ook het signaal, dat iets willen van meisjes "normaal" is voor een jongen en dat de bescherming dus ook bij meisjes ligt. En dat is niet helpend in dit soort scenario's. Want van jongens wordt ook weer verwacht dat ze initiatief nemen. En zijn ze wel een jongen als ze (nog) niet heel veel willen van een meisje. Wat nou als een meisje iets wil van een jongen en die jongen dat niet wil? Het is allemaal best lastig en hoe de statistieken over "daderschap" ook liggen, in voorlichting zou er geen onderscheid gemaakt moeten worden. Overigens zijn er veel seksuologen en pedagogen die dit onderschrijven (lees bijvoorbeeld: https://www.washingtonpost.com/lifestyle/2018/10/19/why-we-shouldnt-be-separating-boys-girls-sex-ed/ waar nog heel veel andere punten aangehaald worden) en bij Lentekriebels wordt dit onderscheid volgens mij al niet meer gemaakt. Maar bij ons, de dinosaurussen die die kinderen opvoeden, nog wel vaak, omdat we zelf zo opgevoed zijn.
Ik realiseer me dat ik een beetje offtopic ga, omdat dit niet meer over Romer gaat. Daar heb ik verder geen woorden of excuus voor. Dat is gewoon walgelijk op heel veel fronten.
Courage schreef op 26-07-2023 om 12:37:
[..]
Uit je eerdere posts en bovenstaande blijkt dat je niet écht begrijpt hoe grooming werkt. Mensen die groomen weten (potentiële) slachtoffers zó te bewerken dat ze over grenzen gaan zonder dat ze het door hebben. Dat gaat veel subtieler en slinkser.
Nee, dat is niet helemaal waar. Het groomen is geen magie, het groomen is in beginsel aftasten in hoeverre iemand te bewerken en beïnvloedbaar is. Dat is een proces, dat gaat zeer geraffineerd. Niet alle kinderen zijn geschikte grooming kandidaten. Groomen gaat in het begin om het uitbuiten van het tekort met als doel ..
Als een kind genoeg steun, aandacht, complimenten van huis uit krijgt en er geen tekorten zijn op andere emotionele vlakken (vertrouwen van en naar de ouders) of geen tekorten op bijvoorbeeld speelgoed of kleding dan groomen weinig basis.
Dankjewel voor je uitgebreide reactie. Ik ga je link lezen.
Bloemenaandewaterkant schreef op 26-07-2023 om 12:25:
[..]
En wat moet dan leren van kwetsen en boosheid enzo? Misschien is TR zelf ook slachtoffer geweest in zijn jeugd. Misschien niet zijn ouders maar een opa (of oma), iemand bij scouting, bij de sport. Want daar zitten ze. Het is eerder de oppas dan de bakker op de hoek, eerder de coach dan de vuilnisophaal, eerder iemand van die leuke en enthousiaste kampleiding dan de bejaardenverzorger.
Liever iemand die vraagt hoe dit kon gebeuren. Was er een trigger uit het verleden, was er een trigger in het heden. Hoe herken je in het vervolg die triggers dat het niet weer geburen kan.
Dat straffen, dat is aan de rechter en publieke opinie. Dat gebeurt al. Daar hoef je je niet druk om te maken.
Het is dubbel. Het is voor de persoon TR droevig dat hij nu de volgende poster boy voor de machtsmisbruikende, seksueel grensoverschrijdende kerels is geworden. Hij is gewoon een individu maar door zijn bekendheid ontkomt hij niet aan een voorbeeldfunctie en een maatschappelijke discussie over zijn misstappen.
Aan de andere kant: dit is hoe geleerd wordt. Dit soort voorbeelden en het openbare debat wat hierdoor op gang komt, maken mensen bewust van zaken en veroorzaakt verandering. En dat gaat hopelijk twee kanten op: dat het volstrekt niet normaal is dat een man met een positie en charisma zich vrij voelt om meisjes te manipuleren om hem spannende seksuele ervaringen te bezorgen. En dus ook dat je als meisje niet in de war hoeft te raken maar direct weet: deze man mag dan wel een beroemdheid zijn maar dit deugt niet. En van daaruit ‘nee’ zegt.
Zolang er misverstanden zijn over of dit gedrag in zichzelf acceptabel is (je kunt als individu ja of nee zeggen en dat is allebei oké) is er maatschappelijke verwarring. Het moet duidelijk worden dat het niet de beoordeling van een individu is of dit onacceptabel gedrag is, dat het niet afhangt van een ‘nee’ of dit onacceptabel gedrag is.
Het vervelende is dat manipulatie vaak moeilijk te herkennen is. Als iemand een ander fysiek overheerst, is duidelijk dat dit niet acceptabel is. Als iemand een ander mentaal overheerst, is dat een stuk minder duidelijk.
Nee zeggen tegen een oprecht verzoek in een gelijkwaardig en wederkerig contact is totaal iets anders dan nee zeggen tegen machtsmisbruik. Dat moet niet met elkaar verward worden. Nee zeggen tegen een oprecht verzoek is assertiviteit, communicatie en verbinding. Nee zeggen tegen machtsmisbruik is zelfverdediging. Het kan helaas nodig zijn maar is niet ‘normaal’. En ook als het het slachtoffer niet is gelukt zichzelf te verdedigen, is het gedrag nog altijd grensoverschrijdend en moet het ook als zodanig behandeld worden.
Bloemenaandewaterkant schreef op 26-07-2023 om 12:52:
[..]
Nee, dat is niet helemaal waar. Het groomen is geen magie, het groomen is in beginsel aftasten in hoeverre iemand te bewerken en beïnvloedbaar is. Dat is een proces, dat gaat zeer geraffineerd. Niet alle kinderen zijn geschikte grooming kandidaten. Groomen gaat in het begin om het uitbuiten van het tekort met als doel ..
Als een kind genoeg steun, aandacht, complimenten van huis uit krijgt en er geen tekorten zijn op andere emotionele vlakken (vertrouwen van en naar de ouders) of geen tekorten op bijvoorbeeld speelgoed of kleding dan groomen weinig basis.
Dat ben ik niet met je eens. Ik kreeg vroeger genoeg aandacht, complimenten enz. Toch ben ik toen ik net 11 was seksueel misbruikt door mijn oudere broer en meerdere keren ook. Ik werd bang gemaakt en gechanteerd. Ik mocht niks tegen onze ouders zeggen want dan moest hij de gevangenis in en dan zouden onze ouders heel verdrietig worden. Toen vroeg hij of ik dat op mijn geweten wilde hebben.
Bloemenaandewaterkant schreef op 26-07-2023 om 12:07:
[..]
Nee, je ziet niet wat ik bedoel. Ik zeg niet dat het de keuze is van het slachtoffer om er mee te beginnen en door te gaan. Ik zeg dat het begin van voor jezelf opkomen ligt in het besef dat je je afvraagt wat je er van vindt. Wat vind ik hier van en wil ik dit wel. Daders zoeken hun slachtoffers zorgvuldig uit. Dat zullen dus geen personen zijn met een hoog gehalte, hee, wil ik dit wel maar hoor eens even, ik heb echt wat over mijzelf te zeggen.
De gekozen slachtoffers zullen dat niet zo sterk ehbebn. En die moeten beseffen dat je altijd mag zeggen dat je stopt, ookal zegt iemand dat dat niet mag of chanteert je of bedreigt je of speelt de schaamte kaart. Dat is je intrinsieke recht.
Laten we zeggen dat mensen die gezonde grenzen hebben geleerd, die kennen en kunnen toepassen niet snel slachtoffer worden van grooming. Als je dat niet hebt meegekregen of zelfs heb meegekregen dat je je maar beter onzichtbaar maakt, maar beter mee gaat met de flow dan heb je het gevoel dat de dader je het zelfbeschikkingsrecht ook ontneemt.
Ik hoop dat ik het duidelijk(er) heb uitgelegd.
Vet dat is nog maar de vraag. Vrouwen en meisjes van alle rangen en standen worden lastiggevallen en verkracht. Het is ook een theorie die zichzelf kan bewijzen: er valt altijd iets in een opvoeding aan te wijzen waarvan je achteraf kunt zeggen: "kijk daar was al niet niet voldoende zelfbesef bij het betreffende meisje aanwezig", die was een 'sitting duck' om gegroomed te worden.
Dat wil niet zeggen dat ik het oneens met je ben hoor. Natuurlijk zit het diep in onze maatschappij en mind verankerd hoe mannen en vrouwen zich horen te gedragen en de een heeft minder zelfbesef meegekregen dan de ander. Er zijn ook hele 'normale' gezinnen waarbij moedea r bijvoorbeeld vindt dat je altijd een keuze hebt als meisje maar die intussen op allerlei manieren haar oortjes naar vader laat hangen. Waar vader of ooms net iets te ver gaan met doorgaan met kietelen, waar gejuicht wordt als zoon een paar one night stands heeft, maar als dochter dat heeft is het ' frowned upon' en wordt het gewezen op het feit dat mannen niet van een afgelikte boterham houden (terwijl het aflikken van de boterham geen punt is). Waar ouders zo met hun eigen carrière bezig zijn dat een grietje van 14 eenzaam is, haar heil op tiktok zoekt, en afhankelijk wordt van mensen die op minder goede dingen uit zijn.
Ja dat speelt allemaal een rol en daar moet allemaal aan 'gewerkt' worden. En dat is lastig voor ouders die zelf ook hun wonden uit het verleden meedragen. Maar imho dient er niet alleen aan de kant van de opvoeding van eventuele toekomstige slachtoffers 'gewerkt' te worden maar ook en misschien vooral aan het respect voor meisjes en jonge jongens. Dus aan de daderkant. En aangezien we hier al meer dan veertig jaar mee bezig zijn (ik dan) en aan de daderkant weinig lijkt te veranderen, is een meer toegespitste wetgeving en strafbeleid misschien niet eens zo'n verkeerde manier om slachtoffers te beschermen.
watertoren schreef op 26-07-2023 om 12:58:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Ik kreeg vroeger genoeg aandacht, complimenten enz. Toch ben ik toen ik net 11 was seksueel misbruikt door mijn oudere broer en meerdere keren ook. Ik werd bang gemaakt en gechanteerd. Ik mocht niks tegen onze ouders zeggen want dan moest hij de gevangenis in en dan zouden onze ouders heel verdrietig worden. Toen vroeg hij of ik dat op mijn geweten wilde hebben.
Wat een enorme gluiperd Watertoren! Hij heeft misbruik gemaakt van jouw mooiste eigenschappen, dat je de mensen van wie je het meest houdt, je ouders, geen pijn wil doen. Het is helaas een perfect voorbeeld van manipulatie: hij maakte jou verantwoordelijk voor wat hij zelf deed. Hij maakte het gezin kapot. Hij vertrapte de belangrijkste waarden in de familie. Maar hij legde de schuld bij jou neer en beschadigde jou daarmee dubbelop. Ik hoop van harte dat je daar ooit erkenning voor hebt gekregen van je familie. 
Bloemenaandewaterkant schreef op 26-07-2023 om 12:09:
[..]
Ohja, het is bekend dat er weinig vrouwelijke daders zijn maar de vrouwelijk daders die er zijn zijn dan wel van het ergste soort.
link graag
watertoren wat vreselijk dat hij je dat aangedaan heeft 
los van de inhoud: ik ben blij dat dit topic stof doet opwaaien. Dat er meerdere mensen zijn die zich geroepen voelen er iets van te vinden én te zeggen. Dat het gesprek gevoerd wordt met inbreng van verschillende meningen en inzichten. Daaruit blijkt dat het onderwerp an sich iets losmaakt.