Wie zit hier fout?
Enige tijd geleden ging ik mn kind bij school ophalen en mn hond had ik bij. Dus de school ging uit, kindjes komen naar buiten en toen was er een kind die op mn hond afsprong en hem ging aaien, ik zeg tegen dat kind dat ie dat beter niet doet, de moeder van het kind zei daarop dat even aaien toch wel even kon. En voor ik wist viel die hond grandioos uit naar dat kind, hij wou naar voren springen met een diepe grom en hij snapte. Godzijdank had ik hem al aan zn tuig vast en sprong dat kind tijdig achteruit anders waren de gevolgen dus niet te overzien geweest. Moeder ging meteen uit haar plaat, ik heb netjes sorry gezegd. Er is dus verder niks gebeurd maar die moeder liet het er niet bij zitten, die heeft o.a de wijkagent gebeld en geklaagd bij school, waardoor ik nu een gesprek met de wijkagent heb gehad en een telefoontje van school dat ik die hond niet meer mee mag om kind op te halen maar eigenlijk vind ik niet dat ik hier fout zat, ik heb gezegd dat aaien niet mocht, ik heb sorry gezegd en niemand heeft schade. Die moeder vind dat ik fout zat door die hond mee te nemen naar een plaats met jonge kinderen en dat het dier vals is omdat hij uitviel tegen een kind en dat ik hem beter in kan laten slapen.
Hoe denken jullie hierover?
Het is nog een jonge hond, 11 maanden nu en hij heeft echt nooit eerder uitgevallen, ook niet tegen mn zoon. Ik zag het ook totaal niet aankomen dus.
Peiling
Wie was fout?
Maximaal 2 antwoorden.
Vavoom schreef op 17-05-2022 om 20:20:
[..]
Bijzonder dat ze vertellen door welk ras iemand gebeten wordt tijdens een operatie.
Niet zo bijzonder hoor, in de ambulance of op de SEH stellen ze zoveel mogelijk vragen over hoe een ongeval is gebeurd/hoe men aan de verwondingen is gekomen. En ja, dan werd de hond ook meestal tot in detail beschreven, incl. ras, formaat etc.
Battle-Royale schreef op 18-05-2022 om 11:09:
[..]
En waar had ik hem niet onder controle dan?
op het moment dat hij onverwacht uitviel. Dat had ook anders af kunnen lopen.
Battle-Royale schreef op 18-05-2022 om 11:27:
[..]
Zeggen dat mensen hun kind beter leren om gewoon van andermans dier af te blijven vertaal jij naar dat mensen maar moeten oppassen voor mijn hond?
Okeee dan.
Ik vind het bijzonder. Als jouw hond uithaalt en dit gelukkig met een sisser afloopt, dan gooi je het eronder dat het een jonge hond is die nog moet leren. Als het om een kind gaat, dan moet die al weten dat honden niet zomaar geaaid mogen worden. Je meet met twee maten, uiteraard in jouw voordeel.
Wat niet wegneemt dat de moeder van het kind ook fout gehandeld heeft.
Vavoom schreef op 18-05-2022 om 07:36:
[..]
Ik begrijp je prima, jij begrijp mij niet. Die relatieve aantallen zijn ook in dit soort lijstjes gewoon meegenomen zoals altijd als er top 10 lijsten worden gemaakt. Dus er is rekening gehouden met hoeveel Staffords er zijn op de hoeveel bijtincidenten. Er werd geschreven dat de golden retriever het populairste ras is wat niet klopt. Er werd ook gezegd dat de Stafford voor de meeste bijtincidenten zorgt, wat dus ook niet klopt. Die lijstjes zijn ook gewoon opgesteld aan de hand van data, het zijn geen getallen die uit de lucht zijn gegrepen. Ik benoem dit omdat er een heel verkeerd beeld bestaat over welke honden gevaarlijk zijn en welke niet. In principe is elke hond een risico, ook die leuke gezinshond dus kinderen moeten gewoon leren hoe met ze om te gaan want je kan moeilijk mensen verbieden met hun hond op straat te lopen.
Maar we gaan een beetje off-topic geloof ik, excuus.
[nog even doorgraven op die cijfers]
Ik heb de bron nog eens opgezocht, kan er niets aan doen, ik houd enorm van feiten. Jouw lijstje komt hier vandaan: https://www.juridischbureauletselschade.nl/deze-10-hondenrassen-zorgen-het-vaakst-voor-letselschadeclaim/
Daar geven ze ten eerste aan dat dit soort zaken niet goed geregistreerd worden. En onder het lijstje staat zelfs:
"Dat betekent niet dat deze hondenrassen ook het agressiefst zijn. Er schijnen bijvoorbeeld ook veel bijtincidenten met teckels te zijn. Deze honden veroorzaken echter vaak geen tot zeer licht letsel. Waardoor slachtoffers geen letselschadeclaim laten indienen. Ons advies: laat altijd een letselschadeclaim indienen. Ook bij zeer licht letsel na een hondenbeet. De kosten kunnen onverwachts hoger oplopen dan u verwacht. Bovendien heeft u altijd recht op schadevergoeding na een hondenbeet."
En heel bijzonder; dit letselschadebureau adviseert om ALTIJD een letselschadebureau in de arm te nemen. (WC-eend, any one?) Kortom; deze pagina is puur een salespagina en zou ik dus met een enorme berg zout nemen.
Ze zijn daar ook redelijk transparant in. Ze schrijven zelf dat het gaat om het aantal bijtincidenten dat zij in hun eigen praktijk tegen komen (ook al niet representatief, want ze zitten in een paar grote steden en doen niet alle bijtincidenten in Nederland). Dat is dus niet gecorrigeerd voor het voorkomen in de populatie. Met andere woorden; dit lijstje kun je niet vertalen naar gevaarlijkste of meest bijtgrage hondenrassen. Want je weet niet hoeveel procent van de honden van een ras in Nederland (of in hun regio) gebeten heeft.
Vanuit mijn werk weet ik hoe vaak er getallen/data uit de lucht gegrepen worden, een loopje meegenomen worden of gewoon per ongeluk/expres verkeerd geinterpreteerd worden. Vandaar dat ik ook altijd geinteresseerd ben in de totstandkoming van cijfers en hoe ze geïnterpreteerd kunnen worden. Gaat ook in de (online) krant heel vaak mis. Hééééééééél erg vaak. Fatsoenlijke dataverzameling kan ook ingewikkeld zijn. Kijk maar naar alle verwarring rond coronacijfers bijvoorbeeld, de afgelopen jaren.
Je zult mij verder niet horen zeggen dat pitbulls gevaarlijker zijn dan golden retrievers, want ik weet het feitelijk niet. Maar het omgekeerde is op basis van deze informatie ook niet hard te maken. Ik ken de reputatie van dit soort honden wel. Dus ik zou zelf een andere kiezen, als ik bang zou zijn dat deze sneller wordt afgenomen. Gewoon, om safer te zijn. Maar zo maakt ieder zijn eigen keuzes.
Battle-Royale schreef op 18-05-2022 om 11:41:
[..]
Ik had hem dus onder controle, had ik dat niet gehad was het fout gegaan.
Nee, je had hem vast. Als je hem onder controle had gehad had de hond naast je gezeten en had hij geleerd de prikkels te negeren.
Dat is ook niet iets wat je kan verwachten van een pup, maar juist daarom hoort hij niet op een schoolplein thuis.
Moeder was ook fout door niet naar jou te luisteren en haar kind niet terug te fluiten, maar dat deel van de situatie heb jij niet in de hand. Jouw taak als baas is om jouw deel van de interactie wel onder controle te hebben.
MRI schreef op 18-05-2022 om 12:00:
[..]
wat bedoel je dan met 'iedereen moet zijn kind leren op te passen voor honden' ? Hoe had het kind in het geval met je hond bij de school moeten oppassen dan? Door niet aan die hond te komen, toch?
Nou dan zijn we er toch?
Waar heb ik gezegd dat iedereen hun kind moet leren op te passen voor honden door er niet aan te komen? Je kunt me niet quoten met deze woorden want dat heb ik gewoonweg niet gezegd, sterk staaltje van woorden verdraaien en in de mond leggen van je. Jij trekt deze vreemde conclusie blijkbaar uit mijn post maar dat is jouw conclusie, niet wat ik gezegd heb. En anders moet je maar quoten waar ik letterlijk gezegd heb dat mensen hun kinderen maar moeten leren op te passen voor mijn hond door van hem af te blijven.
Doemijdieglazenbol schreef op 18-05-2022 om 12:27:
[..]
[nog even doorgraven op die cijfers]
Ik heb de bron nog eens opgezocht, kan er niets aan doen, ik houd enorm van feiten. Jouw lijstje komt hier vandaan: https://www.juridischbureauletselschade.nl/deze-10-hondenrassen-zorgen-het-vaakst-voor-letselschadeclaim/
Daar geven ze ten eerste aan dat dit soort zaken niet goed geregistreerd worden. En onder het lijstje staat zelfs:
"Dat betekent niet dat deze hondenrassen ook het agressiefst zijn. Er schijnen bijvoorbeeld ook veel bijtincidenten met teckels te zijn. Deze honden veroorzaken echter vaak geen tot zeer licht letsel. Waardoor slachtoffers geen letselschadeclaim laten indienen. Ons advies: laat altijd een letselschadeclaim indienen. Ook bij zeer licht letsel na een hondenbeet. De kosten kunnen onverwachts hoger oplopen dan u verwacht. Bovendien heeft u altijd recht op schadevergoeding na een hondenbeet."En heel bijzonder; dit letselschadebureau adviseert om ALTIJD een letselschadebureau in de arm te nemen. (WC-eend, any one?) Kortom; deze pagina is puur een salespagina en zou ik dus met een enorme berg zout nemen.
Ze zijn daar ook redelijk transparant in. Ze schrijven zelf dat het gaat om het aantal bijtincidenten dat zij in hun eigen praktijk tegen komen (ook al niet representatief, want ze zitten in een paar grote steden en doen niet alle bijtincidenten in Nederland). Dat is dus niet gecorrigeerd voor het voorkomen in de populatie. Met andere woorden; dit lijstje kun je niet vertalen naar gevaarlijkste of meest bijtgrage hondenrassen. Want je weet niet hoeveel procent van de honden van een ras in Nederland (of in hun regio) gebeten heeft.
Vanuit mijn werk weet ik hoe vaak er getallen/data uit de lucht gegrepen worden, een loopje meegenomen worden of gewoon per ongeluk/expres verkeerd geinterpreteerd worden. Vandaar dat ik ook altijd geinteresseerd ben in de totstandkoming van cijfers en hoe ze geïnterpreteerd kunnen worden. Gaat ook in de (online) krant heel vaak mis. Hééééééééél erg vaak. Fatsoenlijke dataverzameling kan ook ingewikkeld zijn. Kijk maar naar alle verwarring rond coronacijfers bijvoorbeeld, de afgelopen jaren.
Je zult mij verder niet horen zeggen dat pitbulls gevaarlijker zijn dan golden retrievers, want ik weet het feitelijk niet. Maar het omgekeerde is op basis van deze informatie ook niet hard te maken. Ik ken de reputatie van dit soort honden wel. Dus ik zou zelf een andere kiezen, als ik bang zou zijn dat deze sneller wordt afgenomen. Gewoon, om safer te zijn. Maar zo maakt ieder zijn eigen keuzes.
Dank voor het uitzoeken, dat is wat ik bedoelde 
Ik neem nooit zomaar aan dat dit soort lijstjes gebaseerd zijn op relevante data. En zo blijkt hier sprake van zowel commercieel belang als niet te veralgemeniseren (is dit een woord?) cijfers. Bovendien zei ik niet dat de golden retriever het populairst was, maar dat hij populair is. Wat volgens jouw lijstje klopt, aangezien hij in de top 10 staat. Maar inderdaad gaat dit zo off topic, dus ik houd erover op, maar het is fijn als de feiten kloppen.
MoederBarberin schreef op 18-05-2022 om 12:34:
[..]
Nee, je had hem vast. Als je hem onder controle had gehad had de hond naast je gezeten en had hij geleerd de prikkels te negeren.
Dat is ook niet iets wat je kan verwachten van een pup, maar juist daarom hoort hij niet op een schoolplein thuis.
Moeder was ook fout door niet naar jou te luisteren en haar kind niet terug te fluiten, maar dat deel van de situatie heb jij niet in de hand. Jouw taak als baas is om jouw deel van de interactie wel onder controle te hebben.
Hij zat naast me aan de voet zoals ik hem aangeleerd heb, kort aangelijnd en een hand aan zn tuig, hij stond ook niet op het schoolplein maar aan de overkant van de straat. Ik wist niet dat dat kind blijkbaar geen oren heeft en dat mijn hond zo op hem zou reageren, hij is niet gewend om door vreemden aangeraakt te worden. Ik moedig dat ook niet aan omdat ik het nergens voor nodig vindt. Maar ik heb het wel gehad weer, een ieder die in de buurt komt zal direct door mij terechtgewezen worden op duidelijke wijze zodat er geen misverstanden over kunnen bestaan.
Battle-Royale schreef op 18-05-2022 om 12:52:
[..]
Waar heb ik gezegd dat iedereen hun kind moet leren op te passen voor honden door er niet aan te komen? Je kunt me niet quoten met deze woorden want dat heb ik gewoonweg niet gezegd, sterk staaltje van woorden verdraaien en in de mond leggen van je. Jij trekt deze vreemde conclusie blijkbaar uit mijn post maar dat is jouw conclusie, niet wat ik gezegd heb. En anders moet je maar quoten waar ik letterlijk gezegd heb dat mensen hun kinderen maar moeten leren op te passen voor mijn hond door van hem af te blijven.
Goed het kan dat je dat niet gezegd hebt, ik ga niet het hele draadje doorlezen. Maar geef dan gewoon eens antwoord op de vraag: wat vind jij dan 'oppassen voor honden' wat iedereen zijn kind moet leren? Wat houdt dat dan in? Anders dan dat je niet aan een hond moet komen als de eigenaar zegt 'doe maar niet'?
En inderdaad: wat hierboven gezegd wordt: waarom moeten jonge kinderen (die het potentiële slachtoffer van agressieve honden zijn) wel impulsbeheersing aangeleerd zijn, maar moet iedereen rekening houden en oppassen voor jonge honden zonder impulsbeheersing?
Battle-Royale schreef op 18-05-2022 om 11:41:
[..]
Ik had hem dus onder controle, had ik dat niet gehad was het fout gegaan.
Dat had je niet anders was het niet bijna mis gegaan. Je hebt hem pas onder controle op het moment dat dit soort gedrag genegeerd wordt.
MRI schreef op 18-05-2022 om 12:58:
[..]
Goed het kan dat je dat niet gezegd hebt, ik ga niet het hele draadje doorlezen. Maar geef dan gewoon eens antwoord op de vraag: wat vind jij dan 'oppassen voor honden' wat iedereen zijn kind moet leren? Wat houdt dat dan in? Anders dan dat je niet aan een hond moet komen als de eigenaar zegt 'doe maar niet'?
En inderdaad: wat hierboven gezegd wordt: waarom moeten jonge kinderen (die het potentiële slachtoffer van agressieve honden zijn) wel impulsbeheersing aangeleerd zijn, maar moet iedereen rekening houden en oppassen voor jonge honden zonder impulsbeheersing?
Precies wat ik zei, indien het baasje zegt doe maar niet, leer je je kind dat hij er dan vanaf moet blijven, snap niet dat je nou nog steeds over dat oppassen voor honden bezig bent want dat heb ik nergens gezegd, dat was je eigen zin. En als ouders zien dat een kind zijn impulsen niet kan beheersen dienen die gewoon zelf in te grijpen ipv de verantwoordelijkheid bij een ander neer te leggen, wat m.i ook vrij normaal is, je kunt kindjes prima leren om te kijken met de ogen.
Ik vind dit trouwens een erg vervelende manier van forummen van jouw kant, jij verzint dus zelf dingen erbij, probeert woorden in iemands mond te leggen en als ik je er dan op aanspreek kom je met een slappe smoes dat het kan dat ik nergens gezegd heb dat kinderen moeten oppassen voor mijn hond maar dat je geen zin hebt om dit hele draadje door te lezen. Wees dan gewoon volwassen en geef gewoon toe dat je het er zelf bij verzonnen hebt ipv onwaarheden de wereld inhelpen.
Ellori schreef op 18-05-2022 om 12:59:
[..]
Dat had je niet anders was het niet bijna mis gegaan. Je hebt hem pas onder controle op het moment dat dit soort gedrag genegeerd wordt.
Het blijft een hond. Hij zei tegen moeder: beter niet.
Moeder negeert hem niet alleen, maar spreekt hem ook nog tegen. Niet zeuren, even aaien mag best. Van mij mag ze een schop onder haar kont.
Ellori schreef op 18-05-2022 om 12:59:
[..]
Dat had je niet anders was het niet bijna mis gegaan. Je hebt hem pas onder controle op het moment dat dit soort gedrag genegeerd wordt.
Ja tuurlijk hoor, wat jij wil.
”Nee!”
“Afblijven”
“Stop!”
en dat allemaal op ferme toon uitgesproken, zijn gewoon acceptabele manieren om een grens aan te geven bij een kind dat aanstalten maakt richting hond. Dat is niet “je inner tokkie loslaten”, dat is duidelijk zijn. Je inner tokkie loslaten is heel wat anders.
En dat vinden moeders misschien niet leuk. So what? Ik zou haast zeggen “welkom in de wereld van vrouwen”, want die maken hun hele leven mee dat ze voor bitch worden aangezien als ze hun grenzen aangeven.
Jouw belang is dat er geen fysieke aanvaring komt tussen hond en kind. Ik heb het de hele tijd over je verantwoordelijkheid nemen. Nou, deel daarvan is ook dat je die grens aangeeft en daarbij aandurft om eventjes niet zo aardig gevonden te worden ipv te mauwen dat moeder iets anders wil dan jij.
Het wordt wel een beetje een lastige discussie nu hoor...
Feit; TO heeft jonge hond en kort aangelijnd aan de overkant van de straat bij een schoolplein.
Feit; kind vraagt TO mag ik hond aaien, TO zegt doe maar niet en moeder zelf zelf ach aaien kan toch wel?
Onduidelijk: hond van TO schrikt van nabijheid vreemd kind of hond reageert dominant en vals? Dat is mij niet geheel duidelijk maar gezien het ras en de reactie gok ik erop dat hond een voor hem duidelijke waatschuwing gaf dat kind in zijn persoonlijke ruimte kwam.
Feit: TO had hond vast en kon hem terugtrekken en had hond op die manier onder controle. Wat iets anders is dan onder appèl want hond is nog pup van 11 maanden en is nog lerende.
Feit: moeder negeerde advies van TO en bracht zo haar kind in potentieel gevaar.
Feit: TO had duidelijker moeten zijn naar zowel moeder als kind om hond te beschermen.
Conclusie: TO zal dit nooit meer laten gebeuren en geeft hiervan geleerd dat zijn hond dus uit kan vallen op onverwachte momenten en kan hieraan gaan werken. Moeder en kind hebben hopelijk geleerd te luisteren naar wat een hondenbaas aangeeft en dat niet iedere hond het fijn vindt dat iemand in zijn persoonlijke ruimte komt.
Persoonlijk vind ik beiden even goed of fout gehandeld. Ik ben benieuwd wat anderen in eenzelfde situatie met een jonge hond gedaan zouden hebben?