Melding integriteit collega's?
Ik heb op werk meerdere collega's die twee soorten berichten plaatsen op hun openbare sociale media
- Dat Europeanen racist zijn omdat Oekrainers opvang zouden krijgen omdat ze blond haar en blauwe ogen hebben en er Europees uitzien en mensen uit het Midden-Oosten niet omdat ze een kleurtje hebben
- Hoe slecht Oekraine is en het hun schuld is dat de Russen (Poetin) daar nu op reageren
Mijn werkplek is een overheidsinstelling en deze collega's zetten ook allemaal op LinkedIN neer dat ze hier werken
Doe ik er goed aan om hiervan melding te doen bij ons bureau integriteit?
Drietje schreef op 05-03-2022 om 10:02:
[..]
Dat is toch heel logisch. Het beleid is opvang in de regio. Nu zijn wij de regio. Oekrainers lijken cultureel ook veel meer op Europeanen, waardoor het minder botst. Hoewel Oekraïne ook niet echt het toonbeeld is van tolerantie op het gebied van mensen die anders zijn.
Ik denk dat dat meespeelt. Ik denk zomaar dat bepaalde landen in het Midden-Oosten ook niet zouden staan te juichen als er opeens 1 miljoen katholieke Oekraïners binnen komen. Zijn die landen dan ook racistisch? Ik denk dat het zo zwart-wit niet ligt.
Pejeka1 schreef op 05-03-2022 om 10:05:
[..]
Ik denk dat dat meespeelt. Ik denk zomaar dat bepaalde landen in het Midden-Oosten ook niet zouden staan te juichen als er opeens 1 miljoen katholieke Oekraïners binnen komen. Zijn die landen dan ook racistisch? Ik denk dat het zo zwart-wit niet ligt.
Wat misschien ook verschil maakt: we krijgen nu de vrouwen en kinderen, terwijl de mannen juist teruggaan om te vechten.
Eerder kwamen juist de jongemannen hierheen terwijl vrouwen, kinderen, ouderen achtergelaten werden.
Daarmee zeg ik niet dat zij onterecht gevlucht zijn, maar het voelt wel anders.
Interessant dat iedereen struikelt over de eerste uitspraak (racisme) en niemand het heeft over de 2e uitspraak:
"- Hoe slecht Oekraine is en het hun schuld is dat de Russen (Poetin) daar nu op reageren"
Want er is een trollenleger van Poetin-aanhangers in de social media actief, al jaren. En nu blijken ambtenaren ook dit soort dingen te schrijven. Het bureau Integriteit kan onderzoeken of er banden met Rusland zijn en of dit allemaal wel okay is. Net zoals onderzocht gaat worden of Baudet niet (deels) gefinancierd wordt door Rusland.
Courage schreef op 05-03-2022 om 10:37:
Interessant dat iedereen struikelt over de eerste uitspraak (racisme) en niemand het heeft over de 2e uitspraak:
"- Hoe slecht Oekraine is en het hun schuld is dat de Russen (Poetin) daar nu op reageren"
Want er is een trollenleger van Poetin-aanhangers in de social media actief, al jaren. En nu blijken ambtenaren ook dit soort dingen te schrijven. Het bureau Integriteit kan onderzoeken of er banden met Rusland zijn en of dit allemaal wel okay is. Net zoals onderzocht gaat worden of Baudet niet (deels) gefinancierd wordt door Rusland.
Dat 2e punt negeer ik omdat ik het te bizar vind om over de debatteren. Kan me niet voorstellen dat een weldenkend mens hier in mee gaat en een niet-weldenkend mens ga je toch niet overtuigen met gestoelde argumenten
MoederBarberin schreef op 05-03-2022 om 11:49:
[..]
Dat 2e punt negeer ik omdat ik het te bizar vind om over de debatteren. Kan me niet voorstellen dat een weldenkend mens hier in mee gaat en een niet-weldenkend mens ga je toch niet overtuigen met gestoelde argumenten
Het topic is niet stellingen bediscussiëren. Het topic is: "Doe ik er goed aan om hiervan melding te doen bij ons bureau integriteit?".
niet_rechts schreef op 05-03-2022 om 11:51:
[..]
Het topic is niet stellingen bediscussiëren. Het topic is: "Doe ik er goed aan om hiervan melding te doen bij ons bureau integriteit?".
Dat is waar, maar mijn eerste reactie is ook niet zozeer op de OP, maar meer op de vraag: waarom heeft niemand het over de tweede uitspraak in de reacties, nadat de eerste uitspraak wel bediscussieerd werd.
Melding doen vind ik een lastige. Ik snap helemaal hoe je dit niet passend vind voor overheidsdienders, maar het zijn wel hun eigen kanalen. Ze hebben natuurlijk alle recht om daar hun eigen mening te ventileren.
MoederBarberin schreef op 05-03-2022 om 12:01:
[..]
Dat is waar, maar mijn eerste reactie is ook niet zozeer op de OP, maar meer op de vraag: waarom heeft niemand het over de tweede uitspraak in de reacties, nadat de eerste uitspraak wel bediscussieerd werd.
Melding doen vind ik een lastige. Ik snap helemaal hoe je dit niet passend vind voor overheidsdienders, maar het zijn wel hun eigen kanalen. Ze hebben natuurlijk alle recht om daar hun eigen mening te ventileren.
Nee dat hebben ze niet. Hier zijn afspraken over waaraan je je moet houden.
Wat een moeilijk gedoe. Meld het gewoon, het is niet zo dat je ze dan overlevert aan de vijand ofzo.
Bij ons kun je twijfelgevallen melden bij de vertrouwenspersoon. Dan wordt er niet direct actie ondernomen maar hij kan wel meedenken over vervolgstappen.
Courage schreef op 05-03-2022 om 10:37:
Interessant dat iedereen struikelt over de eerste uitspraak (racisme) en niemand het heeft over de 2e uitspraak:
"- Hoe slecht Oekraine is en het hun schuld is dat de Russen (Poetin) daar nu op reageren"
Want er is een trollenleger van Poetin-aanhangers in de social media actief, al jaren. En nu blijken ambtenaren ook dit soort dingen te schrijven. Het bureau Integriteit kan onderzoeken of er banden met Rusland zijn en of dit allemaal wel okay is. Net zoals onderzocht gaat worden of Baudet niet (deels) gefinancierd wordt door Rusland.
Ik struikelde over het feit dat de eerste uitspraak in een adem genoemd wordt met de tweede uitspraak. De tweede uitspraak is natuurlijk totaal bizar en potentieel gevaarlijk, en een berichtje naar de vertrouwenspersoon waard. De eerste uitspraak is een terechte opmerking over structureel racisme in Europa. Ik vind het beangstigend dat TO, die schijnbaar bij een overheidsinstelling werkt, dit zou willen melden bij het bureau integriteit.
Renmuis schreef op 05-03-2022 om 15:47:
[..]
Ik struikelde over het feit dat de eerste uitspraak in een adem genoemd wordt met de tweede uitspraak. De tweede uitspraak is natuurlijk totaal bizar en potentieel gevaarlijk, en een berichtje naar de vertrouwenspersoon waard. De eerste uitspraak is een terechte opmerking over structureel racisme in Europa. Ik vind het beangstigend dat TO, die schijnbaar bij een overheidsinstelling werkt, dit zou willen melden bij het bureau integriteit.
Je draaft door in je behoefte om het op te nemen voor mensen die gediscrimineerd worden. Dat lost niks op. Onderstaande beweringen zijn allemaal even ongepast:
- Vluchtelingen zijn gelukszoekers
- Marokkanen zijn criminelen
- Moslims zijn vrouwenonderdrukkers
- Europeanen zijn racisten
Allemaal even ongepast had ik niet moeten zeggen, natuurlijk is het voor Europeanen minder pijnlijk omdat wij nu eenmaal nooit achtergesteld worden.
Maar hoe kan je nu tegen racisme strijden als je zelf de mens niet ziet als individu, maar als deel van een homogene groep met dezelfde eigenschappen op basis van afkomst.
Moxxie schreef op 05-03-2022 om 16:47:
Allemaal even ongepast had ik niet moeten zeggen, natuurlijk is het voor Europeanen minder pijnlijk omdat wij nu eenmaal nooit achtergesteld worden.
Maar hoe kan je nu tegen racisme strijden als je zelf de mens niet ziet als individu, maar als deel van een homogene groep met dezelfde eigenschappen op basis van afkomst.
Hoezo? Er zijn genoeg groepen Europeanen die worden gediscrimineerd.
Renmuis schreef op 05-03-2022 om 15:47:
[..]
Ik struikelde over het feit dat de eerste uitspraak in een adem genoemd wordt met de tweede uitspraak. De tweede uitspraak is natuurlijk totaal bizar en potentieel gevaarlijk, en een berichtje naar de vertrouwenspersoon waard. De eerste uitspraak is een terechte opmerking over structureel racisme in Europa. Ik vind het beangstigend dat TO, die schijnbaar bij een overheidsinstelling werkt, dit zou willen melden bij het bureau integriteit.
De melding dat alle Europeanen racistisch zijn, is de melding waard want niet neutraal en integer.
De constatering dat je collega handelt obv naam Ipv dossier, of obv adres ipv de inhoud van de vraag, is dat ook.
Dat is de discriminatie die de overheid te bestrijden heeft. Dan helpt het niet als iemand haar neutraliteit online verliest in opstokende oneliners, want dat polariseert alleen maar meer.
Drietje schreef op 05-03-2022 om 18:04:
[..]
Hoezo? Er zijn genoeg groepen Europeanen die worden gediscrimineerd.
Subgroepen wel, maar de Europeanen als groep worden niet of nauwelijks gediscrimineerd.