Melding integriteit collega's?

Pejeka1 schreef op 05-03-2022 om 10:05:

[..]

Ik denk dat dat meespeelt. Ik denk zomaar dat bepaalde landen in het Midden-Oosten ook niet zouden staan te juichen als er opeens 1 miljoen katholieke Oekraïners binnen komen. Zijn die landen dan ook racistisch? Ik denk dat het zo zwart-wit niet ligt.

Dat denk ik ook, dat het niet zwart wit is. Het is logisch dat je je meer betrokken voelt bij mensen dichterbij en die meer op je lijken, uiterlijk of qua levensstijl. Ik zou eerder iets voor mijn familie of mijn buren doen dan voor mensen drie wijken verderop. Ik zou eerder iets voor mijn eigen dorpsgenoten doen dan voor iemand in een stad 50 km verder. Ik zou eerder iets voor Nederlander doen dan voor iemand uit een heel ander land. Een van de criteria voor ‘nieuws’ is ook nabijheid: een overstroming in Limburg is voor alle Nederlanders meer nieuws dan een overstroming in Verweggistan. Ik denk dat dit evolutionair zit ingebakken, dat wij-zij gevoel en het dingen doen voor mensen die je als ‘wij’ beschouwt. Het mooie vind ik wel dat dat ‘wij’ geen vaste vorm heeft. Dat zie je bijvoorbeeld als uitgeprocedeerde asielzoeker-gezinnen met kinderen dreigen te worden teruggestuurd. Dan komt iedereen ineens in actie: die zijn ‘wij’ geworden.

En dan on topic. Ik vind het een moeilijke vraag. Mijn eerste reactie was: ik ga niet lopen klikken. Maar ik werk zelf ook bij een overheid en ik ben er wel echt van doordrongen dat neutraliteit enorm belangrijk is om als overheid goed te kunnen functioneren in de samenleving. Die richtlijnen zijn er niet voor de vorm. Ze zijn belangrijk! Daarom denk ik toch dat ik het wel zou melden. Mensen kunnen wat mij betreft op sociale media (binnen de wet) zeggen wat ze willen, ook als dat controversieel of dom is, maar als ze een standpunt willen innemen, moeten ze zichzelf niet profileren als ambtenaar. 

Ik ken toevallig de vertrouwenspersoon op mijn werk vrij goed dus ik denk dat ik daar zou beginnen, gewoon eens even eerst sparren. 

Moxxie schreef op 05-03-2022 om 18:21:

[..]

Subgroepen wel, maar de Europeanen als groep worden niet of nauwelijks gediscrimineerd.

Tuurlijk wel. Als die in net zulke grote aantallen zouden "emigreren" naar het Midden-Oosten of Afrika als nu andersom gebeurt, zul je zien dat de bevolking aldaar er ook niet blij mee is. 

rionyriony schreef op 05-03-2022 om 20:10:

Dit is een vrij land en elke mening mag je rondbazuinen. Dat wil niet zeggen dat de toehoorders weerloos zijn en die mening overnemen

Nou nee, als jij een contract hebt bij een bedrijf is er een gerede kans dat je ook getekend hebt dat je je conformeert aan de uitingen van het bedrijf/instelling. 

Ysenda schreef op 05-03-2022 om 20:29:

[..]

Nou nee, als jij een contract hebt bij een bedrijf is er een gerede kans dat je ook getekend hebt dat je je conformeert aan de uitingen van het bedrijf/instelling.

Iets genuanceerder: dat je je in zakelijke hoedanigheid of in zakelijke uitingen conformeert aan de zakelijke doelstellingen. En daar word je per slot van rekening ook voor betaald. Als je privé met iemand zit te chatten of op een forum zit, zonder enige verbinding met het bedrijf, maar gewoon à titre personnel, staat het je uiteraard volkomen vrij elke mening te uiten die je wilt, al zou ik dan nog terughoudend zijn, want alles dat eenmaal op internet staat, is al gauw voor eeuwig terug te vinden.

rionyriony schreef op 05-03-2022 om 20:10:

Dit is een vrij land en elke mening mag je rondbazuinen. Dat wil niet zeggen dat de toehoorders weerloos zijn en die mening overnemen

Daar gaat het hier niet om. Als overheidsdienaar, ambtenaar, hoor je je neutraal op te stellen. In functie ben je voor iedere Nederlander een vertegenwoordiger van de overheid. Het past dan niet om sterke meningen te uiten en (politieke) controverse op te roepen. Politici kunnen dat wel doen, maar ambtenaren niet. 

Bedrijven begrenzen hun medewerkers ook in hun uitingen maar om een andere reden. Die willen geen imagoschade lijden en geen klanten kwijtraken. Maar een overheid kan niet eens kiezen welke klanten ze wil bedienen. Alle Nederlanders moeten bediend worden door de Nederlandse overheid. Daarom is het nog belangrijker dat je als neutraal wordt ervaren. Natuurlijk draag je als ambtenaar wel de standpunten van het zittende bestuur uit. En je kan je best wat kanttekeningen veroorloven maar een totaal afwijkende positie kiezen, kan niet. Niet in je rol als ambtenaar. Privé kan het natuurlijk wel, zolang je binnen de wet blijft. 

Klanten kunnen je buiten werktijd herkennen als de medewerker van een organisatie. Sterker nog, op LinkedIN staat, als je het zelf hebt ingevuld, de naam van je bedrijf en/of je functie onder je naam.
Ik vind het niet professioneel als je op sociale media generaliserende berichten plaatst zoals "Europeanen zijn racist omdat er op TV te zien was dat tien misschien-Europeanen een groep zwarte vluchtelingen uit de trein hebben gehaald en beschoten".
Het moet eens een keer afgelopen zijn met zogenaamde linkse/woke mensen die dit soort onzin - sorry, beter kan ik het niet noemen - op internet schrijven.

Hier een misschien interessant artikel over dit onderwerp: https://www.ewmagazine.nl/opinie/opinie/2022/04/nederland-mag-juist-trots-zijn-op-de-opvang-van-oekraiense-vluchtelingen-877776/

Berichten over dat Oekraïne en de NAVO de oorlog hebben uitgelokt zijn natuurlijk ook bespottelijk. Dat is net zoiets als over een kind dat gepest wordt zeggen dat die het zelf heeft veroorzaakt.

Kortom, ik vind dat als je zulke berichten als in de OP onder je eigen naam op internet plaatst, dat je werkgever je daar ook op mag aanspreken.

Zo heb ik een collega die ten tijde van de hoogoplopende Corona perikelen op haar Facebook account ontzettend bedreven bleek in het plaatsen van de meest heftige Wappie-informatie en Wappie-uitspraken. Collega’s ontvolgden haar van schrik. Haar Facebook account is openlijk toegankelijk. Ze is werkzaam in een functie waarbij ze veel klantcontact heeft en je er van mag en kan uitgaan dat ze veel invloed heeft op het vlak van visie en denkwijze.
Is dit een voorbeeld dat gemeld had kunnen worden denken jullie?

LunaIsabel schreef op 17-04-2022 om 19:00:

Je werkgever mag je beperken in je vrijheid van meningsuiting. 

Ik heb sterk de indruk dat de meeste Nederlanders überhaupt niet weten wat vrijheid van meningsuiting volgens de wet is. 
Het is in elk geval níet dat het uiten van een mening altijd zonder consequenties is. Zeker op LinkedIn, waar mensen zich professioneel profileren als werknemer van een organisatie, mag die organisatie best beperken wat jij daar allemaal uitkraamt. Zeker als dat rechtstreeks in strijd is met de doelen van de organisatie. 
Als je bij het RIVM werkt en op LinkedIn zet dat vaccins gevaarlijk zijn, of als je zedenrechercheur bent en op LinkedIn zet dat vrouwen met korte rokjes erom vragen, of als je bij Greenpeace werkt en roept dat klimaatverandering een hoax is, dan heeft je werkgever idd zeer snel een interessant gesprek met je. 

Giggly schreef op 16-04-2022 om 06:16:

Zo heb ik een collega die ten tijde van de hoogoplopende Corona perikelen op haar Facebook account ontzettend bedreven bleek in het plaatsen van de meest heftige Wappie-informatie en Wappie-uitspraken. Collega’s ontvolgden haar van schrik. Haar Facebook account is openlijk toegankelijk. Ze is werkzaam in een functie waarbij ze veel klantcontact heeft en je er van mag en kan uitgaan dat ze veel invloed heeft op het vlak van visie en denkwijze.
Is dit een voorbeeld dat gemeld had kunnen worden denken jullie?

Als die collega dat op persoonlijke titel deed, buiten werktijd, en zonder gebruik te maken van de naam van haar werkgever of op een andere wijze zakelijk en privé te mengen, kan je er niks tegen ondernemen, dan heeft zij/hij gewoon de vrijheid in de eigen tijd onder eigen naam een mening te uiten.

Ik weet niet om welke overheidswerkgever het gaat, maar momenteel liggen er verschillende onder vuur en is het via sociale media makkelijk te achterhalen wie daar de medewerkers zijn. Op mijn werk gebeurt het weleens dat collega's door buitenstaanders geconfronteerd worden met wat zij in hun vrije tijd op sociale media zetten, en dan werk ik zelf bij een middelgroot bedrijf...
Als overheidswerkgever zou ik zelf van mijn personeel eisen dat ze hun media afschermen en goed kijken naar wie de afschermde informatie toch kan zien. Maar goed, ik zit zelf al jaren niet meer op Hyves en Facebook en weet verder niet  wat momenteel de "onzichtbare normen" voor gedrag op sociale media zijn.

Dit soort flauwekul wordt ook getwitterd door mijn autistische, op zichzelf wonende zoon. Het is feitelijk onjuist  (in Nederland worden wél mensen met een kleurtje opgevangen) en lijkt, afgaande op wat ik waarneem, door mensen die dit schrijven alleen geschreven te worden om reacties erop te krijgen. Je kunt je dus afvragen of mensen die dit schrijven het wel echt menen. Het is wel schadelijk voor een overheidsinstelling als mensen dit doen op persoonlijke titel dus dit kan je met je leidinggevende bespreken.