Woke. Zegen of ziekte?
Onder het mom: klaag niet, maar onderneem actie open ik bij deze een algemeen onderwerp over woke. Voordat die discussie gaat over dat woke een containerbegrip is en er dus eigenlijk geen discussie over mogelijk is: waar ik woke schrijf bedoel ik de meer extremistische progressieve opvattingen, het vingerwijzen naar iedereen die zich niet daaraan houdt en de onverdraagzaamheid.
Tegen discriminatie zijn is wat mij betreft ook niet woke, maar normaal.
Overal discriminatie in zien (zoals iemand die zijn vriend Nicolaas ziet en dan een Sinterklaasliedje gaat zingen, terwijl er toevallig ook mensen van kleur in beeld zijn als racisme betitelen), mensen met een andere mening onmiddellijk de mond willen snoeren en uitmaken voor racist, homofoob, transfoob, enz. dat is waar ik denk dat de maatschappelijke relevantie zit. Vaak wordt dit aangeduid met cancel culture, maar helaas gaan de goedpraters dan net doen alsof iemand niet is gecanceld, want hij of zij is nog niet definitief van de aardbol verdwenen. U begrijpt, ik zoek geen semantische discussie, maar een discussie over de gevolgen van activistische opvattingen, vaak kritiekloos herhaald als waarheid door de media (met name DPG en NPO), die het open debat bepaald niet ten goede komen.
En ja, hierboven staat vooral ook heel duidelijk te lezen dat ik geen fan ben en dus allesbehalve objectief, maar zie dat vooral als een uitdaging om mij te overtuigen dat ik het totaal verkeerd zie. 
Helaas domineren mijn blanda genen, maar ook ik ben allochtoon én vrouw.
Mijn zoon heeft wel de mooie Javaanse looks geërfd en heeft nog geen enkele moeite gehad om een stage te vinden.
Poezenmeisje schreef op 26-02-2023 om 19:51:
Helaas domineren mijn blanda genen, maar ook ik ben allochtoon én vrouw.
Mijn zoon heeft wel de mooie Javaanse looks geërfd en heeft nog geen enkele moeite gehad om een stage te vinden.
Wat zegt dat nou? Niks.
Blomke82 schreef op 26-02-2023 om 19:23:
[..]
Dat heeft in mijn ogen niets met kleur te maken, maar met het aanbod. Als de verhouding 90% tegen 10% is, is de kans om iemand aan te nemen uit de vijver van 90% nu eenmaal groter.
Lees je nou echt niet wat ik schreef? Een man die solliciteerde werd niet uitgenodigd op een gesprek vanwege zijn naam, toen hij het nogmaals probeerde onder een oerhollandse naam, opeens wel. Dat is dus discriminatie.
Hij krijgt dus bij voorbaat op grond van zijn naam geen kans.
Over disciminatie bij solliciteren: uit onderzoek waar ALLEEN de naam werd aangepast en de rest van het CV hetzelfde bleek, blijkt dat "de kans dat een sollicitant met Nederlandse achtergrond wordt benaderd is 30 procent groter dan die voor kandidaten met een migratieachtergrond. Specifieker: kandidaten met een westerse migratieachtergrond hebben 20 procent minder kans te worden uitgenodigd dan autochtone sollicitanten. Mensen met een niet-westerse migratieachtergrond leggen het helemaal af. Die groep heeft 40 procent minder kans een reactie te krijgen. Vooral sollicitanten met een Turkse, Marokkaanse of Antilliaanse achtergrond worden gediscrimineerd, zo blijkt."
Bron: https://www.ad.nl/werk/nog-volop-discriminatie-bij-sollicitaties-inhoud-cv-maakt-nauwelijks-uit~a7567cc9/
ik begrijp niet precies waar nu over gediscussieerd wordt. Mensen van kleur en/of migratie-achtergrond, worden die nu wel of niet gediscrimineerd (over het geheel genomen he? Niet die ene kennis of collega). Hebben zij wel of niet meer belemmeringen om hetzelfde te bereiken als een witte Nederlander zonder migratie-achtergrond?
ik weet wat de statistieken en onderzoeken zeggen (ja, er wordt gediscrimineerd en ja, de drempels zijn hoger), maar ik heb het idee dat niet iedereen dat onderschrijft. Klopt dat? En als je dat dan niet onderschrijft, hoe komt het dan dat dat steeds uit allerlei verschillende onderzoeken komt, met verschillende opdrachtgevers, al jaren lang?
Elaine68 schreef op 26-02-2023 om 20:01:
[..]
Wat zegt dat nou? Niks.
Dit zegt dat niet alles zo zwart/wit is als hier door sommigen wordt geschetst. Bovendien: een werkgever is vrij om aan te nemen wie hij/zij wil.
Daarom ben ik ook tegen quotums, zoals bij sommige bedrijven. Dan loopt niet iedereen er om zijn kwaliteiten, maar omdat ze aan het quotum voldoen. Dit geldt voor zowel zwart als wit.en dat gaat ten koste van het bedrijf.
Blomke82 schreef op 26-02-2023 om 20:54:
[..]
Dit zegt dat niet alles zo zwart/wit is als hier door sommigen wordt geschetst. Bovendien: een werkgever is vrij om aan te nemen wie hij/zij wil.
Daarom ben ik ook tegen quotums, zoals bij sommige bedrijven. Dan loopt niet iedereen er om zijn kwaliteiten, maar omdat ze aan het quotum voldoen. Dit geldt voor zowel zwart als wit.en dat gaat ten koste van het bedrijf.
Sommigen krijgen dus niet eens de kans om hun kwaliteiten te laten zien. Hoe zou jij dat vinden?
MeganRapinoe schreef op 26-02-2023 om 20:50:
Over disciminatie bij solliciteren: uit onderzoek waar ALLEEN de naam werd aangepast en de rest van het CV hetzelfde bleek, blijkt dat "de kans dat een sollicitant met Nederlandse achtergrond wordt benaderd is 30 procent groter dan die voor kandidaten met een migratieachtergrond. Specifieker: kandidaten met een westerse migratieachtergrond hebben 20 procent minder kans te worden uitgenodigd dan autochtone sollicitanten. Mensen met een niet-westerse migratieachtergrond leggen het helemaal af. Die groep heeft 40 procent minder kans een reactie te krijgen. Vooral sollicitanten met een Turkse, Marokkaanse of Antilliaanse achtergrond worden gediscrimineerd, zo blijkt."
Bron: https://www.ad.nl/werk/nog-volop-discriminatie-bij-sollicitaties-inhoud-cv-maakt-nauwelijks-uit~a7567cc9/
Dit dus, de cijfers liegen niet.
Epic88 schreef op 26-02-2023 om 19:18:
[..]
Dan werk je niet in de randstad? Op mijn afdeling heb ik al 3 allochtonen van de 5 specialisten. Een rondje Google laat ook zien dat er veel allochtonen medisch specialist zijn.
https://www.ghz.nl/uw-zorgspecialist/m-kulawska
https://www.ghz.nl/uw-zorgspecialist/m-spee-dropkova/
https://www.ghz.nl/uw-zorgspecialist/s-i-duraku/
https://www.ghz.nl/uw-zorgspecialist/p-m-t-pattynama/
https://www.maasstadziekenhuis.nl/specialismen-afdelingen/gynaecologie/specialisten/?specialist=4291
https://www.maasstadziekenhuis.nl/specialismen-afdelingen/gynaecologie/specialisten/?specialist=4292
https://www.maasstadziekenhuis.nl/specialismen-afdelingen/gynaecologie/specialisten/?specialist=4200
https://www.maasstadziekenhuis.nl/specialismen-afdelingen/gynaecologie/specialisten/?specialist=4206
Ik werk in het grootste ziekenhuis van een grote multiculturele stad in de Randstad.
Ik denk dat jouw afdeling een uitzondering is. Op mijn afdeling is meer dan 90% autochtoon en allochtone vrouwen zijn in mijn specialisatie nauwelijks te vinden.
Loeki72 schreef op 26-02-2023 om 21:42:
[..]
Ik werk in het grootste ziekenhuis van een grote multiculturele stad in de Randstad.
Ik denk dat jouw afdeling een uitzondering is. Op mijn afdeling is meer dan 90% autochtoon en allochtone vrouwen zijn in mijn specialisatie nauwelijks te vinden.
Geen idee of het een uitzondering is. Toen ik bij de gynaecoloog liep in een ander ziekenhuis, zag ik vooral allochtone arts assistentes. Op 1 na waren ze allemaal vrouw. .
Het zal wellicht per specialisatie verschillen. Ik zit in een tak waar sowieso veel vrouwen werkzaam zijn. vaatchirurgen zijn bijv vaker man is mijn ervaring.
Elaine68 schreef op 26-02-2023 om 20:01:
[..]
Wat zegt dat nou? Niks.
De GGD belde me ooit eens terug omdat onze familienaam tegen een Turkse naam aanschurkt. In dat geval moest ik misschien met spoed langskomen voor een tetanusprik en nog iets. Toen bleek dat ik (vijftiger) het volledige Nederlandse vacinatieprogramma had gekregen, was het prima om de volgende dag naar de huisarts te gaan voor die prik.
Mijn zoon heeft buitenlandse looks én een naam die buitenlands zou kunnen zijn.
Toch is hij direct aangenomen bij stages.
Doemijdieglazenbol schreef op 26-02-2023 om 20:52:
ik begrijp niet precies waar nu over gediscussieerd wordt. Mensen van kleur en/of migratie-achtergrond, worden die nu wel of niet gediscrimineerd (over het geheel genomen he? Niet die ene kennis of collega). Hebben zij wel of niet meer belemmeringen om hetzelfde te bereiken als een witte Nederlander zonder migratie-achtergrond?
ik weet wat de statistieken en onderzoeken zeggen (ja, er wordt gediscrimineerd en ja, de drempels zijn hoger), maar ik heb het idee dat niet iedereen dat onderschrijft. Klopt dat? En als je dat dan niet onderschrijft, hoe komt het dan dat dat steeds uit allerlei verschillende onderzoeken komt, met verschillende opdrachtgevers, al jaren lang?
Zelf ontken ik niet dat mensen met een migratieachtergrond het soms lastiger hebben bij het solliciteren. Ik denk echter dat dit door meerdere dingen kan komen. Een eventuele taalachterstand speelt een rol, net als dat cultuurverschillen en eerdere ervaringen of vooroordelen van mensen een rol kunnen spelen. Soms klikt het gewoon niet, los van huidskleur. En dan zijn er vast nog wel andere factoren die meespelen.
De vraag hoe dit vervolgens op te lossen vind ik interessant. Eerder in dit topic heb ik een link geplaatst naar een onderzoek van de Erasmus Universiteit in samenwerking met de Noorse voetbalbond. Daaruit bleek dat het meer aandacht geven aan en het benoemen van discriminatie in de praktijk juist tot méér discriminatie leidde. Niet tot minder.
Mijn man zou nooit iemand aannemen met een (in zijn ogen) familienaam uit zijn vroegere omgeving.
Iets met een vervelend verleden.
Een Vanderwiele, Dumoulin, Schmitz of Sanchez maakt bij hem meer kans op een baan.
Discriminatie?
Malibu2 schreef op 26-02-2023 om 22:37:
[..]
Zelf ontken ik niet dat mensen met een migratieachtergrond het soms lastiger hebben bij het solliciteren. Ik denk echter dat dit door meerdere dingen kan komen. Een eventuele taalachterstand speelt een rol, net als dat cultuurverschillen en eerdere ervaringen of vooroordelen van mensen een rol kunnen spelen. Soms klikt het gewoon niet, los van huidskleur. En dan zijn er vast nog wel andere factoren die meespelen.
De vraag hoe dit vervolgens op te lossen vind ik interessant. Eerder in dit topic heb ik een link geplaatst naar een onderzoek van de Erasmus Universiteit in samenwerking met de Noorse voetbalbond. Daaruit bleek dat het meer aandacht geven aan en het benoemen van discriminatie in de praktijk juist tot méér discriminatie leidde. Niet tot minder.
Dat artikel heb ik opgeslagen om me nog eens in te verdiepen. Want dat klonk erg interessant en ik ben benieuwd naar de overige condities en generaliseerbaarheid. Dank want echt interessant. 
En fijn om te lezen wat jouw uitgangspunt is hierin. Ik kreeg van sommige schrijvers de indruk dat ze niet denken dat het bestaat, vandaar mijn vraag.
Poezenmeisje schreef op 27-02-2023 om 06:52:
Mijn man zou nooit iemand aannemen met een (in zijn ogen) familienaam uit zijn vroegere omgeving.
Iets met een vervelend verleden.
Een Vanderwiele, Dumoulin, Schmitz of Sanchez maakt bij hem meer kans op een baan.
Discriminatie?
Wat krijg ik als ik het goede antwoord zeg? Wasmachine? Koelkast? een klusser? (Ik hoop zo op een klusser!)
Het antwoord is; ja.