Woke. Zegen of ziekte?
Onder het mom: klaag niet, maar onderneem actie open ik bij deze een algemeen onderwerp over woke. Voordat die discussie gaat over dat woke een containerbegrip is en er dus eigenlijk geen discussie over mogelijk is: waar ik woke schrijf bedoel ik de meer extremistische progressieve opvattingen, het vingerwijzen naar iedereen die zich niet daaraan houdt en de onverdraagzaamheid.
Tegen discriminatie zijn is wat mij betreft ook niet woke, maar normaal.
Overal discriminatie in zien (zoals iemand die zijn vriend Nicolaas ziet en dan een Sinterklaasliedje gaat zingen, terwijl er toevallig ook mensen van kleur in beeld zijn als racisme betitelen), mensen met een andere mening onmiddellijk de mond willen snoeren en uitmaken voor racist, homofoob, transfoob, enz. dat is waar ik denk dat de maatschappelijke relevantie zit. Vaak wordt dit aangeduid met cancel culture, maar helaas gaan de goedpraters dan net doen alsof iemand niet is gecanceld, want hij of zij is nog niet definitief van de aardbol verdwenen. U begrijpt, ik zoek geen semantische discussie, maar een discussie over de gevolgen van activistische opvattingen, vaak kritiekloos herhaald als waarheid door de media (met name DPG en NPO), die het open debat bepaald niet ten goede komen.
En ja, hierboven staat vooral ook heel duidelijk te lezen dat ik geen fan ben en dus allesbehalve objectief, maar zie dat vooral als een uitdaging om mij te overtuigen dat ik het totaal verkeerd zie. 
Daglichtlamp schreef op 06-02-2023 om 12:47:
Wat mij betreft gaat het helemaal niet om feit of fictie, maar wel om het romantiseren van sexueel overschrijdend gedrag door de trainer naar het kind. De indruk wordt gewekt in dit verhaal dat het niet schadelijk is voor het kind. Alle context mist. Dit had gewoon niet zo als kort verhaal gepubliceerd moeten worden. Maar als dit verhaal in een roman zou staan waar die context wel gegeven zou worden zou ik daar waarschijnlijk heel anders instaan.
Overigens is het verhaal over darkrooms (niet integraal door mij gelezen, dus ik heb daar inhoudelijk geen oordeel over) juist geen fictie volgens de schrijver zelf.
Fictie hoeft niet altijd vanuit jouw perspectief geschreven te zijn, of het perspectief van de norm. Juist niet.
Daglichtlamp schreef op 06-02-2023 om 12:47:
Wat mij betreft gaat het helemaal niet om feit of fictie, maar wel om het romantiseren van sexueel overschrijdend gedrag door de trainer naar het kind. De indruk wordt gewekt in dit verhaal dat het niet schadelijk is voor het kind. Alle context mist. Dit had gewoon niet zo als kort verhaal gepubliceerd moeten worden. Maar als dit verhaal in een roman zou staan waar die context wel gegeven zou worden zou ik daar waarschijnlijk heel anders instaan.
Overigens is het verhaal over darkrooms (niet integraal door mij gelezen, dus ik heb daar inhoudelijk geen oordeel over) juist geen fictie volgens de schrijver zelf.
Inderdaad dit! En zoals ik net als liet zien. Fictieve animatie waarin zoiets voorkomt is verboden, waarom mag het dan wel in tekst. Ik vind het van een heel ander kaliber als bijv het boek “ mijn lieve gunsteling.”
Daglichtlamp schreef op 06-02-2023 om 12:47:
Wat mij betreft gaat het helemaal niet om feit of fictie, maar wel om het romantiseren van sexueel overschrijdend gedrag door de trainer naar het kind. De indruk wordt gewekt in dit verhaal dat het niet schadelijk is voor het kind. Alle context mist. Dit had gewoon niet zo als kort verhaal gepubliceerd moeten worden. Maar als dit verhaal in een roman zou staan waar die context wel gegeven zou worden zou ik daar waarschijnlijk heel anders instaan.
Overigens is het verhaal over darkrooms (niet integraal door mij gelezen, dus ik heb daar inhoudelijk geen oordeel over) juist geen fictie volgens de schrijver zelf.
Waar wordt het geromantiseerd dan? Het wordt beschreven vanuit de jongen. Natuurlijk schuurt het. Dat is ook de bedoeling.
Naar mijn idee gaat het trouwens helemaal niet over dit verhaal. Het gaat over de heksenjacht die is ontstaan. Ook door een aantal c-garnituur bn-ers als kim Feenstra die hetzelfde deden in de corona periode. Onder de noemer #redonzekinderen. Over wat daar achter zit wordt beschreven in het boek van Roxanne van Iperen: eigen welzijn eerst.
Epic88 schreef op 06-02-2023 om 13:04:
[..]
Inderdaad dit! En zoals ik net als liet zien. Fictieve animatie waarin zoiets voorkomt is verboden, waarom mag het dan wel in tekst. Ik vind het van een heel ander kaliber als bijv het boek “ mijn lieve gunsteling.”
Omdat het Wetboek van Strafrecht dat niet verbiedt.
Epic88 schreef op 06-02-2023 om 13:04:
[..]
Inderdaad dit! En zoals ik net als liet zien. Fictieve animatie waarin zoiets voorkomt is verboden, waarom mag het dan wel in tekst. Ik vind het van een heel ander kaliber als bijv het boek “ mijn lieve gunsteling.”
Lees wat je net blind geknipt en geplakt hebt nou nog eens goed door.
Mevrouw75 schreef op 06-02-2023 om 13:14:
[..]
Lees wat je net blind geknipt en geplakt hebt nou nog eens goed door.
Ook fictief dit, toch echt strafbaar.
Naast kinderporno bestaande uit beeldmateriaal van echte kinderen, is ook virtueel materiaal strafbaar. Deze virtuele kinderpornografie bestaat bijvoorbeeld uit animaties. Virtuele kinderporno is strafbaar omdat dit soort materiaal seksueel misbruik van kinderen suggereert.
Libertine schreef op 06-02-2023 om 13:05:
[..]
Waar wordt het geromantiseerd dan? Het wordt beschreven vanuit de jongen. Natuurlijk schuurt het. Dat is ook de bedoeling.
Naar mijn idee gaat het trouwens helemaal niet over dit verhaal. Het gaat over de heksenjacht die is ontstaan. Ook door een aantal c-garnituur bn-ers als kim Feenstra die hetzelfde deden in de corona periode. Onder de noemer #redonzekinderen. Over wat daar achter zit wordt beschreven in het boek van Roxanne van Iperen: eigen welzijn eerst.
Bedankt voor de boekentip! Die ga ik ook lezen.
De Hoge Raad vindt dat ook geschilderde kinderporno strafbaar is. Het ging om het te koop aanbieden van afbeeldingen van geschilderde minderjarigen die seksuele handelingen verrichten. De verdachte had verklaard dat hij de schilderijen maakte, en zich daarbij ook baseerde op kinderpornofoto’s. De Hoge Raad vindt dat de definitie voor realitische en levensechte afbeeldingen zich niet beperkt tot foto’s. Het schilderij kon in dit geval doorgaan voor een levensechte weergave van kinderporno en is daarom strafbaar. Het maakte in dit geval niet uit dat het schilderij ook onrealistische elementen bevatte als engelenvleugels op de rug van een kind. De mannen boden het schilderij te koop aan op internet. De uitspraak van de Hoge Raad is gepubliceerd onder HR 8 december 2015, ECLI:NL:HR:2015:3483.
Fictief, maar ook gewoon strafbaar.
Maar de bepalingen uit het Wetboek van Strafrecht zien alleen op afbeeldingen en niet op geschriften.
Klaas_Jesper schreef op 06-02-2023 om 13:36:
Maar de bepalingen uit het Wetboek van Strafrecht zien alleen op afbeeldingen en niet op geschriften.
Daarnaast, ”voorbereidingshandelingen met het oog op het plegen van seksueel misbruik”.
Die wet gaat niet om slechts het afbeelden van.
En deze wet hier zo noemen is ook gewoon een valsstrik.
Ik begrijp het ook niet helemaal........ In boeken 'gebeuren' de meest bizarre dingen, waarvan absoluut een heleboel strafbaar (zoals moord en doodslag). Soms geschreven uit het perspectief van de dader, soms vanuit het slachtoffer. Dus wat is er dan anders aan een verhaal over pedofilie?
"Daarnaast, ”voorbereidingshandelingen met het oog op het plegen van seksueel misbruik”.
Die wet gaat niet om slechts het afbeelden van.
En deze wet hier zo noemen is ook gewoon een valsstrik."
Dat is ook nog maar een wetsvoorstel.
bieb1963 schreef op 06-02-2023 om 13:42:
Ik begrijp het ook niet helemaal........ In boeken 'gebeuren' de meest bizarre dingen, waarvan absoluut een heleboel strafbaar (zoals moord en doodslag). Soms geschreven uit het perspectief van de dader, soms vanuit het slachtoffer. Dus wat is er dan anders aan een verhaal over pedofilie?
Zodra iemand iets ook maar pedofilie noemt, gaan er rode wazen voor de ogen.
bieb1963 schreef op 06-02-2023 om 13:42:
Ik begrijp het ook niet helemaal........ In boeken 'gebeuren' de meest bizarre dingen, waarvan absoluut een heleboel strafbaar (zoals moord en doodslag). Soms geschreven uit het perspectief van de dader, soms vanuit het slachtoffer. Dus wat is er dan anders aan een verhaal over pedofilie?
Gokje Educated guess: sommigen denken dat (alle? veel?) homo's stiekem pedofielen zijn. En dan ziet men een verhaal als dit als bevestiging. "Zie je wel, onder het mom van een fictief verhaal schrijft hij al zijn heimelijke fantasieën op." Lijkt dus toch bizar veel op homofobie.
Want inderdaad, op andere bizarre of verboden dingen in fictie slaat men niet aan.
Coreopsis schreef op 06-02-2023 om 14:30:
[..]
GokjeEducated guess: sommigen denken dat (alle? veel?) homo's stiekem pedofielen zijn. En dan ziet men een verhaal als dit als bevestiging. "Zie je wel, onder het mom van een fictief verhaal schrijft hij al zijn heimelijke fantasieën op." Lijkt dus toch bizar veel op homofobie.Want inderdaad, op andere bizarre of verboden dingen in fictie slaat men niet aan.
Dat is niet wat ik gezegd of gesuggereerd heb.