Woke. Zegen of ziekte?
Onder het mom: klaag niet, maar onderneem actie open ik bij deze een algemeen onderwerp over woke. Voordat die discussie gaat over dat woke een containerbegrip is en er dus eigenlijk geen discussie over mogelijk is: waar ik woke schrijf bedoel ik de meer extremistische progressieve opvattingen, het vingerwijzen naar iedereen die zich niet daaraan houdt en de onverdraagzaamheid.
Tegen discriminatie zijn is wat mij betreft ook niet woke, maar normaal.
Overal discriminatie in zien (zoals iemand die zijn vriend Nicolaas ziet en dan een Sinterklaasliedje gaat zingen, terwijl er toevallig ook mensen van kleur in beeld zijn als racisme betitelen), mensen met een andere mening onmiddellijk de mond willen snoeren en uitmaken voor racist, homofoob, transfoob, enz. dat is waar ik denk dat de maatschappelijke relevantie zit. Vaak wordt dit aangeduid met cancel culture, maar helaas gaan de goedpraters dan net doen alsof iemand niet is gecanceld, want hij of zij is nog niet definitief van de aardbol verdwenen. U begrijpt, ik zoek geen semantische discussie, maar een discussie over de gevolgen van activistische opvattingen, vaak kritiekloos herhaald als waarheid door de media (met name DPG en NPO), die het open debat bepaald niet ten goede komen.
En ja, hierboven staat vooral ook heel duidelijk te lezen dat ik geen fan ben en dus allesbehalve objectief, maar zie dat vooral als een uitdaging om mij te overtuigen dat ik het totaal verkeerd zie. 
Malibu2 schreef op 18-10-2022 om 21:44:
[..]
Ik ben christen en zou me absoluut niet gekwetst voelen als jij tegen mij zou zeggen dat je me als persoon respecteert maar tegelijkertijd niets met mijn geloof te maken wil hebben. Of we echt allerbeste vrienden zouden kunnen worden betwijfel ik omdat onze levensopvattingen dan wel erg ver uiteen liggen. Maar ik zou jou als persoon nog steeds respecteren, en jij mij hopelijk ook..
Ik zou het dan wel weer schijnheilig vinden als je een ketting met een kruisje zou gaan dragen om anderen te laten zien dat je solidair met christenen bent terwijl je niets van dat geloof moet hebben.
Nou dit dus.
Net zoals ik geen probleem heb met mensen die een geloof aanhangen, heb ik geen probleem met de seksuele geaardheid van personen; voor mij zijn het personen als een ander en ik ga dan ook geen extra steun betuigen voor deze groep.
En dat is nu net wat mij stoort bij heel dat woke gedoe: zij doen alsof zij moreel superieur zijn en je hen wel moet steunen.
Hierbij ondervind ik net dezelfde weerstand als bij harde feministen die niet gewoon streven naar een gelijke behandeling, maar menen dat ze extra rechten moeten krijgen onder het mom van quota's, anti-seksisme wetgeving, bescherming tegen beledigingen, ...
Voor de zoveelste keer: als de wet je extra moet beschermen en je moet voorzien van bepaalde voordelen, dan ben je geen gelijke.
Valdemar schreef op 20-10-2022 om 01:16:
[..]
Nou dit dus.
Net zoals ik geen probleem heb met mensen die een geloof aanhangen, heb ik geen probleem met de seksuele geaardheid van personen; voor mij zijn het personen als een ander en ik ga dan ook geen extra steun betuigen voor deze groep.
En dat is nu net wat mij stoort bij heel dat woke gedoe: zij doen alsof zij moreel superieur zijn en je hen wel moet steunen.
Hierbij ondervind ik net dezelfde weerstand als bij harde feministen die niet gewoon streven naar een gelijke behandeling, maar menen dat ze extra rechten moeten krijgen onder het mom van quota's, anti-seksisme wetgeving, bescherming tegen beledigingen, ...Voor de zoveelste keer: als de wet je extra moet beschermen en je moet voorzien van bepaalde voordelen, dan ben je geen gelijke.
Dan kom je op het onderscheid tussen gelijke kansen en gelijke uitkomsten. Equality vs equity in het Engels. Voor gelijke uitkomsten is het nodig om groepen anders te behandelen waardoor iedereen dezelfde uitkomst krijgt. Dit gaat echter ten koste van andere groepen. Woke is gericht op equity (=gelijke uitkomst) en wordt vaak gelinkt aan het communistische gedachtengoed.
Ik moet denken aan een quote van Thomas Sowell: "If you have always believed that everyone should play by the same rules and be judged by the same standards, that would have gotten you labeled a radical 60 years ago, a liberal 30 years ago and a racist today."
Equal.
Equity is (onder meer) aandelenbezit.
Verder eens dat gelijke uitkomsten willen volstrekt idioot is. Net als bij ongelijke uitkomsten discriminatie bewezen te achten (daar is woke ook heel goed in, ondanks al het wetenschappelijke bewijs van het tegendeel).
DS1971 schreef op 20-10-2022 om 11:08:
Equal.
Equity is (onder meer) aandelenbezit.
Verder eens dat gelijke uitkomsten willen volstrekt idioot is. Net als bij ongelijke uitkomsten discriminatie bewezen te achten (daar is woke ook heel goed in, ondanks al het wetenschappelijke bewijs van het tegendeel).
Beide:
Mevrouw75 schreef op 20-10-2022 om 11:29:
[..]
Beide:
Dat is niet hetzelfde als gelijk. Dat laat zich vertalen als billijk.
DS1971 schreef op 20-10-2022 om 11:08:
Equal.
Equity is (onder meer) aandelenbezit.
Verder eens dat gelijke uitkomsten willen volstrekt idioot is. Net als bij ongelijke uitkomsten discriminatie bewezen te achten (daar is woke ook heel goed in, ondanks al het wetenschappelijke bewijs van het tegendeel).
Klopt helemaal dat equity betrekking heeft op het eigen vermogen. Maar woke heeft zich dit begrip ook toegeëigend, zie onder andere dit artikel uit 2021:
https://nypost.com/2021/01/30/in-push-for-woke-equity-biden-abandons-equality/
Malibu2 schreef op 20-10-2022 om 11:47:
[..]
Klopt helemaal dat equity oa betrekking heeft op het eigen vermogen. Maar woke heeft zich dit begrip ook toegeëigend, zie onder andere dit artikel uit 2021:
https://nypost.com/2021/01/30/in-push-for-woke-equity-biden-abandons-equality/
Laat het maar aan Amerikanen over om hun eigen taal niet te beheersen. Ik zal het nog eens voor de zekerheid navragen bij mijn vriendin, die heeft een Universitaire graad van Columbia University in Linguistics, maar equity =/= equal outcome.
En dit soort zaken maakt dat Biden one term wordt.
DS1971 schreef op 20-10-2022 om 12:05:
[..]
Laat het maar aan Amerikanen over om hun eigen taal niet te beheersen. Ik zal het nog eens voor de zekerheid navragen bij mijn vriendin, die heeft een Universitaire graad van Columbia University in Linguistics, maar equity =/= equal outcome.
En dit soort zaken maakt dat Biden one term wordt.
Maar dat gebeurt dus vaker. Afgelopen zomer was er nog die rel om de definitie van de term "recessie". Die definitie werd aangepast om maar te kunnen ontkennen dat de Amerikaanse economie in recessie was, zo kort voor de midterms. En hoge functionarissen gingen er nog in mee ook... Ook op wikipedia barstte de strijd los:
https://www.newsweek.com/wikipedia-editing-recession-joe-biden-rejects-claims-economy-1729065
Ik hoop ook dat Biden een one-term wordt.
Om nog maar niet te spreken over de definitie van "vrouw"..
Malibu2 schreef op 20-10-2022 om 12:35:
Om nog maar niet te spreken over de definitie van "vrouw"..
Vrouw is een niet bestaand begrip, tenzij je als man geboren bent, want dan kun je ineens een echte vrouw zijn (en is iedere nuancering ter zake meteen transfoob), je vrouw voelen, ook al is gender slechts een sociaal construct, enz.
Ja, het is wel vermoeiend af en toe. 
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5340868/t-mobile-maakt-speciale-bedrijfskleding-voor-moslimas
Slaan we nu niet een beetje door? Straks komt de gereformeerde club dat ze alleen nog maar willen werken met lange rokken en zwarte kousen en wil de LHBTGQ-gemeenschap iets met een regenboog verwerkt hebben in de werkkleding.
Vind dit soort dingen een broeinest voor hokjesplaatsing. Dit polariseert alleen maar.
Blomke82 schreef op 20-10-2022 om 13:18:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5340868/t-mobile-maakt-speciale-bedrijfskleding-voor-moslimas
Slaan we nu niet een beetje door? Straks komt de gereformeerde club dat ze alleen nog maar willen werken met lange rokken en zwarte kousen en wil de LHBTGQ-gemeenschap iets met een regenboog verwerkt hebben in de werkkleding.
Vind dit soort dingen een broeinest voor hokjesplaatsing. Dit polariseert alleen maar.
Bedrijven die zich lenen voor vrouwenonderdrukking zijn af wat mij betreft. Ik breng mijn geld dan wel naar een ander.
Veel van die bedrijven die gokken op de woke hype zullen daar nog flink nadeel van gaan ondervinden. Go woke, go broke.
DS1971 schreef op 20-10-2022 om 12:44:
[..]
Vrouw is een niet bestaand begrip, tenzij je als man geboren bent, want dan kun je ineens een echte vrouw zijn (en is iedere nuancering ter zake meteen transfoob), je vrouw voelen, ook al is gender slechts een sociaal construct, enz.
Ja, het is wel vermoeiend af en toe.
Nee, ik wil niet gedegradeerd worden tot "persoon met een baarmoeder" 
Blomke82 schreef op 20-10-2022 om 13:18:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5340868/t-mobile-maakt-speciale-bedrijfskleding-voor-moslimas
Slaan we nu niet een beetje door? Straks komt de gereformeerde club dat ze alleen nog maar willen werken met lange rokken en zwarte kousen en wil de LHBTGQ-gemeenschap iets met een regenboog verwerkt hebben in de werkkleding.
Vind dit soort dingen een broeinest voor hokjesplaatsing. Dit polariseert alleen maar.
Eens.
Dit is ook weer de omgekeerde situatie waarbij een bedrijf zich moet aanpassen aan de wensen van de individuele werknemer. In plaats van dat de individuele werknemer van tevoren bepaalt of dit een bedrijf is waar hij/zij wil werken en zich wil conformeren. Zo zou ik bijvoorbeeld nooit voor GroenLinks willen werken, maar ook niet voor een grefo bedrijf waarin vrouwen worden gedwongen lange rokken te dragen. Ik zou het hypocriet vinden als ik daar wel zou gaan werken, dat wetende, en vervolgens daarover zou gaan klagen.
Vrije keus maar ook eigen verantwoordelijkheid.
Malibu2 schreef op 20-10-2022 om 10:31:
[..]
Dan kom je op het onderscheid tussen gelijke kansen en gelijke uitkomsten. Equality vs equity in het Engels. Voor gelijke uitkomsten is het nodig om groepen anders te behandelen waardoor iedereen dezelfde uitkomst krijgt. Dit gaat echter ten koste van andere groepen. Woke is gericht op equity (=gelijke uitkomst) en wordt vaak gelinkt aan het communistische gedachtengoed.
Ik moet denken aan een quote van Thomas Sowell: "If you have always believed that everyone should play by the same rules and be judged by the same standards, that would have gotten you labeled a radical 60 years ago, a liberal 30 years ago and a racist today."
Nou inderdaad.
Zoiets als evenveel vrouwen aan de top willen als mannen. Op zich prima, maar als er veel minder (daarvoor geschikte wbt opleiding/ervaring enz) vrouwen zo'n baan willen en dus daarop solliciteren, zou je dit alleen maar kunnen bewerkstelling door de vrouwelijke sollicitanten de voorkeur te geven. En dat is m.i. verre van oké t.o.v. de solliciterende mannen.