Woke. Zegen of ziekte?
Onder het mom: klaag niet, maar onderneem actie open ik bij deze een algemeen onderwerp over woke. Voordat die discussie gaat over dat woke een containerbegrip is en er dus eigenlijk geen discussie over mogelijk is: waar ik woke schrijf bedoel ik de meer extremistische progressieve opvattingen, het vingerwijzen naar iedereen die zich niet daaraan houdt en de onverdraagzaamheid.
Tegen discriminatie zijn is wat mij betreft ook niet woke, maar normaal.
Overal discriminatie in zien (zoals iemand die zijn vriend Nicolaas ziet en dan een Sinterklaasliedje gaat zingen, terwijl er toevallig ook mensen van kleur in beeld zijn als racisme betitelen), mensen met een andere mening onmiddellijk de mond willen snoeren en uitmaken voor racist, homofoob, transfoob, enz. dat is waar ik denk dat de maatschappelijke relevantie zit. Vaak wordt dit aangeduid met cancel culture, maar helaas gaan de goedpraters dan net doen alsof iemand niet is gecanceld, want hij of zij is nog niet definitief van de aardbol verdwenen. U begrijpt, ik zoek geen semantische discussie, maar een discussie over de gevolgen van activistische opvattingen, vaak kritiekloos herhaald als waarheid door de media (met name DPG en NPO), die het open debat bepaald niet ten goede komen.
En ja, hierboven staat vooral ook heel duidelijk te lezen dat ik geen fan ben en dus allesbehalve objectief, maar zie dat vooral als een uitdaging om mij te overtuigen dat ik het totaal verkeerd zie. 
Miraval schreef op 18-10-2022 om 13:39:
[..]
De vraag is meer in hoeverre is de vrijheid van meningsuiting geoorloofd wanneer je daar anderen pijn mee doet? En in dit geval is dus duidelijk dat geloof boven alles staat. Nu toevallig over Moslims maar dit speelt ook bij extremistische Joden en streng Evangelisten natuurlijk.
Juist, en ook hypocriet vooral, dat vind ik nog het allerergst!
Ooit had ik een Marokkaanse collega, overigens in Nederland geboren, die mij in vertrouwen vertelde eigenlijk op mannen te vallen. Hij was getrouwd en had 2 kinderen, maar voelde zich doodongelukkig, omdat hij niet kon zijn wie hij eigenlijk gewoon was. En natuurlijk was hij dolblij met zijn gezin en kinderen, maar het idee om nooit uit de kast te kunnen komen vrat hem langzaam vanbinnen op.
Destijds ontmoette hij soms stiekem een minnaar, ook Marokkaans, wat hem eigenlijk nóg ongelukkiger maakte in de zin van én de schijn te moeten ophouden en daarnaast ook te moeten liegen richting zijn vrouw. Hartverscheurend vond ik dit verhaal en situatie, dat je je hele leven een toneelspel moet opvoeren, omdat je anders finaal wordt buitengesloten/uitgekotst door je geliefden en familie. Hypocrisie ten top!
willem1959 schreef op 18-10-2022 om 14:35:
[..]
Hij zei, letterlijk:
"de regenboogband, daar hoeven wij als moslims niet over te discussiëren, die gaan wij gewoon niet te dragen."
Dat is vinden wat bepaalde groepen (lees moslims) vinden.
Ze zouden die houligans die banden moeten laten dragen. Dan zul je pas weerstand ondervinden. De meeste moslims hebben heus wel respect voor niet-moslims, maar het is hen verboden om het zelf te uiten.
Nu wordt naar de Moslims gewezen. Maar iemand uit een (streng) christelijke gemeenschap/gezin zal vast ook niet zitten te wachten op zo'n bandje. Niet persé omdat hij/zij vindt dat, bijv. een homo, niet mag zijn wie hij is en gerespecteerd moet worden, maar simpelweg dat binnen het (strengere) christelijke geloof homo zijn niet de bedoeling is, dus ga je ook niet zo'n bandje dragen om een statement te maken.
Iets respecteren is natuurlijk wel wat anders dan een statement moeten/willen maken.
bieb1963 schreef op 18-10-2022 om 15:24:
Nu wordt naar de Moslims gewezen. Maar iemand uit een (streng) christelijke gemeenschap/gezin zal vast ook niet zitten te wachten op zo'n bandje. Niet persé omdat hij/zij vindt dat, bijv. een homo, niet mag zijn wie hij is en gerespecteerd moet worden, maar simpelweg dat binnen het (strengere) christelijke geloof homo zijn niet de bedoeling is, dus ga je ook niet zo'n bandje dragen om een statement te maken.
Iets respecteren is natuurlijk wel wat anders dan een statement moeten/willen maken.
Uiteraard is dat exact hetzelfde, maar ik reageerde op Miraval en betrof mijn voorbeeld toevallig een moslim. Beetje onnodig om steeds specifiek te moeten vermelden dat het niet enkel moslims betreft als het gaat om geloof. De gevoeligheid hieromtrent kan ook té overdreven genomen worden hoor.
Het gaat mij ook niet zozeer om die band dragen, al was dit vanuit de voetbalwereld wel een mooi statement. Het gaat om de gedachte erachter waarom niet? Want als je zegt ik accepteer het wel maar wil er niks mee te maken hebben dan accepteer je het dus niet in mijn ogen. En dat is de diepere reden die erachter ligt.
Als ik zeg ik accepteer Joden, moslims of Christen maar wil er niks mee te maken hebben is dat net zo kwetsend. Hoezo wil je er niks mee te maken hebben?
Je kunt iemand niet dwingen om een regenboogband te dragen nee, al begrijp ik heel goed waarom het wel wenselijk is. Het is belangrijk dat iedereen zich geaccepteerd voelt en niet alleen in woorden maar zeker zozeer of meer nog in daden. En daar wringt de schoen. Want het geloof (ieder geloof) heeft gewoon moeite met homoseksualiteit. En dat is anno 2022 wel een dingetje vind ik.
Er is natuurlijk een verschil tussen accepteren en promoten.
Ik heb geen probleem met de lgbtiq wat dan ook community, maar ik ga daarvoor niet speciaal een regenboogvlag uithangen om hen te steunen tegen een zogezegde onderdrukking.
Miraval schreef op 18-10-2022 om 17:49:
Het gaat mij ook niet zozeer om die band dragen, al was dit vanuit de voetbalwereld wel een mooi statement. Het gaat om de gedachte erachter waarom niet? Want als je zegt ik accepteer het wel maar wil er niks mee te maken hebben dan accepteer je het dus niet in mijn ogen. En dat is de diepere reden die erachter ligt.
Als ik zeg ik accepteer Joden, moslims of Christen maar wil er niks mee te maken hebben is dat net zo kwetsend. Hoezo wil je er niks mee te maken hebben?
Je kunt iemand niet dwingen om een regenboogband te dragen nee, al begrijp ik heel goed waarom het wel wenselijk is. Het is belangrijk dat iedereen zich geaccepteerd voelt en niet alleen in woorden maar zeker zozeer of meer nog in daden. En daar wringt de schoen. Want het geloof (ieder geloof) heeft gewoon moeite met homoseksualiteit. En dat is anno 2022 wel een dingetje vind ik.
Wat versta jij onder "accepteren?"
Malibu2 schreef op 18-10-2022 om 18:19:
[..]
Wat versta jij onder "accepteren?"
Ik denk dat de vraag eerder moet zijn wat ik versta onder "er niks mee te maken willen hebben" want dat laatste lees ik als prima dat mensen homoseksueel zijn maar ik wil er geen vrienden/collega mee zijn of ermee geconfronteerd worden.
En accepteren is dus in mijn ogen dat ik iemand niet uit mijn buurt zou houden vanwege zijn geaardheid. En op alle vlakken dan, vriendschappelijk als collegiaal. Een relatie is een ander verhaal want ik ben hetero.
Miraval schreef op 18-10-2022 om 18:40:
[..]
Ik denk dat de vraag eerder moet zijn wat ik versta onder "er niks mee te maken willen hebben" want dat laatste lees ik als prima dat mensen homoseksueel zijn maar ik wil er geen vrienden/collega mee zijn of ermee geconfronteerd worden.
En accepteren is dus in mijn ogen dat ik iemand niet uit mijn buurt zou houden vanwege zijn geaardheid. En op alle vlakken dan, vriendschappelijk als collegiaal. Een relatie is een ander verhaal want ik ben hetero.
Oke.
Ik zie "er niets mee te maken willen hebben" meer als: prima als ik een homoseksuele collega of vriend heb, maar ik hoef de slaapkamerverhalen niet te horen omdat ik het oneens ben met die levensstijl. Maar een persoon is veel meer dan een seksuele geaardheid en als persoon respecteer ik je.
Ik zie "accepteren" meer als: prima als ik een homoseksuele collega of vriend heb, maar ik hoef de slaapkamerverhalen niet te horen omdat ik het oneens ben met die levensstijl. Maar een persoon is veel meer dan een seksuele geaardheid en als persoon respecteer ik je.
Dat kan echt, het oneens zijn met de levensstijl van iemand of keuzes die iemand maakt, maar die persoon nog wel steeds respecteren.
bieb1963 schreef op 18-10-2022 om 15:24:
Nu wordt naar de Moslims gewezen. Maar iemand uit een (streng) christelijke gemeenschap/gezin zal vast ook niet zitten te wachten op zo'n bandje. Niet persé omdat hij/zij vindt dat, bijv. een homo, niet mag zijn wie hij is en gerespecteerd moet worden, maar simpelweg dat binnen het (strengere) christelijke geloof homo zijn niet de bedoeling is, dus ga je ook niet zo'n bandje dragen om een statement te maken.
Iets respecteren is natuurlijk wel wat anders dan een statement moeten/willen maken."
"Probleem" is dat de woke-wereld nu in spagaat zit. Aan de ene kant moslimknuffelen, aan de andere kant willen ze meer acceptatie voor de lhgbtiq-gemeenschap. 2 werelden die nooit en te nimmer samen zullen gaan.
Valdemar schreef op 18-10-2022 om 18:17:
Er is natuurlijk een verschil tussen accepteren en promoten.
Ik heb geen probleem met de lgbtiq wat dan ook community, maar ik ga daarvoor niet speciaal een regenboogvlag uithangen om hen te steunen tegen een zogezegde onderdrukking.
Dat bedoel.ik idd. Veel vind ik vanzelfsprekend, maar ik hoef niet alles uit te stallen.
Ik denk dat Paul Haenen (Dominee Gremdaat) de spijker op de kop sloeg bij Half8.
DS1971 schreef op 18-10-2022 om 21:14:
Ik denk dat Paul Haenen (Dominee Gremdaat) de spijker op de kop sloeg bij Half8.
Mwah ik vond hem nogal ver gaan in zijn uitspraak. Het gaat ook niet zozeer om die band wel/niet dragen... maar de gedachte erachter waarom niet. En daar zit juist de angel. Want vrijheid van geloof komt dan in botsing met vrijheid van geaardheid om het maar even zo te noemen. En ja die band dragen is dan alleen voor de bühne wanneer je er niet intrinsiek achter staat.
En nee ik ga ook niet naar de Gay Pride, of heb ook geen regenboogvlag buiten hangen. Ik ben dan ook geen publiek persoon. Ik weet wel 100% zeker dat wanneer ik een uitspraak zoals Deba hem deed... ik accepteer het wel maar wil er niks mee te maken hebben.... niet in goede aarde zou vallen als ik deze stelling neem tegen bijvoorbeeld Moslims of Joden. Maar dat kan mijn gevoel hierin zijn omdat ik die woorden misschien te hard opvat.
Miraval schreef op 18-10-2022 om 21:29:
[..]
Mwah ik vond hem nogal ver gaan in zijn uitspraak. Het gaat ook niet zozeer om die band wel/niet dragen... maar de gedachte erachter waarom niet. En daar zit juist de angel. Want vrijheid van geloof komt dan in botsing met vrijheid van geaardheid om het maar even zo te noemen. En ja die band dragen is dan alleen voor de bühne wanneer je er niet intrinsiek achter staat.
En nee ik ga ook niet naar de Gay Pride, of heb ook geen regenboogvlag buiten hangen. Ik ben dan ook geen publiek persoon. Ik weet wel 100% zeker dat wanneer ik een uitspraak zoals Deba hem deed... ik accepteer het wel maar wil er niks mee te maken hebben.... niet in goede aarde zou vallen als ik deze stelling neem tegen bijvoorbeeld Moslims of Joden. Maar dat kan mijn gevoel hierin zijn omdat ik die woorden misschien te hard opvat.
Zijn punt was juist dat het prima is dat hij die band niet wil dragen, want hij vindt het anders maar hypocriet om die band te dragen en de volgende dag blijkt Nederland nog net zo onveilig voor homoseksuelen.
Wat hij daar terecht aan toevoegt is dat het zo ook tenminste goed zichtbaar is uit welke hoek de homohaat komt.
Blomke82 schreef op 18-10-2022 om 20:34:
[..]
"Probleem" is dat de woke-wereld nu in spagaat zit. Aan de ene kant moslimknuffelen, aan de andere kant willen ze meer acceptatie voor de lhgbtiq-gemeenschap. 2 werelden die nooit en te nimmer samen zullen gaan.
Ze zitten al langer in een spagaat. Ze zijn heel erg pro Palestina en anti Israël, maar in Palestina kun je echt niet openlijk homoseksueel zijn, dan ben je je leven niet veilig. Israël daarentegen is juist erg liberaal op dat vlak en dan met name in Tel Aviv (oke, met uitzondering van de ultra orthodoxe Joden die homoseksualiteit wel veroordelen maar je daar niet om zullen vermoorden).