Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
Dus Lmek, als ik je goed begrijp woon je enkele maanden in Nederland en de rest van het jaar in?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 03-04-2023 om 14:04:
[..]
Ze zullen waarschijnlijk, op eigen grond, de grenzen bewapenen. Denk jij dat Amerika een
oorlogspeciale operatie zal beginnen in Mexico onder het mom van de-Russificatie?
Dat denk ik wel. Dat weet ik bijna wel zeker omdat de geopolitieke belangen van de VS dusdanig in gevaar komen dat er actie nodig is. Je vijand toestaan een fort te bouwen in je voortuin is geen goed idee. We hebben het gezien met Cuba en de plaatsing van raketten toen.
Weet je ook dat raketten aan de andere kant van grens plaatsen geen optie is omdat je nooit in staat zult zijn een afgevuurde raket te onderscheppen? Heb jij je verdiept in de snelheid waarmee zo een raket vliegt, hoe lang het duurt voordat een radar hem onderschept en hoe weinig tijd er is om contra maatregelen te nemen.
Hypersonic weapons such as Russia's 3M22 Zircon fly so fast and low -- at speeds of up to Mach 6 and at a low atmospheric-ballistic trajectory -- that they can penetrate traditional anti-missile defense systems.
The missile flies with an advanced fuel that the Russians say gives it a range of up to 1,000 kilometers. And it's so fast that the air pressure in front of the weapon forms a plasma cloud as it moves, absorbing radio waves and making it practically invisible to active radar systems.
U.S. Aegis missile interceptor systems require 8-10 seconds of reaction time to intercept incoming attacks. In those 8-10 seconds, the Russian Zircon missiles will already have traveled 20 kilometers, and the interceptor missiles do not fly fast enough to catch up.
Dus raketten aan jouw kant van de grens opzetten gaat de dreiging niet tegen houden. Je zult voor je eigen veiligheid dus andere dingen moeten doen. Een betere optie is dus de ruimte tussen jouw grondgebied en de raketten te vergroten zodat je meer tijd hebt om te reageren. Dat probeert Rusland nu dus ook.
Kataravrouw schreef op 03-04-2023 om 14:58:
Dus Lmek, als ik je goed begrijp woon je enkele maanden in Nederland en de rest van het jaar in?
Ja, sinds een aantal jaren wel. Ben hier geboren overigens, school afgemaakt etc.
Er zullen vrouwen zijn die gesluierd over straat moeten, die hier onder lijden, zo ook vrouwen die hier niet onder lijden. Zo zullen er mannen zijn die het vreselijk vinden dat hun vrouw gesluierd over straat moet, ze moet stoppen met studeren of werken. En er zullen mannen zijn die dit allemaal prima vinden. De wereld is niet zwart/wit, maar het fenomeen mens verschilt doorgaans niet zoveel onderling. Waar je ook woont. Maar een bepaalde mate van vrijheid, goede voeding en woonruimte en goede gezondheid en leven zonder oorlog en geweld, zijn toch wel zaken die elk mens kan waarderen. Of je nu in Irak of Indonesie of Rusland of Zuid Africa woont.
Ben het trouwens wel met je eens dat het Westen de graaiers zijn en menig "ontwikkelingsland" hiervan de dupe zijn....al vele vele jaren lang.Hierin mag meer balans komen maar hoe? Weet jij het? De regimes in die "ontwikkelingslanden"zijn ook niet altijd goed te praten natuurlijk.
In een land als Noord Korea....ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat het gros van de inwoners daar niet gelukkig zijn. [ ook al is gelukkig zijn een subjectief begrip ]
felija schreef op 03-04-2023 om 13:50:
[..]
Jij vindt niet dat de bevolking al lang de dupe was van het schrikbewind van die tirannen?
Ik ben nog steeds benieuwd naar een link, bron waarin staat dat ze beter af waren toen die tirannen nog aan het roer stonden.
https://www.africanexponent.com/post/ten-reasons-libya-under-gaddafi-was-a-great-place-to-live-2746
LMEK schreef op 03-04-2023 om 15:13:
[..]
https://www.africanexponent.com/post/ten-reasons-libya-under-gaddafi-was-a-great-place-to-live-2746
Die mensen leefden in een gouden kooi. Dan zou ik toch liever kiezen voor vrijheid.
LMEK schreef op 03-04-2023 om 15:03:
[..]
Dat denk ik wel. Dat weet ik bijna wel zeker omdat de geopolitieke belangen van de VS dusdanig in gevaar komen dat er actie nodig is. Je vijand toestaan een fort te bouwen in je voortuin is geen goed idee. We hebben het gezien met Cuba en de plaatsing van raketten toen.
Weet je ook dat raketten aan de andere kant van grens plaatsen geen optie is omdat je nooit in staat zult zijn een afgevuurde raket te onderscheppen? Heb jij je verdiept in de snelheid waarmee zo een raket vliegt, hoe lang het duurt voordat een radar hem onderschept en hoe weinig tijd er is om contra maatregelen te nemen.
Hypersonic weapons such as Russia's 3M22 Zircon fly so fast and low -- at speeds of up to Mach 6 and at a low atmospheric-ballistic trajectory -- that they can penetrate traditional anti-missile defense systems.
The missile flies with an advanced fuel that the Russians say gives it a range of up to 1,000 kilometers. And it's so fast that the air pressure in front of the weapon forms a plasma cloud as it moves, absorbing radio waves and making it practically invisible to active radar systems.
U.S. Aegis missile interceptor systems require 8-10 seconds of reaction time to intercept incoming attacks. In those 8-10 seconds, the Russian Zircon missiles will already have traveled 20 kilometers, and the interceptor missiles do not fly fast enough to catch up.
Dus raketten aan jouw kant van de grens opzetten gaat de dreiging niet tegen houden. Je zult voor je eigen veiligheid dus andere dingen moeten doen. Een betere optie is dus de ruimte tussen jouw grondgebied en de raketten te vergroten zodat je meer tijd hebt om te reageren. Dat probeert Rusland nu dus ook.
Je begint weer van alles erbij te halen, hypothetisch of niet. Nu weer Cuba. Wat is het volgende land?
Rusland is volgens jou deze oorlog begonnen omdat ze dan hun buffer/Oekraïne kwijt zijn. Dat is van de zotte. Je kunt niet zomaar een land binnenvallen omdat het zich wil aansluiten bij EU en NAVO.
LMEK schreef op 03-04-2023 om 15:04:
[..]
Ja, sinds een aantal jaren wel. Ben hier geboren overigens, school afgemaakt etc.
En de laatste vraag, de rest van de tijd woonde je in?
Kataravrouw schreef op 03-04-2023 om 15:12:
Ben het trouwens wel met je eens dat het Westen de graaiers zijn en menig "ontwikkelingsland" hiervan de dupe zijn....al vele vele jaren lang.Hierin mag meer balans komen maar hoe? Weet jij het? De regimes in die "ontwikkelingslanden"zijn ook niet altijd goed te praten natuurlijk.
In een land als Noord Korea....ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat het gros van de inwoners daar niet gelukkig zijn. [ ook al is gelukkig zijn een subjectief begrip ]
Theoretisch zou een eerlijke verdeling van de rijkdommen de manier zijn om iedereen tevreden te stellen. Dat zou betekenen dat wij een deel van onze welvaart in zouden moeten leveren en investeren in anderen. Het in stand houden van onze huidige wijze van consumeren staat in direct verband met de blijvende onderdrukking van anderen.
Poezie schreef op 03-04-2023 om 15:23:
[..]
Die mensen leefden in een gouden kooi. Dan zou ik toch liever kiezen voor vrijheid.
Daar mag jij voor kiezen. Het moge duidelijk zijn dat de bevolking van Libië niet de keuze had wel of niet door het westen gebombardeerd te worden. Dat werd hun opgelegd door het westen.
Het ging om de vraag of de mensen voor het westerse ingrijpen slechter leefden dan na het ingrijpen. Ik denk dat er behoudens oorlogsprofiteurs niemand beter af is in het huidige Libië.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 03-04-2023 om 15:32:
[..]
En de laatste vraag, de rest van de tijd woonde je in?
En dat is belangrijk voor het onderwerp omdat...?
LMEK schreef op 03-04-2023 om 15:47:
[..]
En dat is belangrijk voor het onderwerp omdat...?
Het wellicht een licht werpt op jouw manier van denken en redeneren.
LMEK schreef op 03-04-2023 om 15:46:
[..]
Daar mag jij voor kiezen. Het moge duidelijk zijn dat de bevolking van Libië niet de keuze had wel of niet door het westen gebombardeerd te worden. Dat werd hun opgelegd door het westen.
Het ging om de vraag of de mensen voor het westerse ingrijpen slechter leefden dan na het ingrijpen. Ik denk dat er behoudens oorlogsprofiteurs niemand beter af is in het huidige Libië.
Het ging toch over dictators? Nu ineens haal je de grote boeman, het westen, er weer bij. En over het delen van geld gesproken: Nederland betaald jaarlijks heel veel geld aan andere landen voor de ontwikkeling van die landen.
LMEK schreef op 03-04-2023 om 15:39:
[..]
Theoretisch zou een eerlijke verdeling van de rijkdommen de manier zijn om iedereen tevreden te stellen. Dat zou betekenen dat wij een deel van onze welvaart in zouden moeten leveren en investeren in anderen. Het in stand houden van onze huidige wijze van consumeren staat in direct verband met de blijvende onderdrukking van anderen.
Ja eerlijk verdelen van wat er is op aarde zou veel problemen oplossen. Ik zie het alleen niet gebeuren.