Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
LMEK schreef op 03-04-2023 om 15:13:
[..]
https://www.africanexponent.com/post/ten-reasons-libya-under-gaddafi-was-a-great-place-to-live-2746
Ik heb het gelezen....zorg en onderwijs waren gratis onder het regime van Khadaffi, maar de kwaliteit was abominabel slecht:
"a Libyan citizen claimed the quality of education and health was appalling but that does nothing to the fact that it was free."
Volgens de auteur van het artikel moet je dus niet zeuren, het is gratis en daar gaat het om.
Ook konden pasgetrouwden geld krijgen voor de aankoop van hun eerste huis, alleen was dat proces dusdanig bureaucratisch dat het eigenlijk ondoenlijk was om aan dat geld te komen. Ook daar moest je volgens de auteur niet zo moeilijk over doen.
De auteur is, zacht uitgedrukt, nogal vooringenomen, hij adoreert Khadaffi.
https://mediabiasfactcheck.com/the-african-exponent/
De African exponent als bron is niet bepaald betrouwbaar.
LMEK schreef op 03-04-2023 om 15:39:
[..]
Theoretisch zou een eerlijke verdeling van de rijkdommen de manier zijn om iedereen tevreden te stellen. Dat zou betekenen dat wij een deel van onze welvaart in zouden moeten leveren en investeren in anderen. Het in stand houden van onze huidige wijze van consumeren staat in direct verband met de blijvende onderdrukking van anderen.
Dat ben ik met je eens, alleen vrees ik dat er teveel graaiers met teveel invloed zijn, die dat koste wat het kost willen voorkomen.
Dictators maken zich overigens ook schuldig aan zelfverrijking en niet zo'n klein beetje ook:
https://www.vprogids.nl/2020/48/inhoud/artikelen/p15-Kadhafi-s-zwarte-kapitaal.html
Lees en huiver.
Over een eerlijkere manier van verdelen van rijkdommen gesproken en meer ontopic:
https://www.hln.be/buitenland/hoe-rijk-is-vladimir-poetin-en-hoe-vergaarde-hij-zijn-fortuin~a763c347/
felija schreef op 03-04-2023 om 16:23:
[..]
Ik heb het gelezen....zorg en onderwijs waren gratis onder het regime van Khadaffi, maar de kwaliteit was abominabel slecht:
"a Libyan citizen claimed the quality of education and health was appalling but that does nothing to the fact that it was free."
Volgens de auteur van het artikel moet je dus niet zeuren, het is gratis en daar gaat het om.
Ook konden pasgetrouwden geld krijgen voor de aankoop van hun eerste huis, alleen was dat proces dusdanig bureaucratisch dat het eigenlijk ondoenlijk was om aan dat geld te komen. Ook daar moest je volgens de auteur niet zo moeilijk over doen.
De auteur is, zacht uitgedrukt, nogal vooringenomen, hij adoreert Khadaffi.
https://mediabiasfactcheck.com/the-african-exponent/
De African exponent als bron is niet bepaald betrouwbaar.
De links in het artikel zelf verwijzen naar de BBC en de HDI van de verenigde naties. Ik neem aan dat je die wel betrouwbaar vindt?
Die kun je dan even lezen als je dat wil.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 03-04-2023 om 15:30:
[..]
Je begint weer van alles erbij te halen, hypothetisch of niet. Nu weer Cuba. Wat is het volgende land?
Rusland is volgens jou deze oorlog begonnen omdat ze dan hun buffer/Oekraïne kwijt zijn. Dat is van de zotte. Je kunt niet zomaar een land binnenvallen omdat het zich wil aansluiten bij EU en NAVO.
Ik heb je geprobeerd inzicht te geven hoe raketten en onderscheppingen werken zodat je kon inzien dat simpelweg raketten plaatsen aan de andere kant geen oplossing is.
Met alle respect maar ik denk dat je echt moet gaan verdiepen in militaire en tactische aspecten van een oorlog. Zodat je snapt hoe bedreigend het voor een land is als er raketten op hun gericht staan die niet onderschept kunnen worden. Rusland kon Amerika niet bereiken en andersom ook niet. Dus om je vijand in het hart te raken zul je de afstand moeten verkleinen. Amerika kan Rusland nu wel bereiken omdat ze raketten in de buurlanden hebben gezet. Rusland heeft deze mogelijkheid niet.
Duidelijker kan ik het echt niet maken.
LMEK schreef op 03-04-2023 om 17:12:
[..]
Ik heb je geprobeerd inzicht te geven hoe raketten en onderscheppingen werken zodat je kon inzien dat simpelweg raketten plaatsen aan de andere kant geen oplossing is.
Met alle respect maar ik denk dat je echt moet gaan verdiepen in militaire en tactische aspecten van een oorlog. Zodat je snapt hoe bedreigend het voor een land is als er raketten op hun gericht staan die niet onderschept kunnen worden. Rusland kon Amerika niet bereiken en andersom ook niet. Dus om je vijand in het hart te raken zul je de afstand moeten verkleinen. Amerika kan Rusland nu wel bereiken omdat ze raketten in de buurlanden hebben gezet. Rusland heeft deze mogelijkheid niet.
Duidelijker kan ik het echt niet maken.
Komt de Navo veel dichterbij als Oekraïne eventueel bij de Navo zou horen? Vergeet niet dat Estland, Letland, Litouwen en Finland bijna al bij de Navo horen. Die grenzen al aan Rusland.
Daglichtlamp schreef op 03-04-2023 om 17:39:
[..]
Komt de Navo veel dichterbij als Oekraïne eventueel bij de Navo zou horen? Vergeet niet dat Estland, Letland, Litouwen en Finland bijna al bij de Navo horen. Die grenzen al aan Rusland.
Oekraïne zal zijn grenzen goed beveiligen lijkt me, net zoals Rusland ook doet, maar de NAVO is natuurlijk niet opgericht om oorlogen te beginnen. Daarom vind ik het ook zo bijzonder dat dit als "excuus" gebruikt wordt i.c.m. de veiligheid van Rusland.
Daglichtlamp schreef op 03-04-2023 om 17:39:
[..]
Komt de Navo veel dichterbij als Oekraïne eventueel bij de Navo zou horen? Vergeet niet dat Estland, Letland, Litouwen en Finland bijna al bij de Navo horen. Die grenzen al aan Rusland.
Grenst Litouwen aan Rusland?
Het verschil tussen Estland, Letland en Oekraïne is dat de Oekraïens-Russische grens vele malen groter is. Daardoor zal die in geval van oorlog veel moeilijker te bewaken zijn. En ander verschil is dat de legers van Estland en Letland vele malen kleiner zijn en dat die vanuit Belarus nog enigzins aan te vallen zijn. Ideaal is het voor Rusland allerminst vanwege de raketten maar nu ook vanwege een grondoorlo
Oekraïne bij de navo zou letterlijk de doodsteek voor Rusland zijn omdat ze dan van te veel kanten aangevallen kunnen worden. Dan is Finland niet eens meer belangrijk. Als Rusland dat zomaar zou toestaan zijn ze overgeleverd aan de grillen van een onbetrouwbare vijand.
Putin wil dat tegen elke prijs vermijden natuurlijk. Want die ziet de navo uitbreiden en Rusland langzaam maar zeker in de wurggreep nemen. Als zijn plan met BRICS en de petro-dollar mislukt is het gebruik van atoomwapens zijn laatste redmiddel. Dat gaat hij ook nooit winnen maar hij kan Europa veel pijn gaan doen. En de echte vijand, Amerika die bekijkt het wel van een afstandje. Wel lekker veilig.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 03-04-2023 om 19:19:
[..]
Oekraïne zal zijn grenzen goed beveiligen lijkt me, net zoals Rusland ook doet, maar de NAVO is natuurlijk niet opgericht om oorlogen te beginnen. Daarom vind ik het ook zo bijzonder dat dit als "excuus" gebruikt wordt i.c.m. de veiligheid van Rusland.
De navo is opgericht om zich te verdedigen tegen Rusland. Ik heb de navo landen veel oorlogen zien vechten behalve tegen Rusland zelf. En navo landen die oorlogen zijn begonnen zijn er zat, onder een andere vlag maar toch. Dus op papier is de navo defensief, in de praktijk zijn navo lidstaten offensief.
Poetin is vergeten een paar aktes en verdragen te lezen bij aantreden.
1997
"De Noord-Atlantische Verdragsorganisatie en haar lidstaten, enerzijds, en de Russische Federatie, anderzijds, hierna de NAVO en Rusland genoemd, zullen op basis van een duurzaam politiek engagement op het hoogste politieke niveau samen bouwen aan een duurzame en inclusieve vrede in het Euro-Atlantische gebied op basis van de beginselen van democratie en coöperatieve veiligheid.
De NAVO en Rusland beschouwen elkaar niet als tegenstanders. Ze delen het doel om de overblijfselen van eerdere confrontaties en concurrentie te overwinnen en om het wederzijdse vertrouwen en de samenwerking te versterken. De huidige Akte bevestigt opnieuw de vastbeslotenheid van de NAVO en Rusland om concrete inhoud te geven aan hun gezamenlijke inzet om een stabiel, vreedzaam en onverdeeld Europa op te bouwen, heel en vrij, ten voordele van al zijn volkeren. Het aangaan van deze toezegging op het hoogste politieke niveau markeert het begin van een fundamenteel nieuwe relatie tussen de NAVO en Rusland. Zij zijn van plan om op basis van gemeenschappelijk belang, wederkerigheid en transparantie een sterk, stabiel en duurzaam partnerschap te ontwikkelen."
https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_25468.htm
Boedapestmemorandum 1994
Inhoudelijk brachten de memoranda een aantal bestaande veiligheidsgaranties bijeen in drie documenten die specifiek gericht waren naar resp. Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan. Het ging om herbevestigingen van verbintenissen uit het Handvest van de Verenigde Naties (1945), het Non-proliferatieverdrag (1968) en de Slotakte van de Conferentie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (1975):
- Eerbiedigen van de onafhankelijkheid en soevereiniteit van Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan binnen de bestaande grenzen
- Zich onthouden van bedreiging met of gebruik van geweld tegen de territoriale integriteit of de politieke onafhankelijkheid van Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan, tenzij uit zelfverdediging of anderszins in overeenstemming met het VN-Handvest
- Zich onthouden van economische dwang om de soevereine rechten van Oekraïne, Wit-Rusland of Kazachstan ondergeschikt te maken aan het eigen belang
- Onmiddellijk actie vragen van de Veiligheidsraad om bijstand te verlenen ingeval van een daad van agressie of een bedreiging met gebruik van kernwapens tegen Oekraïne, Wit-Rusland of Kazachstan
- Zich onthouden van het gebruik van kernwapens tegen Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan
- Elkaar raadplegen wanneer een vraag opduikt in verband met deze verbintenissen
Dit memorandum is al geschonden door de Krim in te vallen en annexeren.
https://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/s_1994_1399.pdf
En ook nog eens permanent lid van de VN en Veiligheidsraad.
De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties (VN) is op basis van het Handvest van de VN verantwoordelijk voor het handhaven van vrede en veiligheid in de wereld. Dit Handvest heeft vier doelen voor de Veiligheidsraad neergelegd: de handhaving van internationale vrede en veiligheid, relaties tussen landen bevorderen, samenwerken bij het oplossen van internationale problemen en het bevorderen van respect voor mensenrechten en een harmoniserend effect hebben op de acties van landen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 03-04-2023 om 19:43:
Poetin is vergeten een paar aktes en verdragen te lezen bij aantreden.
1997
"De Noord-Atlantische Verdragsorganisatie en haar lidstaten, enerzijds, en de Russische Federatie, anderzijds, hierna de NAVO en Rusland genoemd, zullen op basis van een duurzaam politiek engagement op het hoogste politieke niveau samen bouwen aan een duurzame en inclusieve vrede in het Euro-Atlantische gebied op basis van de beginselen van democratie en coöperatieve veiligheid.
De NAVO en Rusland beschouwen elkaar niet als tegenstanders. Ze delen het doel om de overblijfselen van eerdere confrontaties en concurrentie te overwinnen en om het wederzijdse vertrouwen en de samenwerking te versterken. De huidige Akte bevestigt opnieuw de vastbeslotenheid van de NAVO en Rusland om concrete inhoud te geven aan hun gezamenlijke inzet om een stabiel, vreedzaam en onverdeeld Europa op te bouwen, heel en vrij, ten voordele van al zijn volkeren. Het aangaan van deze toezegging op het hoogste politieke niveau markeert het begin van een fundamenteel nieuwe relatie tussen de NAVO en Rusland. Zij zijn van plan om op basis van gemeenschappelijk belang, wederkerigheid en transparantie een sterk, stabiel en duurzaam partnerschap te ontwikkelen."
https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_25468.htm
Boedapestmemorandum 1994
Inhoudelijk brachten de memoranda een aantal bestaande veiligheidsgaranties bijeen in drie documenten die specifiek gericht waren naar resp. Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan. Het ging om herbevestigingen van verbintenissen uit het Handvest van de Verenigde Naties (1945), het Non-proliferatieverdrag (1968) en de Slotakte van de Conferentie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (1975):
- Eerbiedigen van de onafhankelijkheid en soevereiniteit van Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan binnen de bestaande grenzen
- Zich onthouden van bedreiging met of gebruik van geweld tegen de territoriale integriteit of de politieke onafhankelijkheid van Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan, tenzij uit zelfverdediging of anderszins in overeenstemming met het VN-Handvest
- Zich onthouden van economische dwang om de soevereine rechten van Oekraïne, Wit-Rusland of Kazachstan ondergeschikt te maken aan het eigen belang
- Onmiddellijk actie vragen van de Veiligheidsraad om bijstand te verlenen ingeval van een daad van agressie of een bedreiging met gebruik van kernwapens tegen Oekraïne, Wit-Rusland of Kazachstan
- Zich onthouden van het gebruik van kernwapens tegen Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan
- Elkaar raadplegen wanneer een vraag opduikt in verband met deze verbintenissen
Dit memorandum is al geschonden door de Krim in te vallen en annexeren.
https://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/s_1994_1399.pdf
En ook nog eens permanent lid van de VN en Veiligheidsraad.
De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties (VN) is op basis van het Handvest van de VN verantwoordelijk voor het handhaven van vrede en veiligheid in de wereld. Dit Handvest heeft vier doelen voor de Veiligheidsraad neergelegd: de handhaving van internationale vrede en veiligheid, relaties tussen landen bevorderen, samenwerken bij het oplossen van internationale problemen en het bevorderen van respect voor mensenrechten en een harmoniserend effect hebben op de acties van landen.
Beide partijen hebben zich schuldig gemaakt aan het schenden van internationale wetten en afspraken uit het verleden.
LMEK schreef op 03-04-2023 om 17:12:
[..]
Ik heb je geprobeerd inzicht te geven hoe raketten en onderscheppingen werken zodat je kon inzien dat simpelweg raketten plaatsen aan de andere kant geen oplossing is.
Met alle respect maar ik denk dat je echt moet gaan verdiepen in militaire en tactische aspecten van een oorlog. Zodat je snapt hoe bedreigend het voor een land is als er raketten op hun gericht staan die niet onderschept kunnen worden. Rusland kon Amerika niet bereiken en andersom ook niet. Dus om je vijand in het hart te raken zul je de afstand moeten verkleinen. Amerika kan Rusland nu wel bereiken omdat ze raketten in de buurlanden hebben gezet. Rusland heeft deze mogelijkheid niet.
Duidelijker kan ik het echt niet maken.
https://www.heritage.org/defense/commentary/answers-6-big-questions-about-putins-nuclear-threats
https://www.businessinsider.nl/likely-us-nuclear-targets-2017-5?international=true&r=US
Moirmel schreef op 04-04-2023 om 13:21:
[..]
https://www.heritage.org/defense/commentary/answers-6-big-questions-about-putins-nuclear-threats
https://www.businessinsider.nl/likely-us-nuclear-targets-2017-5?international=true&r=US
Ik vind sommige uitspraken van Poetje zo bijzonder. Hij valt eerst een land binnen en in het linkje van Sky staat er "Putin has repeatedly alluded to using nuclear weapons if the "territorial integrity of our country is threatened"."
Over die grenzen en de bedreiging die uitgaat van de Navo die steeds dichterbij komt: In feite maakte Oekraïne door de onrust en het feit dat een deel van het land al bezet was door Rusland helemaal geen kans op lidmaatschap van de Navo.
Direct gevolg van de Russische inval is echter wel de aansluiting van Finland. Dat land heeft pas een lange grens met Rusland.
Daglichtlamp schreef op 04-04-2023 om 17:37:
Over die grenzen en de bedreiging die uitgaat van de Navo die steeds dichterbij komt: In feite maakte Oekraïne door de onrust en het feit dat een deel van het land al bezet was door Rusland helemaal geen kans op lidmaatschap van de Navo.
Direct gevolg van de Russische inval is echter wel de aansluiting van Finland. Dat land heeft pas een lange grens met Rusland.
Dit weekend nog een artikel gelezen met Timothy Garton Ash, waarin deze zich letterlijk afvroeg hoe Europa en bij uitbreiding de Navo zou moeten reageren als Rusland zomaar een land met 44 miljoen inwoners kon inlijven? En hij zich afvroeg wat het volgend doel dan zou worden, Polen?
Laten we hierbij ook niet de uitgelekte plannen over Moldavië vergeten:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230316_94830698
Denk dat we niet mogen vergeten dat Poetin gedreven wordt door het herstel van het verloren gegane Russische Rijk.
Nog een quote uit het interview met Ash:
Ik ontmoette Vladimir Poetin voor het eerst in 1994, op een conferentie in Sint-Petersburg. Aan het andere eind van de tafel zat die onaangename kerel met een wat ratachtig gezicht, een hulpje van de burgemeester van Sint-Petersburg. Niemand wist wie die man was. Op het eind van de tweede dag sprak hij plotseling. Hij zei dat sommige gebieden buiten de Russische federatie vielen die altijd Russisch blijven. Altijd. “Wij, Rusland, hebben een plicht tegenover de 25 miljoen Russen daar”, zei hij.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20230331_97921345
Link ook beschikbaar voor niet leden als ik me niet vergis.