Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
LMEK schreef op 02-04-2023 om 23:08:
[..]
Nee, omdat die hier helemaal niet willen zijn. Europa is alleen economisch interessant voor velen. Ik weet niet over welke engnekken Felija het heeft maar ik weet wel dat de landen waar het westen de engnekken heeft vermoord er per definitie vele malen slechter voor staan nu als toen.
oh ze willen hier niet zijn?? Wat doen ze hier allemaal dan en waarom sodemieteren ze niet op dan? Nee, maak je mij niet wijs. En je weet precies welke engenkken Felija bedoeld want dat schrijft ze hier gewoon.
Maar goed, laatste reactie van mij op jou, je gaat hier maar lekker in je eentje zitten bleren over hoe slecht je het hier in het Westen hebt.
LMEK schreef op 02-04-2023 om 23:16:
[..]
En dit niet kunnen waarderen en blijven is dan ook gewoon een optie. Ik heb de afgelopen 3 uur op dit forum wel vaker aangeboden gekregen te vertrekken naar een ander land.
In mijn jeugd was het altijd rot op naar je eigen land.
Tot zover de tolerantie voor mensen met een andere mening.
De topictitel is "Waar stopt Rusland".
Het lijkt me verstandig om het daarbij te houden en niet de halve wereld erbij te slepen.
Tolerantie is er zeker wel, bij mij, in dit geval, tot een bepaalde grens. Jij gebruikt dit topic voor je eigen haat naar het Westen terwijl het gaat over de Russische oorlog in Oekraïne. Je hebt het maar over de politiek waartegen je ageert, die politiek is democratisch gekozen door Nederlanders.
Blijf ontopic en ga verder over de Russische oorlog of open zelf een topic over je haat/frustraties over "het Westen". Dit topic verzandt in een "haat het Westen/wie heeft het meeste leed veroorzaakt-topic" door jouw bijdragen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 03-04-2023 om 08:01:
[..]
De topictitel is "Waar stopt Rusland".
Het lijkt me verstandig om het daarbij te houden en niet de halve wereld erbij te slepen.
Tolerantie is er zeker wel, bij mij, in dit geval, tot een bepaalde grens. Jij gebruikt dit topic voor je eigen haat naar het Westen terwijl het gaat over de Russische oorlog in Oekraïne. Je hebt het maar over de politiek waartegen je ageert, die politiek is democratisch gekozen door Nederlanders.
Blijf ontopic en ga verder over de Russische oorlog of open zelf een topic over je haat/frustraties over "het Westen". Dit topic verzandt in een "haat het Westen/wie heeft het meeste leed veroorzaakt-topic" door jouw bijdragen.
Als je het over dit conflict hebt moet je het over geopolitieke agenda's hebben. En dat gaat niet zonder de halve wereld erbij te slepen, dus vandaar.
Verder heb ik al tig keer gezegd het westen niet te haten. Dat is steeds wat jullie ervan proberen te maken. Mijn kritiek op het westen is geen haat, het is jpuw onverdraagzaamheid die dit als haat ziet. Nogmaals, ik woon in het westen en heb het westen wrede dingen zien in afgelopen decennia een nog nooit iemand daarvoor berecht gezien. Dat vind ik bijzonder pijnlijk.
Dat het westen nu in collectieve massahysterie modus staat jegens alles wat Russisch vind ik ook bijzonder pijnlijk. Wat Rusland nu doet is illegaal en daar moeten de schuldigen zich bij een rechter maar voor verantwoorden. Was dit nu ook maar zo gegaan in het verleden. Dan hadden we dit conflict nu misschien niet gehad.
Friezinnetje schreef op 03-04-2023 om 07:08:
[..]
oh ze willen hier niet zijn?? Wat doen ze hier allemaal dan en waarom sodemieteren ze niet op dan? Nee, maak je mij niet wijs. En je weet precies welke engenkken Felija bedoeld want dat schrijft ze hier gewoon.
Maar goed, laatste reactie van mij op jou, je gaat hier maar lekker in je eentje zitten bleren over hoe slecht je het hier in het Westen hebt.
Ik heb werkelijk waar geen flauw idee over welke engnekken jij het hebt. Wie moet er precies opsodemieteren? Wie zijn ze die hier allemaal zijn? Heb je het over vluchtelingen?
LMEK schreef op 03-04-2023 om 09:11:
[..]
Ik heb werkelijk waar geen flauw idee over welke engnekken jij het hebt. Wie moet er precies opsodemieteren? Wie zijn ze die hier allemaal zijn? Heb je het over vluchtelingen?
Lees je wel goed? Of draai je het zo, dat het jou beter uitkomt?
LMEK schreef op 03-04-2023 om 09:11:
[..]
Ik heb werkelijk waar geen flauw idee over welke engnekken jij het hebt. Wie moet er precies opsodemieteren? Wie zijn ze die hier allemaal zijn? Heb je het over vluchtelingen?
Wie willen hier volgens jou niet zijn? Bedoel je asielzoekers, bijvoorbeeld uit Marokko?
felija schreef op 03-04-2023 om 09:46:
[..]
Lees je wel goed? Of draai je het zo, dat het jou beter uitkomt?
Ik lees goed maar kan geen verband maken tussen de mensen die jij opnoemde en hun aanwezigheid hier. En de daarbij horende opmerking dat ze moeten opsodemieteren.
Poezie schreef op 03-04-2023 om 09:49:
[..]
Wie willen hier volgens jou niet zijn? Bedoel je asielzoekers, bijvoorbeeld uit Marokko?
Dat heb ik al eerder geschreven, het kan zijn dat je daar overheen gelezen hebt. Maar ik had het over mensen die in Dubai, Qatar en Egypte komen en tevreden zijn met hun leven. En voor geen geld naar het westen willen komen. Ze zijn gelukkig daar ondanks dat wij westerlingen volgens onze normen en waarden beslissen dat ze dat niet zijn.
LMEK schreef op 03-04-2023 om 09:55:
[..]
Dat heb ik al eerder geschreven, het kan zijn dat je daar overheen gelezen hebt. Maar ik had het over mensen die in Dubai, Qatar en Egypte komen en tevreden zijn met hun leven. En voor geen geld naar het westen willen komen. Ze zijn gelukkig daar ondanks dat wij westerlingen volgens onze normen en waarden beslissen dat ze dat niet zijn.
Helemaal prima toch? Volgens mij hebben "wij" het niet over die mensen, maar over de landen waar vrouwen onderdrukt worden.
LMEK schreef op 02-04-2023 om 23:28:
[..]
Ik veracht de westerse bevolking niet maar wel de westerse politiek die al duizend jaar anderen onderdrukt tot op de dag van vandaag. Ik woon ook in Nederland en ga mij er nooit bij neerleggen dat Nederland deel uitmaakt van een aanvals alliantie zoals wij dat nu ook in Oekraïne doen. Ik veracht ook dat wij anderen met geweld tot de orde roepen.
En ik weet zeker dat elke burger in de respectievelijke landen waar Assad, Khadaffi en Hoessein aan de macht waren hun huidige status nog veel erger vinden. Een status waar een aanslag onder de 100 doden de media niet eens meer bereikt.
Heb je laatst gezien op het Journaal dat een Nederlandse raket burgerslachtoffers heeft gemaakt in Irak? Was het hoofditem in het Journaal, het moet nader onderzocht worden, hoe dat heeft kunnen gebeuren, wordt dus niet in de doofpot gestopt.
Wat voor bron heb jijj dat inwoners van bijvoorbeeld Libië, Irak en Syrië tijdens het schrikbewind van hun leiders het minder erg hadden dan nu? Ik ben wel benieuwd naar de onderbouwing van die uitspraak.
Waarom bagatelliseer jij stelselmatig de wreedheden van dictators die hun land aan de rand van de afgrond hebben gebracht?
Begrijp me nier verkeerd: de westerse inmenging heeft het er in die landen niet beter op gemaakt. Desondanks ben ik voor inmenging in conflicten, of dat nu het westen is of wie dan ook. Waar het mijns inziens vaak mis gaat is dat we geneigd zijn teveel vanuit onze eigen referentiekader te denken en van daaruit te opereren en een stuk eigenbelang komt ook altijd om de hoek kijken. Maar niks doen en toekijken hoe een agressor wreed huishoudt in een land? Nee.
LMEK schreef op 03-04-2023 om 09:08:
[..]
Als je het over dit conflict hebt moet je het over geopolitieke agenda's hebben. En dat gaat niet zonder de halve wereld erbij te slepen, dus vandaar.
Verder heb ik al tig keer gezegd het westen niet te haten. Dat is steeds wat jullie ervan proberen te maken. Mijn kritiek op het westen is geen haat, het is jpuw onverdraagzaamheid die dit als haat ziet. Nogmaals, ik woon in het westen en heb het westen wrede dingen zien in afgelopen decennia een nog nooit iemand daarvoor berecht gezien. Dat vind ik bijzonder pijnlijk.
Dat het westen nu in collectieve massahysterie modus staat jegens alles wat Russisch vind ik ook bijzonder pijnlijk. Wat Rusland nu doet is illegaal en daar moeten de schuldigen zich bij een rechter maar voor verantwoorden. Was dit nu ook maar zo gegaan in het verleden. Dan hadden we dit conflict nu misschien niet gehad.
Zéér illegaal, en daar gaat geen rechter aan te pas komen aangezien Rusland het Internationaal Strafhof niet erkent. En voor de Russische rechters zullen ze niet verschijnen.
Poetin wil Oekraïne niet bij de EU en niet bij de Navo, ondanks alle verdragen die er zijn getekend dat ieder autonoom land zelf mag bepalen waar het zich bij aansluit. En Oekraïne WIL bij de NAVO en EU. Daar heeft wat het Westen vroeger heeft gedaan niets mee te maken. Poetin is een man die alle akkoorden en verdragen opschort of aan z'n laars lapt. Er zijn geen tekenen geweest dat het Westen en Oekraïne Rusland willen aanvallen als Oekraïne wordt toegelaten.
felija schreef op 03-04-2023 om 10:00:
[..]
Heb je laatst gezien op het Journaal dat een Neserlandse raket burgerslachtoffers heeft gemaakt in Irak? Was het hoofditem in het Journaal, het moet nader onderzocht worden, hoe dat heeft kunnen gebeuren, wordt niet dus niet in de doofpot gestopt.
Wat voor bron heb jijj dat inwoners van bijvoorbeeld Libië, Irak en Syrië tijdens het schrikbewind van hun leiders het minder erg hadden dan nu? Ik ben wel benieuwd naar de onderbouwing van die uitspraak.
Waarom bagatelliseer jij stelselmatig de wreedheden van dictators die hun land aan de rand van de afgrond hebben gebracht?
Begrijp me nier verkeerd: de westerse inmenging heeft het er in die landen niet beter op gemaakt. Desondanks ben ik voor inmenging in conflicten, of dat nu het westen is of wie dan ook. Waar het mijns inziens vaak mis gaat is dat we geneigd zijn teveel vanuit onze eigen referentiekader te denken en van daaruit te opereren en een stuk eigenbelang komt ook altijd om de hoek kijken. Maar niks doen en toekijken hoe een agressor wreed huishoudt in een land? Nee.
Nou dat is simpel uit te leggen. Tijdens Saddam, Khadaffi en Asad hadden de burgers 1 vijand. Na het westerse ingrijpen en de bijbehorende wetteloosheid hadden de burgers wel 5 vijanden. Extremistische milities kregen vrij(er) spel en daar is de bevolking de dupe van geworden. Toen werden kinderen nog thuis geboren en nu in vluchtelingenkampen. Toen was er infrastructuur en nu zijn ze 50 jaar terug in de tijd geholpen.
Dus wat is de afweging, ingrijpen terwijl we bij voorbaat weten dat het erger wordt? Want dat is wat de geschiedenis ons leert. Of ingrijpen op een andere manier want militair ingrijpen is catastrofaal.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 03-04-2023 om 12:07:
[..]
Zéér illegaal, en daar gaat geen rechter aan te pas komen aangezien Rusland het Internationaal Strafhof niet erkent. En voor de Russische rechters zullen ze niet verschijnen.
Poetin wil Oekraïne niet bij de EU en niet bij de Navo, ondanks alle verdragen die er zijn getekend dat ieder autonoom land zelf mag bepalen waar het zich bij aansluit. En Oekraïne WIL bij de NAVO en EU. Daar heeft wat het Westen vroeger heeft gedaan niets mee te maken. Poetin is een man die alle akkoorden en verdragen opschort of aan z'n laars lapt. Er zijn geen tekenen geweest dat het Westen en Oekraïne Rusland willen aanvallen als Oekraïne wordt toegelaten.
En ook geen tekenen dat ze dat niet zouden doen natuurlijk. Maar ik heb de vraag al vaker gesteld en geen antwoord gekregen dus vraag il het nogmaals. Mexico wil zich bij BRICS aansluiten. Als dat geregeld is en Rusland besluit raketten te plaatsen aan de Mexicaans-Amerikaanse grens wat zal dan de reactie zijn van de VS. Gaan ze Mexico proberen te weerhouden lid te worden? Gaan ze dat toestaan onder voorwaarde dat er geen raketten komen? Of gaan ze niks doen en stil zitten en Rusland en China wapens laten plaatsen in Mexico?
Wat denk jij?
LMEK schreef op 03-04-2023 om 12:48:
[..]
Nou dat is simpel uit te leggen. Tijdens Saddam, Khadaffi en Asad hadden de burgers 1 vijand. Na het westerse ingrijpen en de bijbehorende wetteloosheid hadden de burgers wel 5 vijanden. Extremistische milities kregen vrij(er) spel en daar is de bevolking de dupe van geworden. Toen werden kinderen nog thuis geboren en nu in vluchtelingenkampen. Toen was er infrastructuur en nu zijn ze 50 jaar terug in de tijd geholpen.
Dus wat is de afweging, ingrijpen terwijl we bij voorbaat weten dat het erger wordt? Want dat is wat de geschiedenis ons leert. Of ingrijpen op een andere manier want militair ingrijpen is catastrofaal.
Jij vindt niet dat de bevolking al lang de dupe was van het schrikbewind van die tirannen?
Ik ben nog steeds benieuwd naar een link, bron waarin staat dat ze beter af waren toen die tirannen nog aan het roer stonden.
LMEK schreef op 03-04-2023 om 12:54:
[..]
En ook geen tekenen dat ze dat niet zouden doen natuurlijk. Maar ik heb de vraag al vaker gesteld en geen antwoord gekregen dus vraag il het nogmaals. Mexico wil zich bij BRICS aansluiten. Als dat geregeld is en Rusland besluit raketten te plaatsen aan de Mexicaans-Amerikaanse grens wat zal dan de reactie zijn van de VS. Gaan ze Mexico proberen te weerhouden lid te worden? Gaan ze dat toestaan onder voorwaarde dat er geen raketten komen? Of gaan ze niks doen en stil zitten en Rusland en China wapens laten plaatsen in Mexico?
Wat denk jij?
Ze zullen waarschijnlijk, op eigen grond, de grenzen bewapenen. Denk jij dat Amerika een oorlog speciale operatie zal beginnen in Mexico onder het mom van de-Russificatie?