Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Daglichtlamp schreef op 08-09-2024 om 08:27:
[..]
Wat een interessante cijfers. Hier worden ook nog een groep nationalistisch/etnisch/separatistisch onderscheiden, naast links, rechts en niet ingedeeld. De meest aanslagen die in Europa gepleegd worden,worden blijkbaar gepleegd door de nationalistisch/etnisch/separatistische groep. Dat zijn er in deze periode 1043, tegenover 144 jihadistische aanslagen.
Maar de kans om gearresteerd te worden lijkt wel veel hoger voor de jihadistische terroristen, al heb ik die cijfers niet opgeteld. Dus wellicht zitten hier veel verijdelde aanslagen bij.
Je brengt het heel vriendelijk, maar eigenlijk probeer je de cijfers zo te interpreteren dat ze in je straatje passen. En jouw straatje is dat extreem rechts minstens zo gevaarlijk is als jihadisten. Maar dat is gewoon niet zo, als je de cijfers goed en correct interpreteert zie ook jij dat Jihadisme by far de grootste bedreiging is in het Westen.
En wat bedoel je dat jihadisten eerder gearresteerd worden?
Probeer gewoon te schrijven wat je eigenlijk wil zeggen, deze schrijfstijl die je nu hanteert heet passief agressief.
Alice12 schreef op 08-09-2024 om 16:47:
[..]
Je brengt het heel vriendelijk, maar eigenlijk probeer je de cijfers zo te interpreteren dat ze in je straatje passen. En jouw straatje is dat extreem rechts minstens zo gevaarlijk is als jihadisten. Maar dat is gewoon niet zo, als je de cijfers goed en correct interpreteert zie ook jij dat Jihadisme by far de grootste bedreiging is in het Westen.
En wat bedoel je dat jihadisten eerder gearresteerd worden?
Probeer gewoon te schrijven wat je eigenlijk wil zeggen, deze schrijfstijl die je nu hanteert heet passief agressief.
Eigenlijk blijkt dat juist niet uit deze cijfers, heb je de link geopend? Extreem rechts valt juist wel mee als je naar aantallen aanslagen kijkt. Dat de arrestatie van jihadisten tov het aantal door jihadisten gepleegde aanslagen relatief hoger is kan heel veel redenen hebben. Een daarvan is in elk geval verijdelde aanslagen, maar ik denk dat hier ook de mensen onder vallen die gearresteerd zijn vanwege financiering van de jihad.
Daglichtlamp schreef op 07-09-2024 om 21:24:
Volgens mij versterken de verschillende vormen van extremisme elkaar. Ik wil het zeker niet bagatelliseren. Daarvoor zie je bijvoorbeeld in Duitsland teveel slachtoffers vallen, zowel door jihadisme, als extreem links en extreem rechts geweld.
Het was zeker een interessant linkje, maar voordat je dat linkje aangreep om mijn vraag te ontwijken, schreef je bovenstaande post. En daarin heb je het over teveel slachtoffers, zowel door x, y en extreem geweld van rechts.
Daarmee suggereer je dat het zo ongeveer gelijk op gaat met al die slachtoffers die in Duitsland vallen als gevolg van X, Y en Z.
Vervolgens ga je nergens op in wat slachtoffers betreft, maar begin je over het aantal arrestaties (maar je geeft niet aan waar je die cijfers hebt gezien en/of welke getallen je hebt opgeteld) mét daarbij de opmerking dat 'de kans om gearresteerd te worden lijkt wel veel hoger voor de jihadistische terroristen'. Hoger dan wat? En waarom? Wat wil je hiermee suggereren?
De pers is overwegend links, en iets schrijven dat 'slecht is voor de beeldvorming' mogen zij niet. Dus blijft over: compleet los gaan zodra rechts iets doet waar zij negatief over kunnen schrijven en/of wanneer er een blanke dader is. Desondanks is er weinig te vinden over dat rechtse geweld/aanslagen/dreiging.
Ik bedoel maar te zeggen: als er zoveel slachtoffers van rechts geweld/aanslagen zouden zijn, dan hadden we daar vast méér over gehoord en gelezen in de media. Maar in het algemeen horen en lezen we alleen over jihadistische aanslagen en over vernielingen en maatschappelijke schade en onrust vanuit linkse hoek (snelwegen bezetten, Rijksmuseum, kunstwerken bekladden of vastlijmen, universiteit kort-en-klein etc.).
Daarom ben ik erg benieuwd naar de cijfers, naar nadere informatie over dat rechtse geweld en die slachtoffers.
Misschien is het ook wat je opvalt in het nieuws. Al snap ik niet zo goed hoe rechtsextremisme in Duitsland je kan ontgaan. Daar is ook genoeg over geschreven. Net als jihadistisch geweld erg zorgelijk wat mij betreft.
https://duitslandinstituut.nl/artikel/58983/weer-meer-rechtsextreem-geweld-in-duitsland
https://www.tagesschau.de/inland/rechtsextreme-straftaten-anstieg-100.html
als je als iets meer links georiënteerde forummer in dit draadje tegengeluid probeert te geven word je stelselmatig weggezet als iemand die de boel bagatelliseert, of naïef bent. En inmiddels wordt dat tegengeluid ook weggezet als ”cijfers interpreteren om in een straatje te passen” en een vriendelijk toon als “passief agressief” en de linkjes die worden geplaatst lijken te worden weggezet als onbetrouwbaar of in ieder geval niet onafhankelijk want linkse pers.
Het helpt niet echt, qua dialoog.
Het was niet eens mijn eigen linkje waar de cijfers uitkwamen, noch was dat een linkje naar rechtse of linkse media, maar naar cijfers van Europol.
Libertine schreef op 08-09-2024 om 17:58:
als je als iets meer links georiënteerde forummer in dit draadje tegengeluid probeert te geven wordt je stelselmatig weggezet als iemand die de boel bagatelliseert, of naïef bent. En inmiddels word dat tegengeluid ook weggezet als ”cijfers interpreteren om in een straatje te passen” en een vriendelijk toon als “passief agressief” en de linkjes die worden geplaatst lijken te worden weggezet als onbetrouwbaar of in ieder geval niet onafhankelijk want linkse pers.
Het helpt niet echt, qua dialoog.
Spijker op de kop! En je bent een 'deuger' ook zo'n raar iets. Wat is er in vredesnaam mis met willen deugen?
Luchtpost schreef op 08-09-2024 om 17:36:
[..]
Het was zeker een interessant linkje, maar voordat je dat linkje aangreep om mijn vraag te ontwijken, schreef je bovenstaande post. En daarin heb je het over teveel slachtoffers, zowel door x, y en extreem geweld van rechts.
Daarmee suggereer je dat het zo ongeveer gelijk op gaat met al die slachtoffers die in Duitsland vallen als gevolg van X, Y en Z.
Vervolgens ga je nergens op in wat slachtoffers betreft, maar begin je over het aantal arrestaties (maar je geeft niet aan waar je die cijfers hebt gezien en/of welke getallen je hebt opgeteld) mét daarbij de opmerking dat 'de kans om gearresteerd te worden lijkt wel veel hoger voor de jihadistische terroristen'. Hoger dan wat? En waarom? Wat wil je hiermee suggereren?
De pers is overwegend links, en iets schrijven dat 'slecht is voor de beeldvorming' mogen zij niet. Dus blijft over: compleet los gaan zodra rechts iets doet waar zij negatief over kunnen schrijven en/of wanneer er een blanke dader is. Desondanks is er weinig te vinden over dat rechtse geweld/aanslagen/dreiging.
Ik bedoel maar te zeggen: als er zoveel slachtoffers van rechts geweld/aanslagen zouden zijn, dan hadden we daar vast méér over gehoord en gelezen in de media. Maar in het algemeen horen en lezen we alleen over jihadistische aanslagen en over vernielingen en maatschappelijke schade en onrust vanuit linkse hoek (snelwegen bezetten, Rijksmuseum, kunstwerken bekladden of vastlijmen, universiteit kort-en-klein etc.).
Daarom ben ik erg benieuwd naar de cijfers, naar nadere informatie over dat rechtse geweld en die slachtoffers.
Spreek voor jezelf, dus diegenen die het niet met je eens zijn, serveer je af als passief agressief, zomaar wat roepen zonder deugdelijke bronnen. Alles willen goedpraten, wegkijken, welke termen ben ik nog vergeten?
Ik kan mij niet voorstellen dat je gemist hebt dat rechtsextremistisch geweld in Duitsland bezig is aan een opmars, dan moet je wel met een hele gekleurde bril actualiteiten tot je nemen.
https://duitslandinstituut.nl/artikel/55712/duitse-veiligheidsdienst-toename-rechts-geweld
Libertine schreef op 08-09-2024 om 17:58:
als je als iets meer links georiënteerde forummer in dit draadje tegengeluid probeert te geven word je stelselmatig weggezet als iemand die de boel bagatelliseert, of naïef bent. En inmiddels wordt dat tegengeluid ook weggezet als ”cijfers interpreteren om in een straatje te passen” en een vriendelijk toon als “passief agressief” en de linkjes die worden geplaatst lijken te worden weggezet als onbetrouwbaar of in ieder geval niet onafhankelijk want linkse pers.
Het helpt niet echt, qua dialoog.
Ik heb juist precies het tegenovergestelde gevoel, als een wat midden/ rechtse forummer word ik weggezet als islamofoob. Niet letterlijk, maar wel tussen de regels door.
En linkse pers? Sinds de Volkskrant schrijft over de verkrachte, uitgehongerde en gemartelde gijzelaars als “ overleden” was dat bij mij wel de bekende druppel.
felija schreef op 08-09-2024 om 18:34:
[..]
Spreek voor jezelf, dus diegenen die het niet met je eens zijn, serveer je af als passief agressief, zomaar wat roepen zonder deugdelijke bronnen. Alles willen goedpraten, wegkijken, welke termen ben ik nog vergeten?
Ik kan mij niet voorstellen dat je gemist hebt dat rechtsextremistisch geweld in Duitsland bezig is aan een opmars, dan moet je wel met een hele gekleurde bril actualiteiten tot je nemen.
https://duitslandinstituut.nl/artikel/55712/duitse-veiligheidsdienst-toename-rechts-geweld
Nee, dat passief agressief schreef ik. Daarbij ontkent niemand dat rechts en links extremisme groeit, maar waar de oorspronkelijke discussie over ging was dat Jihadisme een veel en veel groter probleem is. Recht extremisme is daar weer een antwoord op. Een eng en gevaarlijk antwoord, dat is duidelijk.
felija schreef op 08-09-2024 om 18:34:
[..]
Spreek voor jezelf, dus diegenen die het niet met je eens zijn, serveer je af als passief agressief, zomaar wat roepen zonder deugdelijke bronnen. Alles willen goedpraten, wegkijken, welke termen ben ik nog vergeten?
Ik kan mij niet voorstellen dat je gemist hebt dat rechtsextremistisch geweld in Duitsland bezig is aan een opmars, dan moet je wel met een hele gekleurde bril actualiteiten tot je nemen.
https://duitslandinstituut.nl/artikel/55712/duitse-veiligheidsdienst-toename-rechts-geweld
Ik heb die opmars echt niet gemist; alleen vond ik het te ver gaan om te doen alsof de aard, omvang en het aantal slachtoffers e.d. zo ongeveer gelijk staat met de (gevolgen van) jihadistisch geweld. Dát was hetgeen waar ik op reageerde met mijn vraag om concrete cijfers m.b.t. de slachtoffers in Duitsland van extreem rechts geweld. En ik ben ééns met iedereen die zegt dat dit allemaal zorgelijke ontwikkelingen zijn. Ben de eerste die het sterk zal afkeuren. Maar ik snap van de andere kant ook wel weer een beetje waar het vandaan komt.
Inderdaad verbaas ik mij in dit topic met grote regelmaat. Maar hoe bedoel je dat/waar ik niet voor mezelf zou spreken, iedereen kan/mag hier zijn mening geven. En ik schuif verder niets in een ander zijn schoenen, ik vroeg gewoon dóór omdat ik die cijfers m.b.t. slachtoffers graag wilde zien. Want ik mag dan een duidelijke mening hebben, ik sta er ook gewoon voor open om die mening te herzien, maar dan wel op basis van nadere informatie of gegevens.
Overigens schuif je mij het nu gebruik van de term 'passief agressief' in de schoenen: die term heb ik nergens gebruikt. Lees maar terug.
Alice12 schreef op 08-09-2024 om 20:30:
[..]
Ik heb juist precies het tegenovergestelde gevoel, als een wat midden/ rechtse forummer word ik weggezet als islamofoob. Niet letterlijk, maar wel tussen de regels door.
En linkse pers? Sinds de Volkskrant schrijft over de verkrachte, uitgehongerde en gemartelde gijzelaars als “ overleden” was dat bij mij wel de bekende druppel.
Wat jij tussen de regels door denkt te lezen is jouw interpretatie. Het is jouw achterdocht dat je denkt dat mensen iets anders bedoelen dat ze schrijven. Daar kun je anderen moeilijk de schuld van geven. Ik heb geleerd m’n assumpties als het kan even te checken. Je kunt gewoon vragen of mensen je islamofoob vinden?
Ik vind een uitspraak als “Jij hebt met tolerante, geëmancipeerde en democratisch ingestelde Somaliërs, Afghanen en Syriers gewerkt? Wonderlijk.” of stellen dat moslimmannen massaal ‘hoer’ roepen tegen vrouwen inderdaad islamofoob. Ik kan er weinig anders van maken, het zijn je eigen teksten. Je ziet blijkbaar de islam / mensen uit islamitische landen als iets verachtelijks, toch? Of moeten we het de-islam-een-kwalijke-ideologie-vindend noemen in plaats van islamofoob? Of begrijp ik het verkeerd en vind je de islam prima, alleen bepaalde uitwassen/stromingen niet?
Libertine schreef op 08-09-2024 om 17:58:
als je als iets meer links georiënteerde forummer in dit draadje tegengeluid probeert te geven word je stelselmatig weggezet als iemand die de boel bagatelliseert, of naïef bent. En inmiddels wordt dat tegengeluid ook weggezet als ”cijfers interpreteren om in een straatje te passen” en een vriendelijk toon als “passief agressief” en de linkjes die worden geplaatst lijken te worden weggezet als onbetrouwbaar of in ieder geval niet onafhankelijk want linkse pers.
Het helpt niet echt, qua dialoog.
Misschien moet jij deze assumpties ook even checken.
Alice12 schreef op 08-09-2024 om 21:54:
[..]
Misschien moet jij deze assumpties ook even checken.
Welke precies? Ik herhaal simpelweg wat er gezegd wordt. Ondermeer door jou.