Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Zilver_gray schreef op 03-09-2024 om 08:46:
https://nieuws.nl/algemeen/instroom-van-asielzoekers-in-nederland-opnieuw-lager
DEN HAAG (ANP) - Het aantal asielaanvragen in Nederland ligt opnieuw lager dan een jaar geleden. Waar dat door komt, valt niet op te maken uit de wekelijkse cijfers van het ministerie van Asiel en Migratie.
Ik ben benieuwd waar dat aan ligt, niet alsof de oorlogen en andere ellende in de wereld nu bepaald minder worden.
Je kunt aan de hand van deze cijfers ook stellen dat de asielinstroom op dit moment weer lijkt te stijgen. Is het Faber-effect al uitgewerkt?
Daglichtlamp schreef op 03-09-2024 om 09:14:
[..]
Je kunt aan de hand van deze cijfers ook stellen dat de asielinstroom op dit moment weer lijkt te stijgen. Is het Faber-effect al uitgewerkt?
Over Faber gesproken, ik las zojuist een artikel in Trouw
https://www.trouw.nl/opinie/minister-faber-beloont-slecht-gedrag~b60b70043/
Terwijl minister Marjolein Faber blijft herhalen dat het kabinet binnenkort officieel de asielcrisis uitroept, wordt almaar duidelijker dat Nederland kampt met een andere crisis, gevoed door bestuurlijke incompetentie.
In januari dit jaar bepaalde de rechter dat er maximaal tweeduizend asielzoekers mogen verblijven in het overvolle aanmeldcentrum in Ter Apel. Tot op de dag van vandaag geeft het Coa geen gehoor aan die uitspraak, omdat er simpelweg te weinig alternatieve opvangplekken zijn in het land. De organisatie heeft inmiddels 1,5 miljoen euro aan dwangsommen moeten betalen. De burgemeester van de gemeente Westerwolde, waar Ter Apel onder valt, kondigde maandag een nieuwe rechtszaak tegen het Coa aan.
Het schrijnende is dat dit probleem oplosbaar is. Er ligt een Spreidingswet, die alle gemeenten dwingt opvang te bieden aan asielzoekers. Het kabinet doet nu precies het verkeerde: Faber is van plan deze noodzakelijke wet in te trekken en wil tegelijkertijd in de bestaande opvanglocaties enkele mensen meer onderbrengen. De minister zei afgelopen vrijdag dat deze noodmaatregel nodig is om het aanmeldcentrum in Ter Apel te ontlasten.
Het kabinet leunt op deze manier nog zwaarder op de gemeenten die toch al hun best doen voor een fatsoenlijk asielbeleid en de gemeenten die een broertje dood hebben aan solidariteit, gaan vrijuit. Faber beloont slecht gedrag.
Het is terecht dat de behulpzame gemeenten protesteren tegen deze aankondiging. Ze zeggen dat ze met de rug tegen de muur staan, nu van hen wordt verwacht dat ze instemmen met uitbreiding van de opvang, terwijl de (brand)veiligheid dat wellicht helemaal niet toelaat. Bovendien voelen gemeentebestuurders zich overvallen met het plotselinge besluit van Faber, die het niet nodig vond burgemeesters van tevoren in te lichten.
De minister maakt op deze manier een valse start. Vorige week zette ze ook het Coa voor schut, door hardop te beweren dat de organisatie de afgelopen tijd te weinig heeft gedaan om de opvangproblemen op te lossen. Of Faber gelijk heeft, doet er in dit geval niet toe. Een cruciale instantie, wat het Coa is, publiekelijk schofferen, is even onbehoorlijk als onverstandig.
Faber bewijst het asielbeleid op deze manier een slechte dienst. Ze schermt met noodmaatregelen, terwijl er behoefte is aan een asielminister met visie en diplomatieke kwaliteiten. Dat de staat acht maanden lang er niet in is geslaagd gehoor te geven aan de rechterlijke uitspraak over Ter Apel, is beschamend. In plaats van stoere taal over het uitroepen van een vermeende asielcrisis, zou het Faber sieren als ze begint met het respecteren van de rechtsstaat.
Kan ik me wel in vinden.
Nicole123 schreef op 02-09-2024 om 13:05:
[..]
Zo kun je alles wel goedpraten. Ik blijf het vreemd vinden als mensen ergens radicaal tegen zijn als een andere partij het wil (jij niet dus, maar de gemiddelde PVV aanhanger wel) maar opeens het prima vinden als hun eigen partij hetzelfde doet. Dan ben je gewoon een blinde volger van een populistisch roeptoeteraar, in plaats van dat het maatschappelijke probleem waar het om ging je echt boeit.
En eindelijk eens wat doen dat wérd gedaan, dat ís ingezet. Met die spreidingswet. Dat heeft de huidige coalitie juist om zeep geholpen door te roepen dat ze die wet gaan afschaffen, waarna diverse gemeenten de initiatieven die ze gestart waren logischerwijs weer opgeschort hebben.
je begrijpt niet wat ik zeg.
ik zeg nergens dat ik het niet vreemd vind. ik zeg dat ik het idioot vind om daarop door te blijven emmeren zoals jij nu ook weer doet. het.heeft.geen.zin. je gaat geen andere uitkomst krijgen, je gaat geen antwoord op je vragen krijgen.
en dan reageren met: ja maarrrr ik vind het vreemd...
ja dat kan. en nu?
je laatste zin vind ik tekenend voor de huidige politieke cultuur. al jaren werkt het idd zo want zonder harde dwang (spreidingswet) hoeft er niks. dan ga je nu maar iets sneller en harder werken want nu moet je wel weer wat en gaan we niet maanden ambtelijke vertraging fixen. succes!
Daglichtlamp schreef op 03-09-2024 om 09:11:
[..]
Tuig van de richel omdat ze er op wijzen dat elke vrouw uit Afghanistan gevaar loopt?
Tuig van de richel omdat ze precies weten waar de mazen in de wet zijn en procedure op procedure spannen. Ik word er misselijk van en het kost de maatschappij klauwen met geld.
Daarbij komen er bijzonder weinig alleenstaande vrouwen uit Afghanistan hier naar toe.
felija schreef op 02-09-2024 om 17:30:
En inderdaad eerst fel tegen de spreidingswet zijn, want dan komen er allemaal nieuwe Ter Apels, vervolgens klagen dat de situatie in Ter Apel niet verandert en nu heet het ineens doorpakken en is er met de spreidingswet niks mis?
niet mijn woorden gaan generaliseren. ik bepaal niet de mening van anderen. alleen die van mijzelf
Daglichtlamp schreef op 02-09-2024 om 20:38:
[..]
Veiligelanders zijn maar 3 procent van degenen in AZC's. Dus dat brengt niet zoveel op. Verder is voor de ouderenzorg personeelstekort een groter issue dan geldtekort.
Misschien moeten we asielzoekers die zich willen laten omscholen naar de zorg voorrang geven in de procedure.
Daar moet ik niet aan denken. Zorgen doe je met je hart en je gevoel, niet met de gedachte dat je kan blijven als je dat werk (misschien met tegenzin) gaat doen.
Men had gewoon NOOIT het personeel (dat we hadden) de straat op moeten gooien.
Libertine schreef op 02-09-2024 om 20:59:
[..]
Zo lust ik er nog wel een paar qua drogredenen. Als we niet zo belachelijk veel geld uitgeven aan subsidies van de boeren houden we geld én ruimte over. Kunnen we ruimschoots ouderen, kinderen in de jeugdzorg en wat vluchtelingen van opvangen! Scheelt gelijk heel veel dierenleed, beter voor het milieu én we hebben minder arbeidsmigranten nodig. Win win win zeg ik je.
Maar goed. Liever een zondebok dan een oplossing toch? Liever schaamteloos Marokkaanse, Tunesische of Algerijnse pubers wegzetten als verveelde krengen. Zonder kennis van zaken, want vertel me eens hoeveel van dat soort pubers er hier aan deze categorie aan veilige landers is? Ben heel benieuwd.
Allemaal onderbuik. Allemaal angst. Allemaal verwend gedrag. Bang dat sommige meer krijgen. Bang om zelf tekort gedaan te worden. Mijn hemel wat een harteloze peilloze diepte is het hier toch soms.
Ach schei toch uit met deze onzin verkopen. Je generaliseert.
Broadway schreef op 03-09-2024 om 09:30:
[..]
je begrijpt niet wat ik zeg.
ik zeg nergens dat ik het niet vreemd vind. ik zeg dat ik het idioot vind om daarop door te blijven emmeren zoals jij nu ook weer doet. het.heeft.geen.zin. je gaat geen andere uitkomst krijgen, je gaat geen antwoord op je vragen krijgen.
en dan reageren met: ja maarrrr ik vind het vreemd...
ja dat kan. en nu?
je laatste zin vind ik tekenend voor de huidige politieke cultuur. al jaren werkt het idd zo want zonder harde dwang (spreidingswet) hoeft er niks. dan ga je nu maar iets sneller en harder werken want nu moet je wel weer wat en gaan we niet maanden ambtelijke vertraging fixen. succes!
Jij vindt het niet erg als veel mensen niet op grond van feiten en logica redeneren, maar blind een populistische roeptoeteraar volgen? Dat ze iets waar ze gisteren nog faliekant tegen waren vandaag opeens omarmen, omdat de Grote Leider het nu zegt? Ik vind dat oprecht doodeng. Het geeft mij eerlijk gezegd jaren ‘30 associaties.
En besef je welke gemeenten er nu acuut sneller en harder moeten werken? Niet die gemeenten die alles opgeschort hebben hoor, dat maak jij ervan. Die hoeven nog steeds niks te doen. Alleen de gemeenten die al een AZC hadden, die al wél hun best deden. Die krijgen er nog meer bij. Faber heeft ook gesteld toe te willen naar grote AZCs. Juist met haar beleid krijgen we straks diverse Ter Apels. Geen kleinschalige AZCs, die vrijwel nooit problemen geven, maar massa-AZCs met veel overlast en gedoe. Zodat er maar genoeg onvrede over blijft bestaan en het verdienmodel van de PVV in stand blijft en het gros van de NIMBY PVV stemmer geen AZC al te dicht in de eigen buurt heeft.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 02-09-2024 om 21:01:
[..]
Hoeveel zullen zich aanmelden denk je?
En dit precies. Zelf heb ik het meermaals ervaren dat de westerse verpleegkundigen de mannen deden omdat de moslima-collega die niet wou verzorgen. Het is geen plicht maar men hoort in de zorg, bij hulpbehoevenden, geen onderscheid te maken.
Een klein stukje antwoord wat gegeven werd op haar vraag in bovenste link:
Werken in de zorg is een groot probleem voor de moslims, mannen en vrouwen.
Vrouwen worden verplicht om mannen te verzorgen en mannen worden verplicht om vrouwen te verzorgen.
https://tvblik.nl/vandaag-inside/2-september-2024
Men hoeft het niet altijd eens te zijn met Johan Derksen. Maar met deze mening van Johan ben ik het 100% eens. Zie vanaf minuut 06.10 ongeveer. Weet je ook meteen wat één asielzoeker per jaar kost.
Als je iemand met misdragingen en wantoestanden meteen terug stuurt (zoals Duitsland vanaf nu gaat doen), heb je straks een stuk minder problemen. En genoeg plaats in Ter Apel.
Daglichtlamp schreef op 03-09-2024 om 07:32:
[..]
Ik vraag me af waar het idee vandaan komt dat wie voor goede opvang is, ook voor het huidige beleid zou zijn waarbij asielzoekers grotendeels gedwongen worden tot nietsdoen.
Wat mij betreft komen AZC's veel meer op plaatsen waar ook voldoende werk is (i.p.v. op een plaats waar het AZC zelf bedoeld is om werkgelegenheid te bieden aan de plaatselijke bevolking). Wat mij betreft krijgen asielzoekers gewoon de verplichting om werk te zoeken nadat ze hier een paar maanden zijn. Wat mij betreft verdwijnen alle belemmeringen voor asielzoekers om te werken zo snel mogelijk (het is al fijn dat de 24 wekengrens dank zij de rechter verdwenen is). Maar ja de partijen die de huidige regering steunen willen het werken door asielzoekers alleen maar moeilijker maken.
Voorlopig gaat het eerst om de vraag of je het welzijn/belang van mensen die 4000 kilometer verderop in de wereld in een bepaalde situatie voorrang moet geven op je eigen bevolking.
Zoals gezegd: die Nederlander van 91 jaar (geboren 1932) was 12 jaar oud toen de hongerwinter van WOII voorbij was en zat tussen dezelfde plat gebombardeerde puinhopen als die we nu zien uit oorlogsgebieden elders op de wereld. Door héél veel inspanning en offers hebben o.a. die mensen Nederland gemaakt tot wat het nu is. En zijn er die bedjes in de noodopvang - die er voor hen destijds niet waren.
En die er ook nooit gekomen zouden zijn als al die mensen zich destijds 4000 kilometer verderop in de wereld als vluchteling hadden gemeld. Maar diezelfde mensen moeten het hier nu maar uitzoeken "want geen geld".
Hoe zit dat dan? Want als het om vluchtelingen gaat, is de kreet altijd "Nederland is zo'n rijk land"?
Tegen Nederlanders die in 1957 zijn geboren, zeg je (in 2012) op hun 54e jaar, dat zij ineens twee jaar langer door moeten werken, "want geld nodig". Uit angst voor de toekomst gaan die mensen extra geld sparen, ondanks het feit dat zij geen rente krijgen. De overheid 'stelt' echter dat zij beleggen en grote winsten zouden maken en men eist "inkomsten' belasting op. De rechter keurt dat uiteindelijk af. Maar wie geen bezwaar maakte in de verwachting dat de overheid mensen eerlijk zou behandelen, moet nu nog maar afwachten of hij dat onterecht opgeëiste geld gaat terugkrijgen. Dat is tégen alle normale gangbare principes van redelijkheid en eerlijkheid en het schaadt het vertrouwen in de overheid.
Maar... het zou "te duur" zijn om dat geld terug te betalen, terwijl het gewoon eerder binnen was gekomen. Hoe kan dat dan, in een "rijk land" als Nederland? Waar zowat alles vast loopt, want: "geen geld". Maar als het over asielzoekers gaat, dan is NL altijd dat "rijke" land.
Immigratie hoeft helemaal geen probleem te zijn als mensen besluiten een gebied te verlaten en elders (zelf!!!) een nieuw bestaan op te bouwen. Het gaat mis als je mensen met levenslange verzorging gaat lokken. Natuurlijk kan je als land helpen, bijvoorbeeld door elders op de wereld (versneld) werken en wonen mogelijk te maken op een plek die niet door bijv. oorlog is getroffen. Dan blijven die mensen ook in hun eigen regio en raakt de bevolkingsopbouw zowel dáár als hier niet zo extreem verstoord - met alle gevolgen van dien.
De vergrijzing hier wordt niet opgelost: kijk maar naar het percentage NL ouderen ten opzichte van X jaar geleden en het percentage niet westerse ouderen t.o.v. X jaar geleden. En arbeidskrachten? kijk naar de bevolkingsaantallen en het aantal mensen tussen 20-65 jaar (de potentiële beroepsbevolking)
1980: 14.091.014 - 20-65 jaar: 8.043.905 (57.09 %) - 20-65 = 87.93 % NL herkomst/3.25
2020: 17.407.585 - 20-65 jaar: 10.239.7763 (58.82 %) - 20-65 = 73.38 % NL / 15.14 NW
2060: 19.830.216 - 20-65 jaar: 10.799.561 (54.46 %) - 20-65 = 54.70 % NL / 25.96 NW
De gegevens 2060 komen uit de prognose 2021-2070 en zijn inmiddels al (naar boven) bijgesteld v.w.b. de aantallen niet westerse inwoners (die dus allemaal van de eerste generatie zullen zijn met als gevolg beperktere arbeidsdeelname). Over zo'n 20 jaar dus ruim 2 miljoen mensen erbij en nog geen half miljoen mensen erbij van 20-65 jaar t.o.v. 2020.
In 1980 waren er veel minder personen werkzaam, maar werden er (zie arbeidsvolume, het totaal aantal gewerkte uren) veel meer gewerkt. Dankzij die mensen stáán die bedjes daar nu in de noodopvang voor mensen van 4000 kilometer verderop die naar NL willen komen. Maar diezelfde mensen moeten nu langer doorwerken en kunnen nergens meer terecht als zij oud worden. Of denk je dat Nederland in 2040 of in 2060 nog steeds een "rijk land" zal zijn? Om over welzijn en veiligheid e.d. nog maar te zwijgen. Maar néé, volledig geobsedeerd door wat iemand van de PVV toen-en-toen wel/niet gezegd zou hebben, dramt men maar dóór. Want allemaal gestudeerd, dus het allemaal beter weten - en intussen gebeurt er niks.
In 1980 was er ook woningnood (en in 1950 trouwens ook). Maar als een stel In 1980 allebei fulltime van 17 tot 27 jaar had gewerkt en samen dus al 20 jaarsalarissen bij elkaar had gewerkt, konden zij toch méér qua wonen en gezin stichten dan een stel van de "pechgeneratie" anno nu die een heel ander arbeidsvolume leveren tot bijv. hun 27e jaar en 'dus' vinden dat er mensen van elders moeten komen om het werk te doen dat gedaan moet worden.
Luchtpost schreef op 02-09-2024 om 23:49:
[..]
Tja, jij hebt dat al een paar keer geroepen; voor de rest komt het 'nergens vandaan'. Moest even terug zoeken maar bijvoorbeeld 2 van jouw posts:
30-8, 17.48 uur - Ik hoor het gegil al: 'Dan krijgen we overal Ter Apels!
2-9 om 17.30 uur - En inderdaad eerst fel tegen de spreidingswet zijn, want dan komen er allemaal nieuwe Ter Apels, vervolgens klagen dat de situatie in Ter Apel niet verandert en nu heet het ineens doorpakken en is er met de spreidingswet niks mis?
Bijzondere communicatie: eerst steeds roepen dat anderen iets zouden gaan roepen en dan even later doen alsof het -door anderen- ook daadwerkelijk geroepen zou zijn en je verontwaardigd afvragen waar die ander die 'foute leus' toch vandaan zou kunnen hebben?!
Je weet hoe lang dit draadje al loopt? Het staat notabene in de post waarop ik reageerde.
Verder blijf je met je laatste post in herhaling vallen, Nederland heeft gelukkig na de Tweede Wereldoorlog steun gekregen van haar bondgenoten middels het Marshallplan, dankzij de geallieerden was Nederland na vijf jaar oorlog weer een vrij land. Niemand kan zonder externe steun na en tijdens een oorlog.
En nu: de ene hulp (vluchtelingen) kan naast de ander bestaan, mits de overheid daarop goed beleid voert. Het is niet doordat er asielzoekers zijn, dat er daarom geen steun en hulp kan zijn voor ouderen. Wat ontzettend zwartwit gedacht.
Broadway schreef op 03-09-2024 om 09:35:
[..]
niet mijn woorden gaan generaliseren. ik bepaal niet de mening van anderen. alleen die van mijzelf
Ik had het niet tegen jou en ik doelde niet op jou.
Ik vraag me af wat er gebeurt als je gewoon sec naar de volgende vragen kijkt en wat het gros van de Nederlander zou vinden:
- snellere procedures (en daarmee ook snellere uitzetting) of langzamere procedures?
- kleinschalige opvang of mega-AZCs?
- genoeg gewone opvangplekken voor de huidige asielzoekers of dure noodlocaties, dwangsommen en steeds weer leuren bij gemeenten?
- echte vluchtelingen voor oorlog of geweld opvangen of niet?
- vluchtelingen gelijk of ongelijk over Europa verdelen?
- asielzoekers laten niksen of zich zo snel mogelijk nuttig laten maken in de maatschappij?
- vrijheid van godsdienst of als staat hierin sturen?
- een Nexit / uit internationale verdragen stappen of accepteren dat naast heel veel voordelen er ook nadelen zitten aan onze open grenzen en internationale inbedding?
- bij het terugdringen van de immigratie kijken naar waar de grote stromen zitten of hyperfocussen op een heel kleine groep?
- investeren in het aanpakken van problemen bij de bron (zoals opvang in de regio, het voorkómen van vluchtelingenstromen, goede relaties met andere landen) of daar geen geld en energie in stoppen