Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Beterhier schreef op 12-08-2024 om 16:13:

[..]

Heldere cijfers maar ik ga niet zeggen dat 7% geen grote bijdrage is want we moeten het wel opvangen toch? Het stikstof en ruimte probleem zijn ook grote issues maar dat is een andere discussie.

Mee eens. Ik wist niet wat ik las met 800.000 arbeidsmigranten. Hoewel ik er wel eens aantal keren ben geweest (tbv huisvesting) zie ik ze niet terug in het dagelijks leven.

Het is in ieder geval niet zo dat de agrarische sector een enorm aandeel heeft in de economie. En ik zou ook niet van die hele sector af willen uiteraard, dus dan hoef je geen 7% op te vangen. Maar stel je krimpt hem met 20% in. Dat scheelt een enorme hoop arbeidsmigranten en van die 7% lever je dan een vijfde in, dus 1,4% van het BBP. Wat je ervoor terugkrijgt is echt een effectieve aanpak van migratie, meer landoppervlak (voor bijv woningen en natuur, hard nodig) en geen gedoe meer met stikstofregels. En dan ga ik nog uit van allemaal gelijke bedrijven, maar als je bijv. zou stellen dat de bedrijven die het minst met arbeidsmigranten werken / het minst vervuilen / het meest aan innovatie en economie bijdragen gestimuleerd worden om te blijven en de bedrijven die volop draaien op arbeidsmigranten, veel vervuilen en eigenlijk meer subsidie opslurpen dan geld opleveren niet dan kom je zelfs op minder dan die 1,4% verlies van BBP uit. De vraag is, wat is die ene procent BBP je waard? Het kan hoor, economie voor alles. Maar kun je ook dan het grondgebied niet effectiever inzetten? Als je er echt even goed over nadenkt, is het dan handig en nuttig om massaal mensen hierheen te laten komen die oa. met miljoenen dieren voedsel produceren dat we weer voor 85% exporteren? 

Miraval schreef op 12-08-2024 om 16:14:

Je kunt ook beredeneren waarom landen als Hongarije, Polen, Bulgarije niet zelf op het idee komen om hetzelfde werk wat hier gedaan wordt in eigen land te gaan doen. Dan concurreert het zich vanzelf weg.

En dan kom je dus uit op lonen. Want Bulgaren, Roemenen en Polen verdienen in Nederland nog altijd meer dan in hun eigen land. Dus het werk verplaatsen naar die landen heeft weinig zin want die mensen willen daar niet werken maar hierheen komen omdat ze meer verdienen en recht hebben op uitkeringen en KOT en kinderbijslag eenmaal hier ingeschreven.

De wil is er gewoon niet.

Daar doen ze dat werk ook, maar inderdaad is Nederland voor mensen uit die landen 1) aantrekkelijk om te werken en 2) is er heel veel werk hier voor ze beschikbaar. Voor punt 1 zou je moeten afspreken om alle lonen en arbeidsvoorwaarden in heel Europa gelijk te trekken, dat gaat hem niet worden. Het gaat niet om de wil die er niet is, het is in hun geval heel logisch dat ze graag meer willen verdienen. Aan punt 2 kun je wel wat doen, want als je minder bedrijven toestaat dan is er gewoon minder werk hier en komen ze ook niet. We zouden kunnen accepteren dat je een lage-lonen-sector als de agrarische misschien niet in de huidige mate kunstmatig in leven zou kunnen houden door middel van allerlei subsidies. Het is net als met de textielindustrie heel arbeidsintensief werk. Of gewoon een soort quota afspreken hier met elkaar. Dat in de bestemmingsplannen nog 30% agrarisch mag zijn ipv 50%. Dat de vergunning voor een bedrijf wordt ingetrokken als ze meer dan X vervuilen, meer dan Y aan migranten als werknemer hebben of meer dan Z aan oppervlakte innemen oid. We zijn er zelf bij hoor, de hoeveelheid boerenbedrijven. Dat is niet iets waar we willoos aan overgeleverd zijn, het is iets waar we veel meer invloed op hebben dan op de hoeveelheid asielzoekers die hierheen komt. Regels in Nederland bepalen we zelf, oorlogen en hongersnoden in het buitenland niet.

Gebruikersnaaminvullen schreef op 12-08-2024 om 16:43:

[..]

De maatregel houdt verband met de gespannen situatie in het overvolle aanmeldcentrum. 

Laat het kabinet dan wat aan dat overvolle doen ipv het alleen maar erger te maken door de spreidingswet in te trekken zodat Ter Apel nóg overvoller, onleefbaarder en onveiliger wordt. Er is een duidelijke reden waarom bij het AZC in Ter Apel er zoveel mis is (wat niemand betwist): er is een duidelijke relatie tussen het overvol raken en de toename aan incidenten en problemen. Bij een een normaal kleinschalig AZC in bijv Katwijk speelt dit ook totaal niet. Het komt niet door de asielzoekers op zich, anders waren er bij elk AZC wel dergelijke misstanden geweest en was het niet in de afgelopen jaren precies tegelijk met het overvol raken zo toegenomen. 

Nicole123 schreef op 12-08-2024 om 14:29:

[..]

Ik zei 'nogmaals' omdat ik je een vraag stelde over of de cijfers in mijn post ook liegen en je deze vraag niet beantwoordde. Ik vind het woord 'nogmaals' gebruiken als je een vraag nog een keer stelt niet zo vreemd.

Je zegt dat de cijfers niet liegen, maar gaat enkel in op de negatieve cijfers. Terwijl in mijn post een heleboel cijfers staan die een heel andere nuance laten zien. De cijfers liegen niet, maar je kunt ze wel heel selectief gebruiken.

Aan het quasi-onschuldige 'maar ik deel alleen feiten hoor!' toontje van verschillende mensen hier terwijl er duidelijk zeer eenzijdig en stigmatiserend gepost wordt erger ik me wel, dus het kan wel goed zijn dat dat doorklinkt in mijn post.

Misschien heb je het gemist, maar het is niet verplicht om vragen te beantwoorden.

Zoals ik eerder al schreef, ik reageerde op poezemeisje en niet op jou. 

Poezenmeisje schreef op 12-08-2024 om 15:50:

Waarom brengen die slachterijen het werk niet naar de mensen, i.p.v. de mensen naar het werk?

Waarschijnlijk krijgen ze zelfs Europese subsidie als ze een bedrijf opzetten in Bulgarije of Polen.

In Nederland worden elke dag 1,7 miljoen dieren geslacht.

Hoe wil je al die dieren vervoeren? 

Yumi schreef op 12-08-2024 om 17:59:

[..]

Misschien heb je het gemist, maar het is niet verplicht om vragen te beantwoorden.

Zoals ik eerder al schreef, ik reageerde op poezemeisje en niet op jou.

Wat een onaardige toon. Het is misschien niet verplicht maar wel zo aardig toch, als mensen je een vraag stellen op een forum om die te beantwoorden? En in plaats daarvan ga je op me lopen hakken als ik je de vraag nogmaals stel?

Ik vind het persoonlijk vrij selectief, dat je roept dat je niet om feiten heen kunt maar daarin enkel de negatieve aanhaalt en om de meer genuanceerdere heen forumt. Dan stelt je 'ik zou het graag anders zien' niet zoveel voor.

Poezenmeisje schreef op 12-08-2024 om 18:11:

Die veeteelt kan best naar Ooosteuropa. Als hier geen werk meer is, gaan die arbeiders daar weer werken.

Eens. Er zijn heel veel migratie-oplossingen die niet kunnen, maar dit is juist iets wat wel kan. Gewoon minder agrarische bedrijven / agrarisch grondgebruik toestaan, door quota of andere restricties (zodat de besten wel blijven). Dit is echt geen kwestie van 'kan niet' maar van politieke onwil door een heel dikke agrolobby vinger in de pap. Dat was al zo in het vorige kabinet maar met de Boer-(ham)Burger-Beweging in de coalitie zal er al helemaal geen schot in komen. 

LydiaDietz schreef op 12-08-2024 om 18:41:

[..]

Just curious: Nicole, heb jij er al eens aan gedacht om de politiek in te gaan? Of ben je al politiek verbonden aan een partij? Je weet ingewikkelde zaken zo goed te verwoorden en ik betrap mezelf er regelmatig op dat je ook met goede oplossing komt voor moeilijke vraagstukken. Het is gewoon zonde om daar niet meer mee te doen.

Dank je. Nee ik ben niet politiek actief, geen lid van een bepaalde partij en ik stem zelfs ook niet altijd op dezelfde partij.

Poezenmeisje schreef op 12-08-2024 om 19:09:

[..]

Op dezelfde manier als nu. Dáár kweken, dáár slachten en vanaf dáár vervoeren.

Van de ene kant helemaal gelijk hoor maar dan wel met minimaal dezelfde eisen qua het houden van de dieren als het slachten ervan. En ik heb zomaar het idee dat de leefomstandigheden van die dieren daar niet veel beter, eerder slechter, zullen zijn dan hier.

Dus strenge regels en toezicht vanuit de EU.

Maar ik denk dat het vanzelf op gaat lossen aangezien steeds meer boerenbedrijven gaan stoppen vanwege geen opvolging.

Nicole123 schreef op 12-08-2024 om 17:42:

[..]

Laat het kabinet dan wat aan dat overvolle doen ipv het alleen maar erger te maken door de spreidingswet in te trekken zodat Ter Apel nóg overvoller, onleefbaarder en onveiliger wordt. Er is een duidelijke reden waarom bij het AZC in Ter Apel er zoveel mis is (wat niemand betwist): er is een duidelijke relatie tussen het overvol raken en de toename aan incidenten en problemen. Bij een een normaal kleinschalig AZC in bijv Katwijk speelt dit ook totaal niet. Het komt niet door de asielzoekers op zich, anders waren er bij elk AZC wel dergelijke misstanden geweest en was het niet in de afgelopen jaren precies tegelijk met het overvol raken zo toegenomen.

Het komt indirect wel door de asielzoekers, want die nemen ieder jaar toe. Na 2015/2016 was er jarenlang een afname. In 2021 is dat weer toegenomen, en het zijn er ieder jaar meer dan wat ooit gemiddeld was. 

Het gaat ook om dit

Uit cijfers van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) is ook gebleken dat het aantal incidenten in vijf jaar tijd drie keer zo groot is geworden.

Niet alleen dit jaar, afgelopen 5 jaar. Dus ook 2019 toen er minder asielzoekers aanvragen deden.

Met een spreidingswet los je niet alles op. En dat die er nu niet is, is ook niet de oorzaak van het overvolle Ter Apel.