Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Daglichtlamp schreef op 24-07-2024 om 07:33:
https://www.trouw.nl/binnenland/forse-toename-kosten-asielopvang-van-1-6-naar-2-7-miljard-euro~bef1e819/
De snelste manier om de kosten omlaag te brengen is nog steeds de spreidingswet, zodat er minder of geen dure noodopvang nodig is. Verder zouden snellere procedures helpen, want nu is de tijd die doorgebracht wordt in de opvang veel te lang.
De snelste manier om kosten te verlagen is de veilige landers niet eens binnen te laten
Of de sobere bed bad brood, geen dure opvang en hunzelf de schoonmaak etcetera laten doen. Te gek dat er personeel nodig is op plekken waar deze mensen verblijven en toch niet kunnen werken.
Koekie1980 schreef op 25-07-2024 om 16:14:
[..]
De snelste manier om kosten te verlagen is de veilige landers niet eens binnen te laten
Of de sobere bed bad brood, geen dure opvang en hunzelf de schoonmaak etcetera laten doen. Te gek dat er personeel nodig is op plekken waar deze mensen verblijven en toch niet kunnen werken.
In de AZC's is ongeveer 3 procent van de opgevangen mensen een veilige lander. Dus natuurlijk moeten we mensen die geen asiel nodig hebben niet opvangen, maar de veilige landers veroorzaken niet de grote kosten die gepaard gaan met de asielopvang. Dat wordt toch echt veroorzaakt doordat wij de opvang niet op orde hebben.
https://www.coa.nl/nl/lijst/het-waar-dat-de-meeste-asielzoekers-gelukszoekers-zijn
De snelste manier is snellere procedures waarbij eindeloos in beroep gaan niet meer kan. Hooguit 1x. Dan blijven mensen ook niet 10 jaar in een land waar ze geen recht op verblijf hebben.
Daarnaast heb je natuurlijk meer personeel nodig om die procedures te versnellen. En dat laatste is nou juist ook een enorm probleem.
Koekie1980 schreef op 25-07-2024 om 16:14:
[..]
De snelste manier om kosten te verlagen is de veilige landers niet eens binnen te laten
Of de sobere bed bad brood, geen dure opvang en hunzelf de schoonmaak etcetera laten doen. Te gek dat er personeel nodig is op plekken waar deze mensen verblijven en toch niet kunnen werken.
Je kunt niet 'mensen gewoon niet binnenlaten'. Er is geen hek of zee om Nederland. En zelfs daarmee voorkom je het niet, zie Saoudi-Arabië, VS/Mexico, Groot-Brittannië, Malta, Griekse eilanden. De vraag is niet: wie laat je wel of niet binnen, maar: wat doe je met de mensen die binnen zijn gekomen en hoe gaan ze er weer uit. 'Ze komen er niet in' is een sprookje. Je moet procedures versnellen om kansloze asielzoekers zo snel mogelijk weer het land uit te zetten.
Verder is het te simplistisch om te doen alsof 'iemand uit een onveilig land = vluchteling' en 'iemand uit een veilig land = gelukszoeker'. Was het maar zo makkelijk, dan was een asielprocedure helemaal niet nodig. Er zijn echter mensen uit een veilig land die wel persoonlijk gevaar lopen en daarom recht hebben op asiel en mensen uit een onveilig land die terecht geen recht hebben op asiel.
Ten derde komt slechts 3% van de asielzoekers uit een veilig land en wordt het overgrote deel uitgezet. De grote kosten liggen dus helemaal niet daar, de besparingen ook niet.
En ben je wel eens in zo'n opvang geweest? Het is er al enorm sober. Een paar dagen geleden was er nog iemand op het nieuws, dat was zelfs al een statushouder die noodgedwongen nog in een AZC woonde: hij deelde een kale slaapkamer met 2 vreemden, had nul privacy. Hoe lang zou jij dat zelf trekken, hoe luxe vind je het? Dat de opvang duur is komt niet omdat het luxe zou zijn, soberder opvang is geen oplossing. Dat is wederom zo'n voorgehouden sprookje. Het is zo duur omdat de structurele opvang massaal is wegbezuinigd en afgebroken en acute noodoplossingen duur zijn. Dat is gewoon hetzelfde principe dat als jij voor morgen een vliegticket naar New York nodig hebt je een prijs betaalt die een veelvoud is van wat je zou betalen als je het goed op tijd regelt. De beste oplossing hiervoor is gewoon goede structurele goedkope opvang regelen, zodat dure noodopvang in bijv hotels en op festivalterreinen helemaal niet nodig is.
Nee het gaat om 3 procent in de opvang die veilige lander is. Voor binnenkomende asielzoekers ligt dat percentage hoger, ongeveer 5 % dacht ik. Het verschil komt doordat procedures voor veilige landers sneller gaan.
Daglichtlamp schreef op 25-07-2024 om 18:34:
Nee het gaat om 3 procent in de opvang die veilige lander is. Voor binnenkomende asielzoekers ligt dat percentage hoger, ongeveer 5 % dacht ik. Het verschil komt doordat procedures voor veilige landers sneller gaan.
Dus 3% van de mensen waar in een AZC opvang voor betaald moet worden komt uit een veilig land, dat klopt dan toch wat ik zeg? Of 5% van de binnenkomers, zo kun je het ook stellen inderdaad. De boodschap blijft hetzelfde: het plaatje dat hier massaal veiligelanders in luxe opvang zich lui tegoed zitten te doen klopt niet. De feiten zijn totaal anders: veiligelanders zijn slechts enkele procenten van het totaal en de opvang is sober. De hoge kosten zitten hem in het niet goed regelen van structurele opvang en in eindeloos durende procedures.
In het AZC in Nijmegen liet een Somalische vrouw, één dag na de bevalling haar baby met opzet verdrinken. 
Uit onderzoek is geen psychische stoornis bij de vrouw vastgesteld, ze krijgt 6 jaar cel.
Vrouw liet eigen baby verdrinken, zes jaar cel - Omroep Gelderland (gld.nl)
Yumi schreef op 26-07-2024 om 18:31:
In het AZC in Nijmegen liet een Somalische vrouw, één dag na de bevalling haar baby met opzet verdrinken.
Uit onderzoek is geen psychische stoornis bij de vrouw vastgesteld, ze krijgt 6 jaar cel.
Vrouw liet eigen baby verdrinken, zes jaar cel - Omroep Gelderland (gld.nl)
En daarna direct uitzetten. Wat een gruwelijk verhaal dit.
Wat verschrikkelijk verdrietig.
Is bekend hoe ze zwanger is geraakt, mogelijk door verkrachting?
Zo jammer dat ze blijkbaar niet wist dat ze hier het kindje veilig kon afstaan ter adoptie (en het dan nog terug kon krijgen).
Poezenmeisje schreef op 26-07-2024 om 23:37:
Wat verschrikkelijk verdrietig.
Is bekend hoe ze zwanger is geraakt, mogelijk door verkrachting?
Zo jammer dat ze blijkbaar niet wist dat ze hier het kindje veilig kon afstaan ter adoptie (en het dan nog terug kon krijgen).
Ik heb er de hele dag last van gehad, hoe kan het zo misgaan?! Ze heeft nog 2 kinderen, vader overleden en moeder in de cel... 
Haar man is omgekomen bij een aanslag en aangezien ze aangeeft dat het een gewenst kind was, neem ik aan dat het van haar man is.
De moeder vroeg asiel in Nederland aan omdat haar man en vader bij een aanslag in Somalië om het leven zijn gekomen.
Ik heb geen intentie gehad mijn kind te doden. Het was een gewenst kind, zoals mijn andere kinderen."
Poezenmeisje schreef op 26-07-2024 om 23:37:
Wat verschrikkelijk verdrietig.
Is bekend hoe ze zwanger is geraakt, mogelijk door verkrachting?
Zo jammer dat ze blijkbaar niet wist dat ze hier het kindje veilig kon afstaan ter adoptie (en het dan nog terug kon krijgen).
Nee, het was een gewenst kind. En verdrietig? Monsterlijk vind ik beter passen.
Postnatale depressie? Vreselijk verdrietig, ook voor de vinders in dit verhaal
Alice12 schreef op 27-07-2024 om 00:36:
[..]
Nee, het was een gewenst kind. En verdrietig? Monsterlijk vind ik beter passen.
Ik had een huilbaby (20 uur per dag, vier maanden lang) die gelukkig op de begane grond sliep.
Sindsdien weet ik wat wanhoop van ouders kan zijn...
Poezenmeisje schreef op 27-07-2024 om 07:34:
[..]
Ik had een huilbaby (20 uur per dag, vier maanden lang) die gelukkig op de begane grond sliep.
Sindsdien weet ik wat wanhoop van ouders kan zijn...
Het gaat hier om een baby dat de dag ervoor in het ziekenhuis was geboren. Ze was net terug in het azc, deze baby heeft niet eens de kans gehad om 20 uur te huilen.
Interessant artikel:
https://www.tijd.be/markten-live/analyse/marieke-blom-hoofdeconoom-ing-migranten-die-krapte-op-arbeidsmarkt-opvangen-creeren-nieuwe-krapte/10556844.html 24 juli 2024
Het is een misvatting dat er een vaste hoeveelheid werk is in een economie', zegt ING-hoofdeconome Marieke Blom.