Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Je ziet in veel landen dat wanneer moslimgemeenschap toeneemt er problemen ontstaan. Daarmee zeg ik niet dat alle moslims slecht zijn. Maar er zitten best wat conservatievelingen bij.
Denk aan een Libanon wat ooit het Parijs van het Midden Oosten werd genoemd en waar in enkele decennia een moslimmeerderheid ontstond en dingen die voorheen normaal waren ineens niet meer kunnen vanwege conservatief gedachtengoed. Zelfde geldt voor Iran en Afghanistan voordat conservatievelingen de macht pakten. Vrouwen droegen rokjes, dansten etc. Afghanistan was ooit boeddhistisch.
Ik snap dat er Islamofobie is. Nuance is belangrijk. Maar als vrije westerse democratische vrouw zie ik dingen in Islamitische landen waar ik van hoop dat we er hier niet mee te maken gaan krijgen. Nogmaals. Zonder waardeoordeel. Maar in het westen is liberaal democratisch gedachtengoed waarbij individuele vrijheid centraal staat de norm. In islamitische landen is onderwerping aan een al dan niet bestaande etniteit de norm
Ik vraag me af of die dingen verenigbaar zijn.
De denkwijzen in de Islam zijn an sich niet heel vreemd. Want zo was het hier enkele decennia geleden ook. ik ken de verhalen van mij oma nog.
Ik vrees dat we uiteindelijk terug gaan in de tijd. En eerdere verworvenheden niet meer zo vanzelfsprekend zijn.
Blomke82 schreef op 08-06-2024 om 14:24:
[..]
Dat komt ook mede door import uit dictatoriale landen. Ook al wonen ze hier, ze zijn mega trots op hun land van herkomst.
Bijv. Erdogan is met name in het zadel gebleven door stemmen uit west Europa. Hij is een held voor vele hier wonende Turken.
Daarbij denk ik dat veel jongeren eigenlijk onbewust behoefte hebben aan strengere aansturing, iemand waar ze tegenop kunnen kijken. Een vaderfiguur, die jongeren thuis steeds vaker missen ivm vele scheidingen.
Want wees eerlijk. Hebben wij een premier of koning waar mensen tegenop kijken? Feit dat we onze koning Wim Lex noemen zegt eigenlijk al genoeg. De meeste jongeren zien ze als de typetjes uit Lucky tv. Onbewust hebben veel mensen behoefte aan een sterke leider die opkomt voor hún belangen en niet voor landen verder op.
Mede daarom is rechts zo populair geworden.
Ik kijk wel op tegen ons koningspaar, maar vind het heel jammer dat hij niet meer zeggenschap heeft.
Ik bedoel dat hij als koning ook raadgevers kan hebben en toch goed kan regeren. Nu is onze koning in ons land een soort veredelde mascotte. Terwijl hij in andere landen veel aanzien heeft. Contracten worden eerder gesloten als de koning mee op staatsbezoek is.
Inderdaad, ik denk dat er Nederlanders van Turkse afkomst zijn die Erdogan als hun held zien. Toen de koning van Marokko in Nederland was stonden Marokkaanse Nederlanders voor zijn hotel. Terwijl ze voor onze koning waarschijnlijk hun bed niet uit waren gekomen.
Alles draait om multiculti, je mag je niet gediscrimineerd voelen door een hoofddoek, je moet vooral open staan voor gebruiken die niet de onze zijn, en je mag geen warme gevoelens hebben bij een decemberkinderfeest waar je als kind warm voor liep want dan ben je een racist.
Afgelopen week zag ik hoe twee jonge 'getinte' jongens (ik schat ze 11 of 12 jaar) nogal minachtend op een oudere man afliepen nadat hij hen wees op het bordje 'verboden fietsen plaatsen' nadat ze hun fiets voor een deur hadden gezet. Toen ze zagen dat er 'getuigen' waren draaide ze zich om. Ik weet niet wat er was gebeurd als die man alleen was geweest. Maar de fiets lieten ze staan waar ze die hadden gezet.
Mick87 schreef op 08-06-2024 om 18:30:
[..]
Precies dat. Ik zou never ever op een Wilders stemmen omdat hij te veel generaliseert. Maar het is gewoon zo dat we niet wenselijk elementen uit andere culturen hier krijgen met deze vluchtelingenstromen. Ik vind dat er in de discussie weinig nuance meer is. Oftewel: mensen uiten zich extreem generaliserend en xenofoob óf men sluit de ogen er voor en haalt er vooral bij wat er in ons land misgaat met autochtone bevolking en problemen mogen vooral niet benoemd worden want dan ben je xenofoob.
Feit dat er behoorlijk wat incidenten zijn in AZC's met LHBTQ asielzoekers die door mede asielzoekers hatelijk en zelfs agressief behandeld worden zegt genoeg. Gelukkig is dit wel een minderheid die zich daar schuldig aan maakt. Maar het probleem is er dus wel.
En zoals ik al aanhaalde: ik hekel de manier van roeptoeteren van Wilders. Maar afgelopen verkiezingscampagne hoorde ik hem in het jeugdjournaal goede uitleggen. Hij zei dat hij veel in Islamitische landen is geweest en dat die landen allemaal met elkaar gemeen hebben dat onvrijheid centraal staat. En dat hij niet wil dat dit soort elementen naar onze vrije westerse samenleving komen.
Dat onnodig roeptoeteren (zoals destijds met de meer of mindervraag) is ook niet mijn ding, maar hij zegt echt veel wijsheid. Ik ben ervan overtuigd dat hij oprecht bezorgd is voor onze vrije westerse samenleving. En hij kan het weten wat het inhoud als je niet meer veilig over straat kan.
Het artikel in onze krant waarin hij vertelde hoe hij en zijn echtgenote samen naar de bioscoop moeten gaan vond ik zo triest. Dat hoort niet in ons land.
Luchtpost schreef op 08-06-2024 om 19:28:
[..]
Dank! Ik vertrouw er altijd maar op dat andere mensen ook gewoon kunnen lezen en hun eigen beoordelingsvermogen los laten op hetgeen zij met hun eigen ogen lezen. Zo zal het je ook wel opgevallen zijn dat ik op een post van Daglichtlamp reageerde (en zei dat zij iets insinueerde) waarna Nicole123 vervolgens mijn reactie op D. quote en los gaat op mij alsof ik die post aan háár geschreven zou hebben. Het is bijna een klucht.
Maar ik hou er verder over op; ik heb mijn punt (de manier van discussiëren over dit soort onderwerpen) nu wel voldoende gemaakt. Wél fascinerend, dat wel ; - )
En nee, het zal niet zomaar ophouden. Daar is de men in de media ook nog niet klaar voor.... hoewel je hen steeds meer ziet worstelen....
Voorbeeld: De EP verkiezingen. Hoe vaak heeft men het kiesstelsel in de USA al staan uitleggen op TV? ("want interessant"). Maar over PvdA/GL kan/wil/zal men niet even uitleggen dat die twee partijen in NL weliswaar nu samenwerken, maar dat het voor wat betreft het EP om 2 aparte allianties gaat zodat in het EP deze twee partijen gesplitst worden... En dat dus elk van die twee partijen maar maximaal 4 zetels heeft behaald voor het Europees Parlement. Het frame dat Wilders 'verloren' heeft, kwam hen beter uit. Maar mensen zijn niet dom... die ervaren dit soort dingen als nepnieuws. Dus die gaan roepen "wég met die NPO, dat is toch geen onafhankelijk nieuws".
Ik las een leuke vergelijking: Timmermans tegen Wilders: goh, heb jij maar 700 euro op je spaarrekening...ik heb samen met mijn zus 800 euro op mijn rekening, dus ik win! Wilders: en hoeveel daarvan kan jij uitgeven? Timmermans: maximaal 400 euro, hoezo?
Toch bijna pijnlijk om als NPO te laten zien hoe die mensen uitzinnig van vreugde waren over de 'verkiezingszege' van Timmermans? Die heeft 4 (misschien straks maar 3, zou helemaal een sneue vertoning worden) van de 721 zetels in het EP, ofwel 0,55 % invloed op de EP besluitvorming. Nou, nu gaat de wereld pas echt veranderen hoor...fasten your seatbelt. Ik gun ze 'voor nu' best even de euforie, maar wat nu als straks bij de echte telling blijkt dat Wilders tóch meer stemmen had? Maar goed, Timmermans is ook éérst en vooral bezig om anderen de maat te nemen en die lijkt toch van een koude kermis thuis te komen. Maar daar moet ik hier in dit topic wel telkens aan denken.
Hele goede vergelijking ook.
Yumi schreef op 08-06-2024 om 21:24:
[..]
Andere mensen kunnen niet alleen maar lezen, maar hebben ook ervaren hoe het is om in deze klucht verzeild te raken
Het is fascinerend, maar jammer omdat we het het doel van de discussie voorbijgaan... begrip kweken voor het standpunt van de ander.
Daar kan ik wel over mee praten denk ik.
Ik vraag mij af hoeveel de overheid nog denkt te kunnen verlangen van alle huidige inwoners als het gaat om alsmaar méér inwoners? Op bijna alle fronten betalen die de rekening voor de wens van de overheid om te groeien, groeien, groeien.
Maar er zijn vele terreinen waar de baten/lasten onevenredig zijn verdeeld over de verschillende herkomstgroepen.
Om maar eens een voorbeeld te noemen: Verblijf in institutionele huishoudens. "...Eén of meer personen die samen een woonruimte bewonen en daar bedrijfsmatig worden voorzien in dagelijkse levensbehoeften. Ook de huisvesting vindt bedrijfsmatig plaats. Het gaat om personen in instellingen zoals verpleeg-, verzorgings- en kindertehuizen, gezinsvervangende tehuizen, revalidatiecentra en penitentiaire inrichtingen, die daar in principe voor langere tijd (zullen) verblijven....".
cijfers 1997 tm 2023 m.b.t. 'positie in huishouden', incl. institutionele hh:
Je kan dit per leeftijdsgroep (m/v) en naar migratieachtergrond bekijken. En dus bijvoorbeeld ook het aantal (percentage) van de totale bevolking (groep) zien. Voorbeeld:
vrouwen 75+ jaar:
NL bevolking 1997 - 542.591 en 2023 - 805.087 = 148.3 %
NL v inst. hh 1997 - 99.610 en 2023 - 72.084 = 72.3 %
(van 18,35 % van de bevolking in 1997 naar 8.95 % in 2023 voor NL 75+ vrouwen)
NW bevolking 1997 - 3.789 en 2023 - 29.836 = 787.4 %
NW v inst hh 1997 - 343 en 2023 - 1.610 = 469.3 %
vrouwen 45-55 jaar:
NL bevolking 1997 - 904.093 en 2023 - 851.109 = 94.1 %
NL v inst. hh 1997 - 5.299 en 2023 - 5.917 = 116.6 %
NW bevolking 1997 - 44.790 en 2023 - 176.223 = 393.4 %
NW v inst hh 1997 - 136 en 2023 - 1.555 = 1.134.3 %
Maar goed, dat is maar één van de onderwerpen.
Als het gaat om arbeidsdeelname maak ik mij ook wel zorgen m.b.t. de verhoudingen in de percentages bevolking versus het percentage werkenden. Ik vraag mij wel eens af hoe anderen dat zien: probleem van de toekomst, dus 'niet mijn zorg'?
Op dit moment zijn er bijvoorbeeld nog veel werkende oudere NL inwoners in de groep 55-65 jaar (want plm. 60 jaar geleden veel mensen geboren). Maar over 20 jaar zijn er héél veel minder inwoners van Nederlandse herkomst in die groep 55-65 jaar, de percentages m.b.t. de bevolkingssamenstelling wijzigen razendsnel.
Om een voorspelling te kunnen maken mb.t. de arbeidsdeelname over 20 jaar door de dan 55-65 jarigen, zou je kunnen kijken naar de huidige groep inwoners 34-45 jaar. Het percentage zgn. 'niet-beroepsbevolking' in 2023 in die groep (vrouwen van nu 35-45 jaar) is op dit moment: NL 9,99 %, westers 11.45 % en niet westers 25.09 %.
Cijfers worden vaak dusdanig gepresenteerd dat zij niet "slecht kunnen zijn voor de beeldvorming", maar daarmee is er nog geen oplossing. Of zien jullie totaal geen beren op de weg?
Blomke82 schreef op 08-06-2024 om 23:35:
[..]
Jij ontkent dat culturele verschillen een groot probleem zijn en dat het botst met onze cultuur, ook zonder gedegen onderbouwing.
Dingen als eerwraak, criminaliteit en vrouwenhaat en lhbtq+afkeuring komt nu eenmaal meer voor in externe culturen die wij binnen halen. En dat wij er daarom dus steeds meer mee te maken krijgen.
Dan denk ik dat ik daar niet duidelijk in ben geweest of het zijpad in de discussie dat vertroebeld heeft. Ik zeg dat namelijk helemaal niet. Wat ik heb gesteld is:
- Dat eerwraak meer voorkomt in patriarchale islamitische culturen (met bron). Dat erken ik dus juist wel!
- De nuance dat eerwraak en femicide niet puur iets van de islam an sich is, het heeft meer met bepaalde culturen dan met religie te maken.
- De kanttekening dat eerwraak tot meer mannelijke dan vrouwelijke doden leidt en dat je het dus niet 1 op 1 gelijk kunt stellen met femicide (met cijfers/bron). Juist ook bijv homoseksuelen zijn vaak het slachtoffer van eerwraak. Bijv alle mannen uit bepaalde landen weren is dus geen optie.
- De kanttekening dat je niet alle femicide in Nederland in de schoenen van moslims kunt schuiven, door bijv als de vraag 'importeren we femicide door vluchtelingen binnen te laten' gesteld wordt te komen met cijfers van totale femicide in Nederland en voorbeelden waarin een dader Gerard heet en dus waarschijnlijk oerhollands is.
Mijn belangrijkste punt: vluchtelingen opvangen doen we niet omdat we zo graag deze mensen binnen willen halen, maar omdat deze mensen vluchten voor geweld en in hun eigen land niet veilig zijn. Dat betekent dat je volgens mij dus juist mensen opvangt uit gebieden en culturen waarin nare dingen gebeuren, dat is het hele idee van vluchtelingen opvangen. We vangen homoseksuelen op die bedreigd worden door eerwraak, meisjes die uitgehuwelijkt zijn aan een veel oudere man, vrouwen die besneden dreigen te worden, mensenrechtenactivisten die vinden dat dit soort praktijken gruwelijk zijn en er in hun land tegen in opstand komen.
Als je eerwraak vreselijk vindt, en daar zijn we het volgens mij allemaal over eens, dan is het volgens mij juist zaak om er voor deze mensen te zijn. Als je omdat je geen eerwraak wil importeren dus vluchtelingen uit die landen wil weren dan ben je averechts bezig, want dan geef je de slachtoffers ook geen veilig heenkomen. De vraag is dan eigenlijk vooral: wil je eerwraak aanpakken en er zijn voor de slachtoffers, of maakt de eerwraak je niet zoveel uit, zolang het maar in Teheran gebeurt en niet in Tuitjenhorn? Gaat het ons om de slachtoffers helpen en de daders aanpakken, of gaat het er vooral om dat het niet in je eigen straat gebeurt?
Luchtpost schreef op 09-06-2024 om 11:59:Als het gaat om arbeidsdeelname maak ik mij ook wel zorgen m.b.t. de verhoudingen in de percentages bevolking versus het percentage werkenden. Ik vraag mij wel eens af hoe anderen dat zien: probleem van de toekomst, dus 'niet mijn zorg'?
Ik heb de arbeidsdeelname met name onder vrouwen zo grootschalig zien veranderen alleen al in mijn nog niet eens zo lange leven dat ik denk dat cijfers van nu heel weinig zeggen over de cijfers over 20 jaar.
In mijn jeugd waren sleutelkinderen iets waarover in de krant geschreven werd als een zorgelijke ontwikkeling. Moeders hoorden thuis klaar ze zitten met een kop thee als hun kroost uit school kwam. Tegenwoordig wordt het normaal gevonden dat beide ouders werken. Dus ik denk dat onder nieuwkomers een vergelijkbare ontwikkeling zichtbaar zal zijn.
Voor de jongeren onder ons: een sleutelkind is een kind waarvan beide ouders werkten, en wat dus zelf een sleutel bij zich moest hebben.
Het is natuurlijk allemaal een beetje dubbel wanneer een gezin uit Syrië hierheen vlucht voor de oorlog. Hier een bestaan kan opbouwen met hulp van de Nederlandse overheid en dus automatisch de Westerse wereld, om dan vervolgens je dochter om te brengen middels eerwraak omdat ze teveel "verwesterd" zou zijn.
ADe vader is volgens buurtbewoners ge lucht naar Turkije. Wat mij betreft mag iedereen die hieraan meegewerkt heeft weer een enkeltje terug krijgen naar Syrië. Voor deze mensen is geen plaats in Nederland.
Nu weet ik niet of dit mag en kan middels wetgeving natuurlijk. En het zal wel weer een onderbuikgevoel zijn. Maar ik vind dat we als Nederland zijnde hard op mogen treden hiertegen om dus de mensen die slachtoffer zijn te beschermen.
https://www.omropfryslan.nl/amp/fy/nijs/16579995/verdachten-vermoorde-ryan-uit-joure-blijven-twee-weken-langer-in-hechtenis
Het gaat kennelijk.om 2 broers van het meisje.
Miraval schreef op 09-06-2024 om 13:13:
Maar ik vind dat we als Nederland zijnde hard op mogen treden hiertegen om dus de mensen die slachtoffer zijn te beschermen.
Dat vind ik ook. Ik denk dat we dit moeten aanpakken en waar mogelijk in de kiem smoren en voorkómen, voor het kwaad geschied is. Het was eergisteren nog in het nieuws dat het (huidige) kabinet hier meer aan wil gaan doen, door te zorgen dat de eerste signalen beter opgepikt worden en er iets mee gedaan wordt (femicide in het algemeen, dus inclusief maar ook breder dan enkel eerwraak uit islamitische culturen).
Hopelijk gaat het nieuwe kabinet daarmee verder en zetten zij nog meer in op het herkennen en aanpakken van de eerste signalen en op preventie: al vroeg aan kinderen en jongeren leren hoe we in Nederland omgaan met elkaars seksualiteit, wat hier de normen en wetten zijn. Dat je hier in Nederland verliefd mag worden op wie je wil, ook als dat niet iemand is uit je eigen cultuur of van het andere geslacht. Lessen op school over seksualiteit en grenzen en wensen van anderen respecteren zijn naar mijn mening keihard nodig om ervoor te zorgen dat iedereen geweld en bedreiging rondom andermans relatie of seksualiteit verwerpelijk vindt. En dat geldt zowel voor eerwraak praktijken uit andere culturen als voor macho figuren uit welke cultuur ook die met lui als Andrew Tate dwepen.
Mensen uit deze culturen helemaal niet toelaten in Nederland lijkt me in ieder geval geen oplossing, dan kun je er juist niets tegen doen en geef je de slachtoffers geen veilig heenkomen.
Daglichtlamp schreef op 09-06-2024 om 13:04:
[..]
Ik heb de arbeidsdeelname met name onder vrouwen zo grootschalig zien veranderen alleen al in mijn nog niet eens zo lange leven dat ik denk dat cijfers van nu heel weinig zeggen over de cijfers over 20 jaar.
In mijn jeugd waren sleutelkinderen iets waarover in de krant geschreven werd als een zorgelijke ontwikkeling. Moeders hoorden thuis klaar ze zitten met een kop thee als hun kroost uit school kwam. Tegenwoordig wordt het normaal gevonden dat beide ouders werken. Dus ik denk dat onder nieuwkomers een vergelijkbare ontwikkeling zichtbaar zal zijn.
Voor de jongeren onder ons: een sleutelkind is een kind waarvan beide ouders werkten, en wat dus zelf een sleutel bij zich moest hebben.
Dat bedoel ik juist. Onderstaande link geeft de arbeidsdeelname van 1969 tot en met 2021 https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/83752NED/table
In 1980 waren er 8.043.905 inwoners van 20-65 jaar. Vrouwen werkten vanaf school totdat er kinderen kwamen en daarna bleven veel vrouwen thuis.
De ‘werkzame beroepsbevolking’ in 1980 telde 5.768.000 personen.
Waarvan 1.535.000 in de leeftijdsgroep 15-25 jaar (groep van 10 leeftijdsjaren)
En 1.255.000 in de leeftijdsgroep 45-75 jaar (groep van 30 leeftijdsjaren)
De niet-beroepsbevolking toen: 4.140.000 (o.a. huisvrouwen) waarvan 2.443.000 in de groep 45-75 jaar.
In 2021 waren er 10.274.414 inwoners van 20-65 jaar. De ‘werkzame beroepsbevolking’ in 2021 telde 9.255.000 personen = 160 %
Verschil totaal aantal inwoners:
14.091.014 (in 1980) en
17.475.415 (in 2021) is 3.384.401 = 124 %
Verhoudingsgewijs zijn we dus veel mee gaan werken, maar komen we overal mensen tekort en is de kwaliteit van bijvoorbeeld het onderwijs sterk achteruit gegaan. Je kan je afvragen wat we toen slimmer/beter deden qua werken? En dus ook: hebben we jaarlijks zoveel immigranten nodig, of moeten we anders gaan werken?
14,0 miljoen inwoners - 9.255.000 inwoners 20-65 jaar = 65.68 % - plm. 40 jaar terug
20.5 miljoen inwoners – 10.800.000 inwoners 20-65 jaar = 52.68 % - plm. 50 jaar vooruit
Als de samenstelling van de bevolking wijzigt en er steeds meer niet-westerse immigrantenkomen (met dezelfde uitkeringsafhankelijk als nu), hoeveel arbeidspotentieel is er dan straks daadwerkelijk?
Verdeling bevolking (alle leeftijden) in 2023: 72.72 – 8.74 – 18.54 procent
Verdeling bijstandsuitkeringen dec. 2023: 35.57 – 8.80 – 35.61 procent (tot AOW-lft)
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/82016NED/table?ts=1717152694099
Nicole123 schreef op 09-06-2024 om 13:36:
[..]
Dat vind ik ook. Ik denk dat we dit moeten aanpakken en waar mogelijk in de kiem smoren en voorkómen, voor het kwaad geschied is. Het was eergisteren nog in het nieuws dat het (huidige) kabinet hier meer aan wil gaan doen, door te zorgen dat de eerste signalen beter opgepikt worden en er iets mee gedaan wordt (femicide in het algemeen, dus inclusief maar ook breder dan enkel eerwraak uit islamitische culturen).
Hopelijk gaat het nieuwe kabinet daarmee verder en zetten zij nog meer in op het herkennen en aanpakken van de eerste signalen en op preventie: al vroeg aan kinderen en jongeren leren hoe we in Nederland omgaan met elkaars seksualiteit, wat hier de normen en wetten zijn. Dat je hier in Nederland verliefd mag worden op wie je wil, ook als dat niet iemand is uit je eigen cultuur of van het andere geslacht. Lessen op school over seksualiteit en grenzen en wensen van anderen respecteren zijn naar mijn mening keihard nodig om ervoor te zorgen dat iedereen geweld en bedreiging rondom andermans relatie of seksualiteit verwerpelijk vindt. En dat geldt zowel voor eerwraak praktijken uit andere culturen als voor macho figuren uit welke cultuur ook die met lui als Andrew Tate dwepen.
Mensen uit deze culturen helemaal niet toelaten in Nederland lijkt me in ieder geval geen oplossing, dan kun je er juist niets tegen doen en geef je de slachtoffers geen veilig heenkomen.
Ja precies. Herkennen en voorkomen is het belangrijkste. En op de gewone scholen kun je hier ook aandacht aan geven. Nadeel is natuurlijk wel de geslotenheid van veel gemeenschappen en het onderwijs wat kinderen krijgen vanuit andere instanties zoals bijvoorbeeld in een Moskee. Daar zou veel meer transparantie moeten zijn. Je weet niet wat gepredikt wordt achter gesloten deuren. En natuurlijk wat ouders doen qua opvoeding. Dat staat soms ook haaks op hoe wij willen dat mensen met elkaar omgaan.
En dat is lastig te controleren helaas.
Daglichtlamp schreef op 09-06-2024 om 13:04:
[..]
Ik heb de arbeidsdeelname met name onder vrouwen zo grootschalig zien veranderen alleen al in mijn nog niet eens zo lange leven dat ik denk dat cijfers van nu heel weinig zeggen over de cijfers over 20 jaar.
[...]
Nog even t.a.v. dit punt: op zich eens dat in 20 of 40 jaar veel kan veranderen.
Maar zelf verwacht ik dan weer niet dat mensen die nu 35-45 of 45-55 jaar zijn en die nu niet deelnemen aan het arbeidsproces, dit over 10 of 20 jaar ineens wel zullen gaan doen. Dat is volgens mij in het recente verleden ook niet zo geweest: op een gegeven moment zijn er eerst steeds meer vrouwen teruggekeerd in het arbeidsproces vanaf het moment dat hun kinderen zelfstandiger werden, en later bleef men gewoon doorwerken. Maar het is niet zo dat massaal vrouwen van 45 en 50-plus die al jaren thuis waren, ineens weer fulltime zijn gaan werken.
En ja, de samenstelling van de bevolking doet er toe. Hier per item in percentage uitgedrukt cijfers m.b.t. arbeidsdeelname naar herkomst - Vrouwen 35-45 jaar in 2021 (geb, 1975-1985).
64.97 - 13.67 - 21.27 - totale bevolking (1.039.000)
43.26 - 14.61 - 42.70 - niet-beroepsbevolking (178.00)
69.57 - 13.59 - 16.96 - beroepsbevolking (861.000)
38.71 - 22.58 - 38.71 - werkloze beroepsbevolking (31.000)
70.72 - 13.25 - 16.02 - werkzame beroepsbevolking (830.000)
NL vrouwen: % werkenden is 5.72 % groter dan aandeel bevolking
NW vrouwen: % werkenden is 5.25 % kleiner dan aandeel bevolking
Netto arbeidsdeelname (aantal werkzame beroepsbevolking gedeeld op totale bevolking) - NL - 86.96 % en NW 60.18 % (verschil 26.78 %)
Wat ik probeer te zeggen is dat je niet kunt voorspellen of dat verschil over 20 jaar nog net zo is.
Overigens heb ik dat in mijn omgeving juist wel gezien dat vrouwen waarvan verwacht werd dat ze stopten met werk toen ze gingen trouwen, later juist nadat de kinderen uit huis waren alsnog opnieuw aan het werk gingen.