Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Nicole123 schreef op 07-06-2024 om 16:27:
[..]
Als dat zo is heb je een punt ja. Maar het kan ook juist zijn dat een groot de zich aanpast aan de westerse cultuur en het hier dus minder gebeurt.
Heb je er cijfers over? De bewijslast ligt bij degene die het als argument hanteert in het immigratiedebat.
Ik denk dat je het heel groot maakt als je dit als eisen ziet.
Blomke82 schreef op 08-06-2024 om 14:13:
[..]
Je kan het natuurlijk ook omdraaien en zelf het goede voorbeeld geven.
Kun jij namelijk zelf gedegen onderbouwen dat we met vluchtelingen binnenhalen geen dingen als bijvoorbeeld eerwraak, criminaliteit en andere dingen die haaks staan op de westerse wereld importeren?
Soms moet je ook even realistisch zijn. Kijk alleen al naar opsporing verzocht, of de namen bij drugsdelicten in het nieuws. Dan zijn de voornamen heel vaak toch echt Arabisch.
Ik vind dit wel echt een voorbeeld van je gelijk willen halen op een verkeerde manier. Opsporing verzocht gaat veelal over in Nederland geboren mensen. Dat daar misschien de mensen met een migratieachtergrond meer in voorkomen zegt eigenlijk nog weinig over criminaliteit en al helemaal niets over asielszoekers.
Wat we wel in cijfers terugzien is dat mensen met een migratieachtergrond een groter aandeel hebben in de criminaliteitcijfers dan mensen zonder migratieachtergrond. Maar dan moet je je weer wel de vraag stellen of hier geen sprake is van etnische profilering mbt aanhoudingen bijvoorbeeld.
Ervoor wegkijken moeten we ook zeker niet doen maar het is ook verkeerd om alle problemen neer te leggen bij ofwel asielzoekers ofwel mensen met een migratieachtergrond. Wat dat betreft begrijp ik goed wat Nicole123 wil zeggen. We moeten oppassen niet in een rabbithole te komen waar we "de buitenlanders" overal van beschuldigen.
Dat is namelijk al weleens eerder gruwelijk misgegaan.
Luchtpost schreef op 08-06-2024 om 15:19:
[..]
Ik stelde een vraag. Kan een ander zeggen dat in die vraag zogenaamd een antwoord verscholen zou zitten op iets wat een ander ergens op dit forum heeft beweerd, maar dan nog geeft het geen pas om dan om cijfers op te eisen, gevolgd door de beschuldiging dat IK iets zou hebben beweerd (later: 'opgevat' als antwoord ? op...) dat IK dus maar "bewijslast" zou moeten leveren? En dan ijskoud blijven volhouden dat in mijn vraag xenofobie verscholen zit "want Nicole123 meent dat ik in mijn vraag antwoord geef op een post die ik misschien nog niet eens heb gelezen". Je moet maar durven!
Maar natuurlijk kan jij daar lekker vals een post met een zogenaamd onschuldige vraag aan vast plakken, zo van "mag je er daarom niet naar vragen..."? Gevolgd door een insinuatie dat "geen antwoord geven op de vraag laat natuurlijk ook iets zien". Haha, is er een speciale school waar je dit soort communicatietechnieken leert?
Geeft verder niets; en eigenlijk gaat het mij niet eens om de inhoud van dit gehakketak. Maar wat ik wel interessant vind is dat het laat zien hoe ver mensen kunnen gaan om (wat zij denken dat hun 'tegenstander' is) in een kwaad daglicht (lamp
) te stellen.
Van mij mag het hoor, maar hoezo denkt iemand daarmee andere mensen te zullen 'winnen' voor jouw standpunt? "Zo erg, he, al die polarisatie"?
Wat hier volgens mij vooral gebeurt is dat jij hier nu post na post mij in een kwaad daglicht aan het stellen bent, waarbij je niet terugdeinst voor flink op de man gaan. Er was een discussie over eerwraak, waarbij de - in mijn ogen behoorlijk heftige - stelling opgeworpen werd dat dat door vluchtelingen hier geïmporteerd wordt. Jij haakte in in die discussie en stelde de vraag of eerwraak zou kunnen toenemen als mensen vanuit een patriarchale naar een meer geëmancipeerde cultuur gaan. En je beantwoordde je eigen vraag met dat jij denkt van wel. Ik zei dat er net zoveel te zeggen valt dat de andere kant op wijst en vroeg (niet eiste) daarna of je er cijfers van hebt. Ik stelde vervolgens in het algemeen 'De bewijslast ligt bij degene die het als argument hanteert in het immigratiedebat.'. Dat jij die opmerking opvat als vals, arrogant, insinuerend en wat voor negatiefs nog meer dat ligt vooral bij jouzelf, niet bij mij. Je maakt er iets veel te groots van. En dat je nu doet alsof je misschien helemaal niet wist dat de discussie ging over dat we in Nederland met vluchtelingen ook eerwraak binnenhalen is wel heel vergezocht. Je begon er natuurlijk niet uit het niets over en ging duidelijk door op wat Mick87 poneerde.
Blomke82 schreef op 08-06-2024 om 14:13:
[..]
Je kan het natuurlijk ook omdraaien en zelf het goede voorbeeld geven.
Kun jij namelijk zelf gedegen onderbouwen dat we met vluchtelingen binnenhalen geen dingen als bijvoorbeeld eerwraak, criminaliteit en andere dingen die haaks staan op de westerse wereld importeren?
Soms moet je ook even realistisch zijn. Kijk alleen al naar opsporing verzocht, of de namen bij drugsdelicten in het nieuws. Dan zijn de voornamen heel vaak toch echt Arabisch.
Dat is nu precies wat ik bedoelde met de algemene stelling 'De bewijslast ligt bij degene die het als argument hanteert in het immigratiedebat.'
Nee, je kunt dat niet omdraaien in een discussie. Als iemand beweert dat je met vluchtelingen binnenhalen criminaliteit importeert, of dat vluchtelingen in de Nederlandse cultuur meer eerwraak plegen dan als ze in hun land van herkomst gebleven waren, dan is het logisch dat de onderbouwing van degene komt die dat beweert. Anders kun je wel allerlei boude stellingen lukraak gaan poneren. Dan zou ik bijvoorbeeld "Blonde mensen zijn dommer dan bruinharigen" of "Het overgrote deel van de Antilianen heeft een uitkering terwijl ze prima kunnen werken" of "Meisjes zijn slechter in wiskunde" of "Poetin voert helemaal geen oorlog in Oekraïne" kunnen droppen en als mensen dan vragen op welke feiten ik dat baseer roepen dat zij maar met feiten moeten komen dat het tegendeel waar is. Dat is geen normale en eerlijke discussie voeren, maar feitenvrije meningen de wereld in slingeren.
*zucht* Hoezeer ik ook een hekel heb aan dat gehakketak, deze keer hou ik vol, want jij weet werkelijk niet van ophouden, dus ik 'volg':
Mijn volledige post luidde:
"... Resteert volgens mij de vraag of eerwraak verhoudingsgewijs vaker voorkomt in gezinnen die zich vanuit een hele andere cultuur/land vestigen in de westerse cultuur dan bij gezinnen die binnen dezelfde gemeenschap/land blijven wonen.
Eenmaal in het westen wonend is de kans immers groter dat één van de gezinsleden zich 'westers' gaat gedragen en daarmee de toorn van de familie over zich afroept.
Begrijpend lezen: die kans (indien eenmaal in het westen wonend) is gerelateerd aan DE (erboven staande) vraag of eerwraak verhoudingsgewijs (hier of daar) vaker voorkomt. Niks conclusie, niks verwijzend of gerelateerd aan welke andere post dan ook. Hooguit inhakend op het aan de orde zijnde onderwerp.
Echt, het enige waar je mij gezien deze post van zou kunnen 'beschuldigen' in mijn ogen is dat ik schrijf dat de kans groter is dat iemand zich westers zal gaan gedragen (en daarmee de toorn van de familie over zich af zou kunnen roepen).
Dus NIET: quote uit jouw post "...Jij haakte in in die discussie en stelde de vraag of eerwraak zou kunnen toenemen als mensen vanuit een patriarchale naar een meer geëmancipeerde cultuur gaan. En je beantwoordde je eigen vraag met dat jij denkt van wel..." Néé dus. Alleen de kans dat iemand zich hier westers gaat gedragen is groter. Meer niet.
Luchtpost schreef op 08-06-2024 om 17:05:Echt, het enige waar je mij gezien deze post van zou kunnen 'beschuldigen' in mijn ogen is dat ik schrijf dat de kans groter is dat iemand zich westers zal gaan gedragen (en daarmee de toorn van de familie over zich af zou kunnen roepen).
Jij bent zelf degene die hier een enorm issue van aan het maken is en van geen ophouden weet. Ik snap ook niet waarom je er termen als eisen en beschuldigen in gooit, je maakt het daarmee veel groter dan ik bedoelde. Dat wat jij tussen haakjes zet, daar gaat het volgens mij juist om. Jij stelde de vraag of eerwraak zou toenemen bij het verhuizen naar een vrijere cultuur. En jouw eigen antwoord was: de kans is groter dat vrouwen in een tolerantere cultuur zich vrijer gaan gedragen en daarmee de toorn van de familie meer over zich afroepen dan in hun oorspronkelijke land was gebeurd. Je beantwoordt daarmee volgens mijn interpretatie je eigen vraag duidelijk in de richting van 'ja'. Die zin was in mijn ogen niet zomaar een losse flodder, maar duidelijk een antwoord op de vraag of mensen eerder geneigd zouden zijn tot eerwraak (ja, want meer toorn). Ik heb in de discussie aangegeven dat het ook andersom zou kunnen zijn (dat niet enkel de vrouwen maar ook de mannen zich aanpassen aan de nieuwe cultuur, plus dat eerwraak hier strenger bestraft wordt dan in het oorspronkelijke land) en er dus juist minder eerwraak is na de migratie. Dat is dus jouw idee tegen mijn idee, jouw logica tegen de mijne, waarbij niet duidelijk is wat de werkelijkheid is. Ik vind het oprecht ook een interessante vraag, wat het met mensen doet als ze van cultuur A naar cultuur B gaan en of dit soort zaken dan verergeren of verminderen. Ik vond dat jij daarin juist met een zeer goede vraag kwam, dat het niet gaat om of mensen eerwraak importeren maar of de hoeveelheid eerwraak in totaal toeneemt of afneemt door de migratie. Daarom vroeg ik naar cijfers en kwam ik met de, algemene, stelling dat degene die beweert degene is van wie verwacht wordt dat de onderbouwing komt. Jij voelt je op de een of andere manier verschrikkelijk aangevallen door mijn posts, maar zo bedoel ik ze helemaal niet. Je kunt mijn intenties in twijfel blijven trekken, maar ik wilde gewoon een inhoudelijke discussie voeren.
Blomke82 schreef op 08-06-2024 om 14:24:
[..]
Dat komt ook mede door import uit dictatoriale landen. Ook al wonen ze hier, ze zijn mega trots op hun land van herkomst.
Bijv. Erdogan is met name in het zadel gebleven door stemmen uit west Europa. Hij is een held voor vele hier wonende Turken.
Daarbij denk ik dat veel jongeren eigenlijk onbewust behoefte hebben aan strengere aansturing, iemand waar ze tegenop kunnen kijken. Een vaderfiguur, die jongeren thuis steeds vaker missen ivm vele scheidingen.
Want wees eerlijk. Hebben wij een premier of koning waar mensen tegenop kijken? Feit dat we onze koning Wim Lex noemen zegt eigenlijk al genoeg. De meeste jongeren zien ze als de typetjes uit Lucky tv. Onbewust hebben veel mensen behoefte aan een sterke leider die opkomt voor hún belangen en niet voor landen verder op.
Mede daarom is rechts zo populair geworden.
Ik denk dat de meeste mensen niet opkijken tegen onze koning. Wij in onze familie en vriendenkring noemen hem geen Wim Lex maar nog steeds Prins Pils vanaf zijn studententijd. Ik bedoel dat echt niet negatief maar een voorbeeld dat ook zij van het koningshuis ook maar gewone mensen zijn. Ik zou echt niet met hen willen ruilen en zeker niet met Amalia in deze tijd. Dan denk ik dat WA een betere jeugd heeft gehad. Dat Amalia bedreigd werd en alle negatieve dingen die er op social media werd gezegd over haar en dan vooral over haar gewicht vind onacceptabel. Ik heb echt medelijden met haar.
Blomke82 schreef op 08-06-2024 om 14:13:
[..]
Je kan het natuurlijk ook omdraaien en zelf het goede voorbeeld geven.
Kun jij namelijk zelf gedegen onderbouwen dat we met vluchtelingen binnenhalen geen dingen als bijvoorbeeld eerwraak, criminaliteit en andere dingen die haaks staan op de westerse wereld importeren?
Soms moet je ook even realistisch zijn. Kijk alleen al naar opsporing verzocht, of de namen bij drugsdelicten in het nieuws. Dan zijn de voornamen heel vaak toch echt Arabisch.
Precies dat. Ik zou never ever op een Wilders stemmen omdat hij te veel generaliseert. Maar het is gewoon zo dat we niet wenselijk elementen uit andere culturen hier krijgen met deze vluchtelingenstromen. Ik vind dat er in de discussie weinig nuance meer is. Oftewel: mensen uiten zich extreem generaliserend en xenofoob óf men sluit de ogen er voor en haalt er vooral bij wat er in ons land misgaat met autochtone bevolking en problemen mogen vooral niet benoemd worden want dan ben je xenofoob.
Feit dat er behoorlijk wat incidenten zijn in AZC's met LHBTQ asielzoekers die door mede asielzoekers hatelijk en zelfs agressief behandeld worden zegt genoeg. Gelukkig is dit wel een minderheid die zich daar schuldig aan maakt. Maar het probleem is er dus wel.
En zoals ik al aanhaalde: ik hekel de manier van roeptoeteren van Wilders. Maar afgelopen verkiezingscampagne hoorde ik hem in het jeugdjournaal goede uitleggen. Hij zei dat hij veel in Islamitische landen is geweest en dat die landen allemaal met elkaar gemeen hebben dat onvrijheid centraal staat. En dat hij niet wil dat dit soort elementen naar onze vrije westerse samenleving komen.
Luchtpost, ik sluit me aan bij je voorgaande berichten. Ik bewonder je lange adem om steeds opnieuw het e.a. te weerleggen maar ben bang, dat het gezien bovenstaande berichten nog niet over is.
Yumi schreef op 08-06-2024 om 18:38:
Luchtpost, ik sluit me aan bij je voorgaande berichten. Ik bewonder je lange adem om steeds opnieuw het e.a. te weerleggen maar ben bang, dat het gezien bovenstaande berichten nog niet over is.
Dank! Ik vertrouw er altijd maar op dat andere mensen ook gewoon kunnen lezen en hun eigen beoordelingsvermogen los laten op hetgeen zij met hun eigen ogen lezen. Zo zal het je ook wel opgevallen zijn dat ik op een post van Daglichtlamp reageerde (en zei dat zij iets insinueerde) waarna Nicole123 vervolgens mijn reactie op D. quote en los gaat op mij alsof ik die post aan háár geschreven zou hebben. Het is bijna een klucht.
Maar ik hou er verder over op; ik heb mijn punt (de manier van discussiëren over dit soort onderwerpen) nu wel voldoende gemaakt. Wél fascinerend, dat wel ; - )
En nee, het zal niet zomaar ophouden. Daar is de men in de media ook nog niet klaar voor.... hoewel je hen steeds meer ziet worstelen....
Voorbeeld: De EP verkiezingen. Hoe vaak heeft men het kiesstelsel in de USA al staan uitleggen op TV? ("want interessant"). Maar over PvdA/GL kan/wil/zal men niet even uitleggen dat die twee partijen in NL weliswaar nu samenwerken, maar dat het voor wat betreft het EP om 2 aparte allianties gaat zodat in het EP deze twee partijen gesplitst worden... En dat dus elk van die twee partijen maar maximaal 4 zetels heeft behaald voor het Europees Parlement. Het frame dat Wilders 'verloren' heeft, kwam hen beter uit. Maar mensen zijn niet dom... die ervaren dit soort dingen als nepnieuws. Dus die gaan roepen "wég met die NPO, dat is toch geen onafhankelijk nieuws".
Ik las een leuke vergelijking: Timmermans tegen Wilders: goh, heb jij maar 700 euro op je spaarrekening...ik heb samen met mijn zus 800 euro op mijn rekening, dus ik win! Wilders: en hoeveel daarvan kan jij uitgeven? Timmermans: maximaal 400 euro, hoezo?
Toch bijna pijnlijk om als NPO te laten zien hoe die mensen uitzinnig van vreugde waren over de 'verkiezingszege' van Timmermans? Die heeft 4 (misschien straks maar 3, zou helemaal een sneue vertoning worden) van de 721 zetels in het EP, ofwel 0,55 % invloed op de EP besluitvorming. Nou, nu gaat de wereld pas echt veranderen hoor...fasten your seatbelt. Ik gun ze 'voor nu' best even de euforie, maar wat nu als straks bij de echte telling blijkt dat Wilders tóch meer stemmen had? Maar goed, Timmermans is ook éérst en vooral bezig om anderen de maat te nemen en die lijkt toch van een koude kermis thuis te komen. Maar daar moet ik hier in dit topic wel telkens aan denken.
Mick87 schreef op 08-06-2024 om 18:30:
[..]
Precies dat. Ik zou never ever op een Wilders stemmen omdat hij te veel generaliseert. Maar het is gewoon zo dat we niet wenselijk elementen uit andere culturen hier krijgen met deze vluchtelingenstromen. Ik vind dat er in de discussie weinig nuance meer is. Oftewel: mensen uiten zich extreem generaliserend en xenofoob óf men sluit de ogen er voor en haalt er vooral bij wat er in ons land misgaat met autochtone bevolking en problemen mogen vooral niet benoemd worden want dan ben je xenofoob.
Feit dat er behoorlijk wat incidenten zijn in AZC's met LHBTQ asielzoekers die door mede asielzoekers hatelijk en zelfs agressief behandeld worden zegt genoeg. Gelukkig is dit wel een minderheid die zich daar schuldig aan maakt. Maar het probleem is er dus wel.
En zoals ik al aanhaalde: ik hekel de manier van roeptoeteren van Wilders. Maar afgelopen verkiezingscampagne hoorde ik hem in het jeugdjournaal goede uitleggen. Hij zei dat hij veel in Islamitische landen is geweest en dat die landen allemaal met elkaar gemeen hebben dat onvrijheid centraal staat. En dat hij niet wil dat dit soort elementen naar onze vrije westerse samenleving komen.
Ik haak even in op de incidenten met LHBT+ in AZCs. Dit soort incidenten doen zich natuurlijk ook voor in de reguliere samenleving. Vraag is het dat of dat meer voorkomt in AZCs en of het aantal mensen dat zo dicht op elkaar zit daarbij een rol speelt (ik vermoed van wel namelijk).
Luchtpost schreef op 08-06-2024 om 19:28:
[..]
Toch bijna pijnlijk om als NPO te laten zien hoe die mensen uitzinnig van vreugde waren over de 'verkiezingszege' van Timmermans? Die heeft 4 (misschien straks maar 3, zou helemaal een sneue vertoning worden) van de 721 zetels in het EP, ofwel 0,55 % invloed op de EP besluitvorming.
Ik vermoed toch dat Eickhout ook de komende periode een stuk meer invloed zal hebben in het Europarlement dan de hele aanstaande PVV fractie samen. Al ben ik met je eens dat ik ook gekozen zou hebben voor 1 fractie voor Groenlinks-PvdA samen in het Europarlement. Aan de andere kant hebben ze straks invloed op twee fracties. Dat kan best ook wat opleveren.
Invloed hebben in het Europarlement vereist hard werken en een goed netwerk in het parlement. Tot nu toe staan PVV'ers die eerder namens de PVV in het Europarlement hebben gezeten daar niet echt om bekend.
https://eumatrix.eu/en/blog/Influence-Index-2024-Overview-by-country
Luchtpost schreef op 08-06-2024 om 19:28:
[..]
Dank! Ik vertrouw er altijd maar op dat andere mensen ook gewoon kunnen lezen en hun eigen beoordelingsvermogen los laten op hetgeen zij met hun eigen ogen lezen. Zo zal het je ook wel opgevallen zijn dat ik op een post van Daglichtlamp reageerde (en zei dat zij iets insinueerde) waarna Nicole123 vervolgens mijn reactie op D. quote en los gaat op mij alsof ik die post aan háár geschreven zou hebben. Het is bijna een klucht.
Maar ik hou er verder over op; ik heb mijn punt (de manier van discussiëren over dit soort onderwerpen) nu wel voldoende gemaakt. Wél fascinerend, dat wel ; - )
En nee, het zal niet zomaar ophouden. Daar is de men in de media ook nog niet klaar voor.... hoewel je hen steeds meer ziet worstelen....
Voorbeeld: De EP verkiezingen. Hoe vaak heeft men het kiesstelsel in de USA al staan uitleggen op TV? ("want interessant"). Maar over PvdA/GL kan/wil/zal men niet even uitleggen dat die twee partijen in NL weliswaar nu samenwerken, maar dat het voor wat betreft het EP om 2 aparte allianties gaat zodat in het EP deze twee partijen gesplitst worden... En dat dus elk van die twee partijen maar maximaal 4 zetels heeft behaald voor het Europees Parlement. Het frame dat Wilders 'verloren' heeft, kwam hen beter uit. Maar mensen zijn niet dom... die ervaren dit soort dingen als nepnieuws. Dus die gaan roepen "wég met die NPO, dat is toch geen onafhankelijk nieuws".
Ik las een leuke vergelijking: Timmermans tegen Wilders: goh, heb jij maar 700 euro op je spaarrekening...ik heb samen met mijn zus 800 euro op mijn rekening, dus ik win! Wilders: en hoeveel daarvan kan jij uitgeven? Timmermans: maximaal 400 euro, hoezo?
Toch bijna pijnlijk om als NPO te laten zien hoe die mensen uitzinnig van vreugde waren over de 'verkiezingszege' van Timmermans? Die heeft 4 (misschien straks maar 3, zou helemaal een sneue vertoning worden) van de 721 zetels in het EP, ofwel 0,55 % invloed op de EP besluitvorming. Nou, nu gaat de wereld pas echt veranderen hoor...fasten your seatbelt. Ik gun ze 'voor nu' best even de euforie, maar wat nu als straks bij de echte telling blijkt dat Wilders tóch meer stemmen had? Maar goed, Timmermans is ook éérst en vooral bezig om anderen de maat te nemen en die lijkt toch van een koude kermis thuis te komen. Maar daar moet ik hier in dit topic wel telkens aan denken.
Dat haalt ook wel de sjeu van discussiëren weg. Ik zie het ook in het verkiezingstopic. Alles wat rechts is is slecht, iedere post over rechts wordt afgeserveerd of belachelijk gemaakt. Rechts is slecht/dom/onwetend, links is goed. Zelf een simpel bericht over de blijheid van Caroline vd Plas wordt met een sneer beantwoord. Triest.
Disclaimer; dit is hoe het op mij over komt na al die berichten te hebben gelezen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 08-06-2024 om 21:02:
[..]
Dat haalt ook wel de sjeu van discussiëren weg. Ik zie het ook in het verkiezingstopic. Alles wat rechts is is slecht, iedere post over rechts wordt afgeserveerd of belachelijk gemaakt. Rechts is slecht/dom/onwetend, links is goed. Zelf een simpel bericht over de blijheid van Caroline vd Plas wordt met een sneer beantwoord. Triest.
Disclaimer; dit is hoe het op mij over komt na al die berichten te hebben gelezen.
Tja ik denk dat je op mij doelt over Van der Plas, en dan heb je het mis. Ook al ben ik het inhoudelijk niet met haar eens ik heb wel bewondering over hoe ze in haar eentje een heel effectief Kamerlid was. Juist door haar sterke punten, die er bijvoorbeeld voor zorgen dat ze niet snel opgeeft. Ik heb daar eerder ook al eens iets over gezegd.
Luchtpost schreef op 08-06-2024 om 19:28:
[..]
Dank! Ik vertrouw er altijd maar op dat andere mensen ook gewoon kunnen lezen en hun eigen beoordelingsvermogen los laten op hetgeen zij met hun eigen ogen lezen. Zo zal het je ook wel opgevallen zijn dat ik op een post van Daglichtlamp reageerde (en zei dat zij iets insinueerde) waarna Nicole123 vervolgens mijn reactie op D. quote en los gaat op mij alsof ik die post aan háár geschreven zou hebben. Het is bijna een klucht.
Maar ik hou er verder over op; ik heb mijn punt (de manier van discussiëren over dit soort onderwerpen) nu wel voldoende gemaakt. Wél fascinerend, dat wel ; - )
Andere mensen kunnen niet alleen maar lezen, maar hebben ook ervaren hoe het is om in deze klucht verzeild te raken 
Het is fascinerend, maar jammer omdat we het het doel van de discussie voorbijgaan... begrip kweken voor het standpunt van de ander.