Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/tweede-of-herhaalde-asielaanvraag#:~:text=Internationale%20asielwetgeving,aantal%20in%20te%20dienen%20asielaanvragen.
Er is geen beperking op herhaalde asielaanvragen.
https://dagblad010.nl/Landelijk/ind-gaat-meer-inzetten-op-afhandelen-van-herhaalde-asielaanvragen
Dit zijn de aantallen.
Wat mij betreft mag hier zeker wel naar gekeken worden en middels wetgeving worden aangepast.
maar een herhaalde aanvraag is iets anders dan in beroep gaan, toch? Prima om dat in te perken, voor kansloze situaties overigens.
Uit dat artikel blijkt overigens dat het met die herhaalde aanvragen nog wel meevalt en ook grond kan hebben:
Overigens is het aantal herhaalde asielaanvragen de afgelopen drie jaar structureel laag gebleven, meldt Van der Burg. In 2021 ging het om ruim 1800 zaken, in 2022 om zo'n 1530 zaken en in 2023 om bijna 1400. Het deel van de asielverzoeken dat in tweede instantie alsnog wordt ingewilligd, loopt uiteen van 22 procent in 2021, naar 45 procent in 2022 en in 2023 was het 32 procent. Bij een herhaald verzoek wordt niet het asielrelaas opnieuw besproken, maar draait het alleen om nieuwe feiten en omstandigheden.
en nieuwe feiten zijn ook in de reguliere rechtspraak grond om opnieuw te proberen in het geval van beroep.
Maar ik ben geen jurist, dus mogelijk ontgaan me hier nuances. Sta open voor educatie.
https://www.vluchtelingenwerk.nl/nl/wat-houdt-de-asielprocedure
Als de IND vindt dat de asielzoeker geen recht heeft op een asielvergunning, wordt de asielaanvraag afgewezen. Dan moet de asielzoeker Nederland verlaten.
- De asielzoeker kan tegen de beslissing van de IND in beroep gaan bij de rechtbank. De rechtbank toetst dan de beoordeling van de IND. Voor zowel de IND als de asielzoeker geldt: wie het niet eens is met de uitspraak van de rechter, kan nog in hoger beroep gaan bij de Raad van State.
- Na de uitspraak van de Raad van State, kan de asielzoeker ook nog naar een Europese rechter gaan: het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Dit Europese Hof beoordeelt dan of de asielzoeker bij terugsturen het slachtoffer dreigt te worden van een onmenselijke behandeling.
Doemijdieglazenbol schreef op 27-04-2024 om 01:21:
maar een herhaalde aanvraag is iets anders dan in beroep gaan, toch? Prima om dat in te perken, voor kansloze situaties overigens.
Uit dat artikel blijkt overigens dat het met die herhaalde aanvragen nog wel meevalt en ook grond kan hebben:
Overigens is het aantal herhaalde asielaanvragen de afgelopen drie jaar structureel laag gebleven, meldt Van der Burg. In 2021 ging het om ruim 1800 zaken, in 2022 om zo'n 1530 zaken en in 2023 om bijna 1400. Het deel van de asielverzoeken dat in tweede instantie alsnog wordt ingewilligd, loopt uiteen van 22 procent in 2021, naar 45 procent in 2022 en in 2023 was het 32 procent. Bij een herhaald verzoek wordt niet het asielrelaas opnieuw besproken, maar draait het alleen om nieuwe feiten en omstandigheden.
en nieuwe feiten zijn ook in de reguliere rechtspraak grond om opnieuw te proberen in het geval van beroep.
Maar ik ben geen jurist, dus mogelijk ontgaan me hier nuances. Sta open voor educatie.
Het kan misschien meevallen maar tijdens die herhaalde aanvragen bezetten ze natuurlijk wel een plaats in een AZC voor mensen die misschien wel kans maken. En dit kan dus gewoon doorgaan zonder maximum.
In een PDF van de IND las ik dat er in 2022 23.860 reguliere bezwaren waren. Kan hier geen link plaatsen omdat het om een PDF gaat. Daarvan zijn 16.750 beslissingen genomen. 37% was gegrond.
maar als 37% gegrond verklaard wordt, begrijp ik wel waarom mensen in beroep gaan. First time gaat er te vaak “iets” mis. Bezwaar maken terugdringen kan dan mijn inziens alleen als we ook de eerste procedure beter doen.
Meer dan 1 op 3… ik vind dat echt heel veel. Die zaken zijn dan gewoon niet op orde en dan moeten we ook naar onszelf kijken. Waar zit dat dan in?
Doemijdieglazenbol schreef op 27-04-2024 om 01:43:
maar als 37% gegrond verklaard wordt, begrijp ik wel waarom mensen in beroep gaan. First time gaat er te vaak “iets” mis. Bezwaar maken terugdringen kan dan mijn inziens alleen als we ook de eerste procedure beter doen.
Meer dan 1 op 3… ik vind dat echt heel veel. Die zaken zijn dan gewoon niet op orde en dan moeten we ook naar onszelf kijken. Waar zit dat dan in?
Miraval schreef op 27-04-2024 om 01:38:
In een PDF van de IND las ik dat er in 2022 23.860 reguliere bezwaren waren. Kan hier geen link plaatsen omdat het om een PDF gaat. Daarvan zijn 16.750 beslissingen genomen. 37% was gegrond.
Mirval gaf hier het antwoord al op, zo'n kleine 2000 bezwaren per maand, wat neerkomt op zo'n 90 bezwaren per werkdag, naast alle nieuwe aanvragen.
Waar het hem dan in zit??
Veel te hoge werkdruk en het IND heeft een quotum wat gehaald moet worden anders krijgen ze te maken met dwangsommen, dus wordt alles er (te) snel door heen gerost om boetes te voorkomen.
Dus verstrikt in eigen regeltjes.
Het is simpelweg veel te veel om snel en goed te kunnen oordelen. Om de procedere te verbeteren moet je eerst de werkdruk verlichten. Daarom is een tijdelijke asielstop te overwegen om eerst orde op zaken te tellen, alvorens je weer fatsoenlijk verder kan.
Miraval schreef op 27-04-2024 om 01:27:
https://www.vluchtelingenwerk.nl/nl/wat-houdt-de-asielprocedure
Als de IND vindt dat de asielzoeker geen recht heeft op een asielvergunning, wordt de asielaanvraag afgewezen. Dan moet de asielzoeker Nederland verlaten.
- De asielzoeker kan tegen de beslissing van de IND in beroep gaan bij de rechtbank. De rechtbank toetst dan de beoordeling van de IND. Voor zowel de IND als de asielzoeker geldt: wie het niet eens is met de uitspraak van de rechter, kan nog in hoger beroep gaan bij de Raad van State.
- Na de uitspraak van de Raad van State, kan de asielzoeker ook nog naar een Europese rechter gaan: het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Dit Europese Hof beoordeelt dan of de asielzoeker bij terugsturen het slachtoffer dreigt te worden van een onmenselijke behandeling.
En dat alles op kosten van de belasting betaler. In de asielindustrie worden er enkele mensen heel rijk van, betaald door Jan met de pet.
Die kan namelijk verekken, is een racist als hij daar iets van zegt en moet zijn mond houden, werken en betalen. Democratie anno 2024. En maar verontwaardigd zijn dat PVV de grootste is geworden.
Yumi schreef op 26-04-2024 om 18:59:
[..]
Bij de VVD houden ze de Bassie lijfspreuk er in... wat er ook gebeurt vooral blijven lachen
Het schijnt wel aanstekelijk te werken voor 'het oog'.
Blomke82 schreef op 26-04-2024 om 22:47:
[..]
Dat zijn 655 personen te veel. Waarom zijn er dan 12000(!) extra plekken nodig?? Er wordt wat onder de pet gehouden.
Ik snap ook wel dat mensen PVV gaan stemmen, wie dat niet snapt is echt wereldvreemd.
Wat er op CPAC wordt verteld, is wel een kern van waarheid. Wij gooien onze eigen cultuur te grabbel, ten gunste van culturen uit andere continenten. Daar is veel onvrede over in de samenleving, wat zich uit in rechts stemgedrag. Maar dat zullen sommigen hier niet in willen zien vanuit hun linkse bubbel.
De multiculturele samenleving is uitgedraaid op een fiasco. Het zal nooit werken, hoe graag sommigen het ook willen. Dat moeten we eens onder ogen gaan zien. Ons sociale stelsel is niet gebouwd om de helft van een ander continent op te vangen. Dat is niet houdbaar.
Toevallig zag ik gisteravond in een ander tv-programma een fragment van wat Wilders daar vertelde. En dacht wel "dat zeg je heel goed'". Inderdaad het is wel de kern van waarheid.
Dat niet alle journalisten erbij mochten zijn vond ik eerst wel vreemd. Maar eigenlijk te begrijpen. Als bv Carolien iets zegt word dat uit z'n verband gerukt omdat men anti-Carolien kan zijn. Als Wilders iets zegt idem dito en zelfs nog erger. Men hoort neutraal te zijn als journalist, maar zijn alle journalisten dat? Bij het jaarlijkse fotomoment van de koninklijke familie is ook niet elke fotograaf/journalist welkom. Omdat sommigen zich voorheen niet aan afspraken hebben gehouden. Toch?
Of de multiculti een fiasco is weet ik niet. Wel denk ik te weten dat er altijd grote verschillen zullen blijven. Iemand die streng gelooft zal het nooit accepteren dat homo's samenleven of trouwen. Voor hen zijn wij ongelovigen. En die ongelovigen staan dan heeel laag voor hun 'gevoel'. Terwijl die ongelovigen wel echt goeie mensen kunnen zijn.
En wat ik van de ramadan vind zal ik maar niet zeggen. Het lijkt me sterk dat ik daar over vijf jaren anders over zal denken.
felija schreef op 26-04-2024 om 22:50:
[..]
Echt?! Dat is jouw inhoudelijke antwoord? Een gezichtsuitdrukking van iemand?
De gezichtsuitdrukking is voor sommigen wel heel duidelijk. 
Maar in het bericht waar je bovenstaand op schreef staat dat ik me wel 'steeds weer afvraag'. En hopelijk is dat "me afvragen" toegestaan. Zie:
Als ik Van den Burg zie vraag ik me wel steeds weer af waarom hij zo blij-straalt in deze crisis.
felija schreef op 26-04-2024 om 22:53:
[..]
Wat arrogant
Noem het arrogant als ik denk dat zelfs ik het beter denk te weten omdat ik er niet in geloof wat men met de spreidingswet PROBEERT te bereiken. Jij hebt het dan over deskundigheid. Deskundig in wat? Hoe professioneel en deskundig kan men zijn in iets dat nog nooit eerder is toegepast?
Dit schreef je aan Dietloverzzz:
Ook voor jou: jij denkt het beter te weten dan mensen die op professionele wijze en met deskundigheid de spreidingswet in het leven hebben geroepen?
Doemijdieglazenbol schreef op 27-04-2024 om 01:21:
maar een herhaalde aanvraag is iets anders dan in beroep gaan, toch? Prima om dat in te perken, voor kansloze situaties overigens.
Uit dat artikel blijkt overigens dat het met die herhaalde aanvragen nog wel meevalt en ook grond kan hebben:
Overigens is het aantal herhaalde asielaanvragen de afgelopen drie jaar structureel laag gebleven, meldt Van der Burg. In 2021 ging het om ruim 1800 zaken, in 2022 om zo'n 1530 zaken en in 2023 om bijna 1400. Het deel van de asielverzoeken dat in tweede instantie alsnog wordt ingewilligd, loopt uiteen van 22 procent in 2021, naar 45 procent in 2022 en in 2023 was het 32 procent. Bij een herhaald verzoek wordt niet het asielrelaas opnieuw besproken, maar draait het alleen om nieuwe feiten en omstandigheden.
en nieuwe feiten zijn ook in de reguliere rechtspraak grond om opnieuw te proberen in het geval van beroep.
Maar ik ben geen jurist, dus mogelijk ontgaan me hier nuances. Sta open voor educatie.
Ook met 'laag aantal herhaalde aanvragen' blijft de instroom hoog. Dan zullen herhaalde aanvragen ook niet laag zijn.
https://www.nu.nl/politiek/6307967/in-2026-mogelijk-meer-asielplekken-nodig-dan-waar-gemeenten-nu-aan-werken.html?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F april 2024: Het aantal asielzoekers dat naar Nederland komt, blijft dit jaar vermoedelijk onverminderd hoog. Als er geen maatregelen worden genomen, komt het totale aantal asielverzoeken uit tussen de 49.800 en 78.500. Het aantal benodigde opvangplekken zal daarom ook verder toenemen.
Allemaal cijfertjes, cijfertjes en nog meer cijfertjes. Kloppen die cijfertjes wel?
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2024/04/05/aantal-asielzoekers-in-2024-in-lijn-met-eerdere-verwachtingOp basis van het verwacht aantal asielzoekers dat komt, de snelheid van de procedure en hoeveel mensen huisvesting krijgen in een gemeente, verwacht het COA dat er op 1 januari volgend jaar bijna 97.500 opvangplekken nodig zijn. Dit aantal kan oplopen naar 133.500 opvangplekken op 1 januari 2026. Vanuit de Spreidingswet is vastgesteld dat er uiterlijk per 1 juli volgend jaar 96.000 opvangplekken moeten zijn. De Spreidingswet kent een raming voor 2 jaar (tot 1 februari 2026) en deze is vastgesteld op 96.000 plekken.
Ook bij Rijksoverheid allemaal cijfertjes en nog veel meer cijfertjes....
Blomke82 schreef op 27-04-2024 om 06:55:
[..]
[..]
Mirval gaf hier het antwoord al op, zo'n kleine 2000 bezwaren per maand, wat neerkomt op zo'n 90 bezwaren per werkdag, naast alle nieuwe aanvragen.
Waar het hem dan in zit??
Veel te hoge werkdruk en het IND heeft een quotum wat gehaald moet worden anders krijgen ze te maken met dwangsommen, dus wordt alles er (te) snel door heen gerost om boetes te voorkomen.
Dus verstrikt in eigen regeltjes.
Het is simpelweg veel te veel om snel en goed te kunnen oordelen. Om de procedere te verbeteren moet je eerst de werkdruk verlichten. Daarom is een tijdelijke asielstop te overwegen om eerst orde op zaken te tellen, alvorens je weer fatsoenlijk verder kan.
Echt waar? 2000 bezwaren per maand?
Fleurtje_5 schreef op 27-04-2024 om 08:16:
[..]
Noem het arrogant als ik denk dat zelfs ik het beter denk te weten omdat er niet in geloof wat men met de spreidingswet PROBEERT te bereiken. Jij hebt het dan over deskundigheid. Deskundig in wat? Hoe professioneel en deskundig kan men zijn in iets dat nog nooit eerder is toegepast?
Dit schreef je aan Dietloverzzz:
Ook voor jou: jij denkt het beter te weten dan mensen die op professionele wijze en met deskundigheid de spreidingswet in het leven hebben geroepen?
Idd, het corona beleid was ook verre van vlekkeloos, ondanks "deskundigheid".
Oversterfte door uitgestelde zorg, eenzaamheid, mentale problemen, kortere lontjes, kinderen met achterstand.
Het middel was achteraf erger dan de kwaal, zo zal het ook met de spreidingswet gaan.