Jodenhaat in Nederland
Laten we hier verder praten over de verschrikkelijke gebeurtenissen in Amsterdam, de oorzaken, de gevolgen.
BeesAreCool schreef op 27-11-2024 om 06:45:
[..]
Interessant om te zien hoe dat werkt online.
Ik probeer te bedenken waarmee je dit kan vergelijken van de tijd voor er internet was.
Waarschijnlijk heb ik gemist waar dit overgaat? Jodenhaat dik 50 jaar geleden of?
Nicole123 schreef op 27-11-2024 om 09:49:
[..]
Ik denk dat de driehoek veel meer inzicht heeft dan jij en ik in zaken als veiligheidsrisico's. En dat ze op grond daarvan een afweging maken.
Begrijp ik het goed dat jij en anderen hier suggereren dat ze het ene wel verplaatsen en het andere niet puur vanwege het onderwerp van de demonstratie? Omdat ze meer voor pro-Palestina demonstranten zouden zijn dan voor anti-semitisme demonstranten? Misschien lees ik je niet goed, maar als je dat zo vindt dan vind ik dat nogal een aantijging, zonder dat je precies weet waarom bepaalde beslissingen genomen zijn. Je bent dan enorm zelf aan het invullen over de intenties van de driehoek. Je krijgt daar echt niet meer begrip door en het komt ook niet heel genuanceerd over als je het zelf beter denkt te weten dan burgemeester en politie.
Uit het artikel;
De reden om de Dam af te wijzen heeft te maken met veiligheid, aldus de woordvoerster van Halsema. „Deze donderdag is een van de drukste koopavonden van het jaar. De kans is groot dat er spontaan tegengeluiden komen. De politie heeft op die plaats onvoldoende mogelijkheden om de veiligheid voor deelnemers aan de demonstratie én voor het winkelend publiek te waarborgen.”
Er wordt dus gevreesd voor spontane tegengeluiden (van wie?) En daardoor moet een demonstratie die hoogst waarschijnlijk vreedzaam zal verlopen, verplaatst. Onder druk van vermeende herrieschoppers die misschien weleens aanwezig kunnen zijn.
Is het dan geen beter signaal vanuit de Driehoek om juist degenen die spontaan dat tegengeluid willen laten horen aan te pakken? Om er alles aan te doen om te voorkomen dat die groep de Dam kan bereiken? Geeft dat niet een beter signaal af aan de samenlevind dan dan maar een, in beginsel, vreedzame te verplaatsen? Voor mij is het namelijk meer een teken van zwichten onder de druk van eventueel tegengeluid dan opstaan tegen diezelfde druk.
BeesAreCool schreef op 27-11-2024 om 09:50:
ik begrijp eigenlijk helemaal niet waarom alle demonstraties tegenwoordig op de relatief kleine Dam moeten.
Vaak staan er meerdere nog kriskras door elkaar terwijl dat naar mijn mening gewoon een gezellige hub zou moeten zijn voor bezoekers en winkelend publiek.
Vroeger was dat gewoonlijk op het veel ruimere Museumplein.
Ik snap wel dat men daar wil demonstreren, juist omdat het kleiner en drukker is valt het meer op en heeft het meer impact. Daarnaast kan ik me goed voorstellen dat voor een anti-semitisme demonstratie het symbolische waarde heeft, vanwege het monument op de Dam. Dat de burgemeester en politie er liever geen risicovolle demonstraties willen begrijp ik echter ook.
felija schreef op 27-11-2024 om 09:57:
[..]
Er was hier vooral een 'rechtse' forummer die graag deze indeling van rechts en links hanteert. Ik vind die verdeling in kampen ook niet fijn discussiëren, bovendien doe je daar mensen mee tekort.
Maar eerlijk: ik weet soms niet wat ik lees hier, ik sla er steil van achterover, vind het erg verontrustend. Alleen denk ik niet dat het 'het rechtse kamp' is maar meer populistisch/radicaal-rechts gedachtengoed is, wat onder andere op wordt gedaan door discutabele sites/discussieplatforms.
Dat klopt en ben ik met je eens, maar ik als rechtse kiezer wordt eigenlijk in 1 adem met die mensen genoemd. Als je dat ook vindt dan is dat je goed recht uiteraard, maar net zoals je niet ALLE Marokkanen over 1 kam moet scheren moet je dit ook niet doen over ALLE rechtse kiezers.
Dat onze meningen verschillen dat kan en mag, maar iemand in een populistische/radicale hoek zetten die gewoon rechts stemt is minstens zo kwalijk. Maar dat kan ik natuurlijk helemaal verkeerd gelezen hebben en zo ja dan is dit bericht niet aan jou persoonlijk maar meer algemeen.
Ik zal een linkse stemmer namelijk ook nooit een geitenwollenbomenknuffelaar noemen. En radicaal links is ook niet echt iets wat goed is voor de samenleving.
Miraval schreef op 27-11-2024 om 10:05:
[..]
Dat klopt en ben ik met je eens, maar ik als rechtse kiezer wordt eigenlijk in 1 adem met die mensen genoemd. Als je dat ook vindt dan is dat je goed recht uiteraard, maar net zoals je niet ALLE Marokkanen over 1 kam moet scheren moet je dit ook niet doen over ALLE rechtse kiezers.
Dat onze meningen verschillen dat kan en mag, maar iemand in een populistische/radicale hoek zetten die gewoon rechts stemt is minstens zo kwalijk. Maar dat kan ik natuurlijk helemaal verkeerd gelezen hebben en zo ja dan is dit bericht niet aan jou persoonlijk maar meer algemeen.
Ik zal een linkse stemmer namelijk ook nooit een geitenwollenbomenknuffelaar noemen. En radicaal links is ook niet echt iets wat goed is voor de samenleving.
Ben het helemaal met je eens! Ik zie jou persoonlijk als serieuze discussiepartner, of je nu rechts of links bent.
Yumi schreef op 27-11-2024 om 09:58:
[..]
Waarschijnlijk heb ik gemist waar dit overgaat? Jodenhaat dik 50 jaar geleden of?
Anders lees je even terug, als het je genoeg boeit om erop te reageren.
Miraval schreef op 27-11-2024 om 10:00:
[..]
Uit het artikel;
De reden om de Dam af te wijzen heeft te maken met veiligheid, aldus de woordvoerster van Halsema. „Deze donderdag is een van de drukste koopavonden van het jaar. De kans is groot dat er spontaan tegengeluiden komen. De politie heeft op die plaats onvoldoende mogelijkheden om de veiligheid voor deelnemers aan de demonstratie én voor het winkelend publiek te waarborgen.”
Er wordt dus gevreesd voor spontane tegengeluiden (van wie?) En daardoor moet een demonstratie die hoogst waarschijnlijk vreedzaam zal verlopen, verplaatst. Onder druk van vermeende herrieschoppers die misschien weleens aanwezig kunnen zijn.Is het dan geen beter signaal vanuit de Driehoek om juist degenen die spontaan dat tegengeluid willen laten horen aan te pakken? Om er alles aan te doen om te voorkomen dat die groep de Dam kan bereiken? Geeft dat niet een beter signaal af aan de samenlevind dan dan maar een, in beginsel, vreedzame te verplaatsen? Voor mij is het namelijk meer een teken van zwichten onder de druk van eventueel tegengeluid dan opstaan tegen diezelfde druk.
Waarom denk je nog steeds het beter te weten dan politie en burgemeester? Je kunt de Dam niet zomaar afsluiten voor een groep die de demonstratie wil verstoren, want die groep kan gewoon ongemerkt zich mengen tussen demonstranten en/of winkelend publiek. Dat hebben we nou juist gezien in die bewuste nacht, dat het niet één grote goed zichtbare groep was die de politie makkelijk kon herkennen en aanpakken, maar kleine snelle groepjes en individuen, die helaas veel moeilijker tegen te houden waren. Mij lijkt zeker na de gebeurtenissen die er geweest zijn de veiligheid van de demonstranten prioriteit nummer 1. De driehoek overziet de situatie en risico's en neemt deze beslissing, voor de veiligheid van de demonstranten. Het is jouw eigen brein die dat zo negatief invult.
Nicole123 schreef op 27-11-2024 om 10:00:
[..]
Ik snap wel dat men daar wil demonstreren, juist omdat het kleiner en drukker is valt het meer op en heeft het meer impact. Daarnaast kan ik me goed voorstellen dat voor een anti-semitisme demonstratie het symbolische waarde heeft, vanwege het monument op de Dam. Dat de burgemeester en politie er liever geen risicovolle demonstraties willen begrijp ik echter ook.
Mwah.
De meeste mensen lopen er geïrriteerd omheen omdat het zich in hun looppad bevindt en door de drukte van andere mensen die er doorheen lopen, kan je vaak nauwelijks zien wat de boodschap is.
Ik denk dat Halsema en haar team nu best in een spagaat zitten, zou niet graag in haar/hun schoenen staan, ik denk dat de eerste prioriteit het garanderen van veiligheid is.
Miraval schreef op 27-11-2024 om 08:09:
[..]
Het is wel zo dat zaterdag een Pro Palestijnse demonstratie wel door mag gaan op de Dam, uhm zaterdag? Ook druk met winkelend publiek.... dus dat vind ik al dubieus.
En wie waren dat die vonden dat de demonstratie op de Dam wel had moeten kunnen? Ik heb best wat programma's of artikelen gelezen waarin dat stond. Of mensen gehoord in de media die dat vonden.
En wat jij zegt "kijk ze zijn tegen de Joden" maak je er echt zelf van, want dat heb ik nooit gezegd. Over stemmingmakerij gesproken.
Gelijke monniken gelijke kappen. Dan ook die demonstratie van zaterdag verplaatsen. Maar niet de ene wel en de andere niet. Dat is voor mij toch echt meten met 2 maten.
Dat vind ik ook zeer dubieus. Hoe zullen de mensen, die vreselijk aangevallen werden, zich dan voelen als ze misschien dezelfde Pro-Palestijnen zien demonstreren?
Zeker meten met twee maten. Dat vind ik van Femke Halsema wel vaker. In coronatijdperk allemaal afstand houden, ongevaccineerden hadden overal een test-voor-toegang nodig, maar de BLM-bijeenkomst op de Dam waar honderden 'hutje mutje' stonden toen Akwazi rellerig stond te bleren dat kon wel. En de burgemeester stond er bij en keek er naar.
Miraval schreef op 27-11-2024 om 10:05:
[..]
Dat klopt en ben ik met je eens, maar ik als rechtse kiezer wordt eigenlijk in 1 adem met die mensen genoemd. Als je dat ook vindt dan is dat je goed recht uiteraard, maar net zoals je niet ALLE Marokkanen over 1 kam moet scheren moet je dit ook niet doen over ALLE rechtse kiezers.
Dat onze meningen verschillen dat kan en mag, maar iemand in een populistische/radicale hoek zetten die gewoon rechts stemt is minstens zo kwalijk. Maar dat kan ik natuurlijk helemaal verkeerd gelezen hebben en zo ja dan is dit bericht niet aan jou persoonlijk maar meer algemeen.
Ik zal een linkse stemmer namelijk ook nooit een geitenwollenbomenknuffelaar noemen. En radicaal links is ook niet echt iets wat goed is voor de samenleving.
Dit ben ik met je eens. Overigens worden door sommigen hier de kabinetten Rutte onder 'links' geschaard, dus dan zou jij zelfs dubbel de pineut zijn wat betreft generaliserende aanvallen. Terwijl jij juist van beide uitersten volgens mij weinig moet hebben, het jou niet uitmaakt of iets van oorsprong 'rechts' of 'links' is of forummer A of B iets zegt en met jou goed over de inhoud te discussiëren valt, ook als we het niet met elkaar eens zijn.
BeesAreCool schreef op 27-11-2024 om 06:45:
[..]
Interessant om te zien hoe dat werkt online.
Ik probeer te bedenken waarmee je dit kan vergelijken van de tijd voor er internet was.
Voor demonstraties in het algemeen geldt denk ik dat sinds we internet hebben, het hele fenomeen `demonstratie` achterwege zou kunnen blijven. Men kan met de moderne communicatiemiddelen zijn stem op een andere manier laten horen dan met een groep mensen fysiek de straat op te gaan.
Ik denk ook niet dat demonstreren 'helpt' voor de beeldvorming m.b.t. het doel waarvoor men de straat op gaat. Zeker niet wanneer er sprake is van gezichtsbedekking. De meeste mensen 'zien' alleen heel veel schade, ellende en méér polarisatie.
Of het wáár is, weet ik niet. Maar ik heb ook weleens gelezen dat er voor bepaalde demonstraties geld wordt betaald aan de demonstranten?
Ik zou het prima vinden als demonstreren alleen op bepaalde plaatsen is toegestaan - en altijd alleen zonder gezichtsbedekking, bijv. Malieveld, Olympisch Stadion e.d. zodat e zo min mogelijk overlast en risico is voor de openbare orde.
dat mensen buigen voor mensen die willen terroriseren bij mensen die vreedzaam willen protesteren tegen antisemitisme gaat er bij mij niet in.
Nicole123 schreef op 27-11-2024 om 10:09:
[..]
Waarom denk je nog steeds het beter te weten dan politie en burgemeester? Je kunt de Dam niet zomaar afsluiten voor een groep die de demonstratie wil verstoren, want die groep kan gewoon ongemerkt zich mengen tussen demonstranten en/of winkelend publiek. Dat hebben we nou juist gezien in die bewuste nacht, dat het niet één grote goed zichtbare groep was die de politie makkelijk kon herkennen en aanpakken, maar kleine snelle groepjes en individuen, die helaas veel moeilijker tegen te houden waren. Mij lijkt zeker na de gebeurtenissen die er geweest zijn de veiligheid van de demonstranten prioriteit nummer 1. De driehoek overziet de situatie en risico's en neemt deze beslissing, voor de veiligheid van de demonstranten. Het is jouw eigen brein die dat zo negatief invult.
Ik denk niet dat ik het beter weet, ik vind de afwegingen gewoon een bepaald signaal afgeven. We buigen voor onruststokers, dus gaat een vreedzame demonstratie naar een andere plaats. Ipv dat je een vuist maakt tegen die onruststokers. Dat is wat mij dwarszit. En uit welke hoek dat komt doet er niet toe, dat kan net zo goed XR zijn als de boeren.
Het gaat erom dat we (algemeen) de veiligheid niet kunnen garanderen. Dat is mij een doorn in het oog. Hoezo de veiligheid niet kunnen garanderen? Leven we in een bananenrepubliek ofzo? Waar iedereen eigen rechter mag zijnen mag bepalen wat hij wil?
Het feit dat er dus politieke beslissingen worden genomen die nadelig zijn voor een groep (de antisemitisme demonstratie in dit geval) tov een potentiële groep die tegengeluid wil laten horen. Met daartussen winkelend publiek die zich helemaal nergens mee bezig houden dan shoppen. Ik vind dat persoonlijk echt een verkeerd signaal afgeven.
Miraval schreef op 27-11-2024 om 10:28:
[..]
Ik denk niet dat ik het beter weet, ik vind de afwegingen gewoon een bepaald signaal afgeven. We buigen voor onruststokers, dus gaat een vreedzame demonstratie naar een andere plaats. Ipv dat je een vuist maakt tegen die onruststokers. Dat is wat mij dwarszit. En uit welke hoek dat komt doet er niet toe, dat kan net zo goed XR zijn als de boeren.
Het gaat erom dat we (algemeen) de veiligheid niet kunnen garanderen. Dat is mij een doorn in het oog. Hoezo de veiligheid niet kunnen garanderen? Leven we in een bananenrepubliek ofzo? Waar iedereen eigen rechter mag zijnen mag bepalen wat hij wil?
Het feit dat er dus politieke beslissingen worden genomen die nadelig zijn voor een groep (de antisemitisme demonstratie in dit geval) tov een potentiële groep die tegengeluid wil laten horen. Met daartussen winkelend publiek die zich helemaal nergens mee bezig houden dan shoppen. Ik vind dat persoonlijk echt een verkeerd signaal afgeven.
Eigenlijk zijn wij het wel ongeveer eens denk ik. Het zou niet nodig moeten zijn, maar dat is het helaas wel. Ik kan me nog goed de beelden voorstellen van twee jaar geleden in Staphorst. Hoe kan het dat het zo vaak niet lukt om geweldloze demonstranten te beschermen? Hoe lossen we dat op? Waarom is het überhaupt nodig om geweldloze demonstranten te beschermen?