Jodenhaat in Nederland

Daglichtlamp schreef op 26-11-2024 om 14:50:

[..]

Dat ook natuurlijk, het is inderdaad ook niet zo dat er tot nu toe niets gebeurde om antisemitisme te bestrijden. Ik heb eerder ook al de initiatiefnota's van CU en VVD genoemd.

Ja, die staan ook in dat 'nieuwe' plan. Ook een aantal aangenomen moties van D66 staan erin. Eigenlijk zo'n beetje alles wat al besloten was maar nog niet gestart, of wat zelfs al loopt. Het is meer een opsomming van wat allemaal al gebeurt dan dat er veel nieuws in staat. Wat op zich niet erg is, liever aansluiten bij goede al bestaande haalbare initiatieven dan in een soort paniekvoetbal allerlei compleet nieuwe dingen uit de grond willen stampen.

Jorni schreef op 26-11-2024 om 15:06:

[..]

Maar waar leg je dan de grens?Censuur toepassen is iets waar we vind ik zeer terughoudend mee om moeten gaan.

Ben ik met je eens, hoor! Is ook lastig, ik zit te weinig in de materie om er zelf een goede oplossing voor te hebben. Wanneer wordt er teveel gemorreld aan de vrijheid van meningsuiting en wanneer wordt er bijvoorbeeld te eenzijdig op discriminatie gemodereerd? Het lijkt mij een duivels dilemma.

Ik mijd Telegram en X heel bewust, ik denk dat ik dan mijn geloof in de mensheid voorgoed  verloren ben.

Nicole123 schreef op 26-11-2024 om 15:39:

[..]

Bijvoorbeeld bij wat volgens de wet wel en niet mag. Ik vind dat een moderator daarop moet ingrijpen. Bijv. oproepen tot geweld, verheerlijken van geweld, duidelijke antisemitische of andere racistische uitingen, wapens of drugs verkopen, bedreigingen, kinderporno delen, etc. Bij een platform als Telegram kan alles en bij X sinds Elon Musk daar de skepter zwaait ook steeds meer.

Ja maar wanneer valt wat er wel of niet onder. Dat kun je onmogelijk allemaal wettelijk vaststellen denk ik. Ik denk dat er een groot grijs gebied blijft.

Jorni schreef op 26-11-2024 om 15:59:

[..]

Ja maar wanneer valt wat er wel of niet onder. Dat kun je onmogelijk allemaal wettelijk vaststellen denk ik. Ik denk dat er een groot grijs gebied blijft.

Dat kan, maar dat betekent niet dat een platform dan maar alles toe moet laten, zoals nu op Telegram gebeurt. Binnen het grijze gebied kan het ene platform wat stricter zijn en het andere wat losser, prima. Dat is ook geen censuur of drama want (wat je wil) mogen posten op X of Telegram is geen grondrecht. Op dit forum beslissen ook de moderators of ze iets wel of niet vinden kunnen met de forumregels. Als je hier oproept tot geweld of een wapens te koop aanbiedt loop je een ban op en terecht. Op X en Telegram zou dat ook moeten.

felija schreef op 26-11-2024 om 15:31:

[..]

Ben ik met je eens, hoor! Is ook lastig, ik zit te weinig in de materie om er zelf een goede oplossing voor te hebben. Wanneer wordt er teveel gemorreld aan de vrijheid van meningsuiting en wanneer wordt er bijvoorbeeld te eenzijdig op discriminatie gemodereerd? Het lijkt mij een duivels dilemma.

Ik mijd Telegram en X heel bewust, ik denk dat ik dan mijn geloof in de mensheid voorgoed verloren ben.

Veel mensen gaan nu Bluesky op.

Twitter raakt daar steeds meer gebruikers aan kwijt. Tot nu toe is de sfeer daar een stuk gemoedelijker. Het is niet de bedoeling dat mensen elkaar daar uitschelden ed. 

Er Zijn dagen geweest in de afgelopen weken dat ze een miljoen nieuwe users per dag kregen. 

felija schreef op 26-11-2024 om 16:39:

[..]

O ja! Daar heb ik iets over gelezen, wordt daar wel gemodereerd, voor zover jij weet?

Ja, ik begrijp van wel. 

Ga binnenkort denk ik eens een account aanmaken. 

Het is ook veel makkelijker om trolls ed massa te blokkeren, maar die zijn er dus een stuk minder dan op Twitter. 

En geen musk-inmenging is al een bonus

Kijk, goeie actie! Voetbal hooligans worden door Halsema geweerd vanwege de grote kans op antisemitisme: https://www.parool.nl/amsterdam/halsema-verbiedt-komst-laziosupporters-naar-amsterdam-amsterdam-tolereert-geen-racisme-en-fascisme~be3645e8/

Nicole123 schreef op 25-11-2024 om 16:05:

Als we willen dat de onderlinge haat in Nederland afneemt in plaats van toeneemt dan werkt het niet om de boel op te blazen en te polariseren.

Als voorbeeld de link die hier gedeeld werd over een demonstratie op de vraag 'wie zijn naast de 20% mensen van Marokkaanse afkomst die overige 80% jodenhaters in Nederland?'. Die link gaat naar een artikel van het Nieuw Israëlitisch Nieuwsblad met de zeer heftige kop 'demonstranten willen de wereld zuiveren van joden'. Als je het artikel echter leest en naar de feiten kijkt dan staat er dat er één demonstrant daartoe opriep en dat dat degene was in de demonstratie die het verst ging. Een forse overdrijving dus om dat op te blazen tot 'demonstranten willen...', alsof iedereen die in die demonstratie meeliep zo erover dacht. En om het aan te halen als het voorbeeld van jodenhaters in Nederland. Het artikel ging overigens over een demonstratie in Portugal en de foto erbij kwam uit de VS. Dan ben je toch helemaal je eigen waarheid aan het fabriceren?

Volgens mij zijn de feiten wat betreft antisemitisme en racisme (zoals bijv. in dat onderzoek door de Anne Frank stichting) al erg genoeg. Waarom is het nodig het nog verder op te blazen, te veralgemeniseren, te stigmatiseren? Wiens belangen zijn daarmee gediend?

Ik denk eerder dat de haat toeneemt naar mate de haat en wantoestanden tegen Joden en andersgelovigen toeneemt.

En het werkt juist averechts als mensen die zorgen aangeven, en het word weggewuifd met 'jamaar', of een staatssecretaris pakt zich op omdat het niet genoemd mag worden omdat het over een groepje van haar geloofsgenoten gaat, terwijl zij juist ook kon optreden en het bespreekbaar had kunnen maken.

De belangen van de mensen die er slachtoffer van zijn of bang zijn slachtoffer te worden.

felija schreef op 25-11-2024 om 17:20:

[..]

Wat erg! En er zijn dus best een aantal mensen die dit soort nieuws meteen als waarheid aannemen, maar als het om nuance aanbrengen gaat, dan ben je aan het zeuren.

Alleen de foto al zegt meer dan genoeg. En Joden merken het over de hele wereld.

Luchtpost schreef op 25-11-2024 om 23:05:

[..]

Van dat uitzoeken zal denk ik niet zoveel terecht komen. Want waar gaat men dan beginnen? Zodra er een doelgroep wordt genoemd, komt die grammofoon met die barst weer van 'links' tevoorschijn en wordt voor de zoveelste keer de vergelijking met pedofielen, katholieken, homofielen, etc. gemaakt om het 'domme' volk nog maar eens toe te spreken dat je niet iedereen over één kam mag scheren. En daar laat men het bij om vervolgens zelfgenoegzaam in de rondte te kijken van 'wat heb ik toch weer mooi gesproken'.

Lees dit topic er maar op na en kijk hoe vaak de discussie met dit zelfde argument (soort reprimande vanuit misplaatste morele verhevenheid) telkens opnieuw wordt "afgeleid" met die katholieken/pedofielen vergelijking. Alsof ze zelf 20 Hells' Angels in hun huis zouden uitnodigen voor een kop koffie "want niet over één kam".

Dus ja, dat mensen daar opstandig van worden snap ik wel.

Bovendien lijkt het op het "overschreeuwen" van het eigen onvermogen om de integratie te (hebben) laten slagen. Want als het om de 'wil van het volk' bij de laatste verkiezingen gaat, wordt er wat neerbuigend gezegd dat het maar om een deel van de stemmen gaat en dat het grootste deel van de bevolking NIET op de PVV heeft gestemd. Maar daarmee zegt men dus eigenlijk dat die andere driekwart van de bevolking er de laatste 40 jaar niet in is geslaagd iets beters tot stand te brengen dan de huidige situatie en dat zij ook nu niet de handen ineen kunnen slaan om even 'voor te doen" hoe het dan wél moet?

Het lijkt zelfs een beetje te worden omgedraaid: nu alle aandacht is gericht op antisemitisme, kan men nóg harder wegkijken van alle andere (integratie) problemen.

Precies dit. 

Het lijkt niet alleen een beetje te worden omgedraaid, het wórdt omgedraaid.

Fleurtje_5 schreef op 26-11-2024 om 18:24:

[..]

Alleen de foto al zegt meer dan genoeg. En Joden merken het over de hele wereld.

Gaat dit nog steeds over een foto die niet eens in Nederland is genomen maar uit een ander land blijkt te komen? 

Over omdraaien gesproken dan.