Jodenhaat in Nederland

felija schreef op 25-11-2024 om 12:55:

[..]

Dat zegt toch ook iedereen hier? Broadway zegt dat zelfs letterlijk: dat het belangrijk om uit te zoeken waarom het percentage is gestegen.

Van dat uitzoeken zal denk ik niet zoveel terecht komen. Want waar gaat men dan beginnen? Zodra er een doelgroep wordt genoemd, komt die grammofoon met die barst weer van 'links' tevoorschijn en wordt voor de zoveelste keer de vergelijking met pedofielen, katholieken, homofielen, etc. gemaakt om het 'domme' volk nog maar eens toe te spreken dat je niet iedereen over één kam mag scheren. En daar laat men het bij om vervolgens zelfgenoegzaam in de rondte te kijken van 'wat heb ik toch weer mooi gesproken'. 

Lees dit topic er maar op na en kijk hoe vaak de discussie met dit zelfde argument (soort reprimande vanuit misplaatste morele verhevenheid) telkens opnieuw wordt "afgeleid" met die katholieken/pedofielen vergelijking. Alsof ze zelf 20 Hells' Angels in hun huis zouden uitnodigen voor een kop koffie "want niet over één kam".  

Dus ja, dat mensen daar opstandig van worden snap ik wel. 

Bovendien lijkt het op het "overschreeuwen" van het eigen onvermogen om de integratie te (hebben) laten slagen. Want als het om de 'wil van het volk' bij de laatste verkiezingen gaat, wordt er wat neerbuigend gezegd dat het maar om een deel van de stemmen gaat en dat het grootste deel van de bevolking NIET op de PVV heeft gestemd. Maar daarmee zegt men dus eigenlijk dat die andere driekwart van de bevolking er de laatste 40 jaar niet in is geslaagd iets beters tot stand te brengen dan de huidige situatie en dat zij ook nu niet de handen ineen kunnen slaan om even 'voor te doen" hoe het dan wél moet? 

Het lijkt zelfs een beetje te worden omgedraaid: nu alle aandacht is gericht op antisemitisme, kan men nóg harder wegkijken van alle andere (integratie) problemen.

Luchtpost schreef op 25-11-2024 om 23:05:

[..]

Van dat uitzoeken zal denk ik niet zoveel terecht komen.

helemaal mee eens. het track record is niet zo best op dat vlak. 

überhaupt doorpakken is niet aan het landsbestuur over te laten. Op alle vlakken. vanochtend toevallig de nieuwste Argos podcast geluisterd. over verdroging in NL. ook weer zo'n pareltje. "we moeten nu echt wat gaan doen! we zijn unaniem voor!" 10 jaar later> niets gebeurd. 

offtopic, maar de moeite waard: https://www.nporadio1.nl/podcasts/argos/116405/de-strijd-om-ons-drinkwater

Daglichtlamp schreef op 26-11-2024 om 08:57:

We kunnen natuurlijk allemaal afleiden, en blijven fulmineren over links. Maar in feite is rechts nu aan de macht. Dus wat vinden we nu echt van het plan dat onze regering heeft neergelegd:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2024Z19193&did=2024D45568
Ik zie bijvoorbeeld heel weinig maatregelen tegen wat er online gebeurd. Weinig maatregelen tegen de big tech die online haat op hun platformen onvoldoende tegengaat. Geen maatregelen tegen telegram bijvoorbeeld.

ik denk dat weinig online maatregelen een realistische beslissing is. je kunt vanalles opschrijven en roepen, maar uiteindelijk heb je als land alleen erg weinig invloed op het online gebeuren. 

de rest ga ik even lezen. 

aanvulling: na even erdoorheen gescrolled te hebben tek ik de conclusie: geldverspillende kletspraat voor de bühne. 

Ik snap niet waarop dit helemaal apart moet van racismebestrijding. Ik snap dat het leuk voor de kiezers is dat "kijk eens hoe snel na het gedoe wij met passende rapporten komen!", maar meer dan dat doet het niet. 

trek maar 1 van de waarschijnlijk tientallen racismebestrijdingstrategieën uit de kas en ga die uitvoeren of optimaliseren ipv dit staaltje inspelen op emoties. 

Nicole123 schreef op 26-11-2024 om 09:07:

Hoe ironisch om een morele reprimande af te steken over de vermeende morele reprimande van anderen.

Gemiste kans om mee te discussiëren over de hier door verschillende mensen gedeelde resultaten uit het rapport van de Anne Frank stichting, het initiatiefvoorstel van Bikker en Timmermans dat hier langs kwam, welke initiatieven er genomen worden en nodig zijn voor integratie, zoals een bezoek aan Westerbork, één op één gesprekken of een imam en rabbi samen voor de klas, etc.

De schuld aan 'links' geven en doen alsof het weggeschoven zou worden is blijkbaar makkelijker.

waar reageer je op Nicole? ik mis het even

Daglichtlamp schreef op 26-11-2024 om 09:03:

[..]

Misschien zouden we dat inderdaad op Europees niveau moeten doen. Maar dat voornemen had best in deze brief kunnen staan.

zolang we geen china of rusland heten doet dat vrij weinig doordat we met VPN etc overal gewoon bijkunnen. en online-uitingen die strafbaar zijn kun je gewoon aanpakken volgens geldende wetten. 

Wel zijn de meeste dingen die beschreven worden dingen die al gedaan worden of ingezet zijn. Het is meer een opsomming van wat al gebeurt dan echt nieuwe ideeën. Veel dingen zijn door het vorige kabinet al opgestart of sluiten aan bij moties die al zijn ingediend (veelal door D66 en CU). Als ze dit presenteren als een heel nieuw plan dan is dat inderdaad een beetje voor de bühne dus. Het kan ook helemaal niet, in één week 30 pagina's aan goede nieuwe plannen maken. Blijkbaar was snelheid en 'kijk ons eens waanzinnig snel actie ondernemen!' het belangrijkst.

En jammer inderdaad dat ze niet meer inzetten op online haatzaaien. Je kunt best strijden voor het meer aan banden leggen van platforms binnen Europa als het gaat om haatzaaien en bedreiging, dat is makkelijker te regelen denk ik dan andere dingen die het kabinet wel even denkt te gaan fixen in Brussel. Je kunt zelf ook de politie meer vrijheid geven om bijv. mensen online meer in de gaten te houden. Van mij zouden bijv. mensen die opgepakt worden voor zaken zoals het geweld in Amsterdam voortaan online meer in de gaten mogen worden gehouden, zodat ze niet anderen ophitsen om soortgelijke dingen te doen. Er mogen van mij ook hogere straffen komen op online haatzaaien, het is een laffe manier om anderen aan te zetten tot geweld en één bericht kan als het verspreid wordt tot een golf van geweld leiden. Laat maar eens weten dat het menens is, dat je online niet vrijuit je gal kan spuwen, dat al die online bagger verstrekkende gevolgen kan hebben op anderen. En geef als kabinet en politiek daarin ook het goede voorbeeld. Geen negatieve of opruiende posts over anderen of groepen anderen op X zou een mooi begin zijn. Maak afspraken als politici over wat ze zelf hierin goed gedrag vinden en spreek elkaar erop aan.

Broadway schreef op 26-11-2024 om 09:09:

[..]

waar reageer je op Nicole? ik mis het even

Op degene die het heeft over links en reprimandes (Luchtpost gisteren 23:05).

Luchtpost schreef op 25-11-2024 om 23:05:

[..]

Van dat uitzoeken zal denk ik niet zoveel terecht komen. Want waar gaat men dan beginnen? Zodra er een doelgroep wordt genoemd, komt die grammofoon met die barst weer van 'links' tevoorschijn en wordt voor de zoveelste keer de vergelijking met pedofielen, katholieken, homofielen, etc. gemaakt om het 'domme' volk nog maar eens toe te spreken dat je niet iedereen over één kam mag scheren. En daar laat men het bij om vervolgens zelfgenoegzaam in de rondte te kijken van 'wat heb ik toch weer mooi gesproken'.

Lees dit topic er maar op na en kijk hoe vaak de discussie met dit zelfde argument (soort reprimande vanuit misplaatste morele verhevenheid) telkens opnieuw wordt "afgeleid" met die katholieken/pedofielen vergelijking. Alsof ze zelf 20 Hells' Angels in hun huis zouden uitnodigen voor een kop koffie "want niet over één kam".

Dus ja, dat mensen daar opstandig van worden snap ik wel.

Bovendien lijkt het op het "overschreeuwen" van het eigen onvermogen om de integratie te (hebben) laten slagen. Want als het om de 'wil van het volk' bij de laatste verkiezingen gaat, wordt er wat neerbuigend gezegd dat het maar om een deel van de stemmen gaat en dat het grootste deel van de bevolking NIET op de PVV heeft gestemd. Maar daarmee zegt men dus eigenlijk dat die andere driekwart van de bevolking er de laatste 40 jaar niet in is geslaagd iets beters tot stand te brengen dan de huidige situatie en dat zij ook nu niet de handen ineen kunnen slaan om even 'voor te doen" hoe het dan wél moet?

Het lijkt zelfs een beetje te worden omgedraaid: nu alle aandacht is gericht op antisemitisme, kan men nóg harder wegkijken van alle andere (integratie) problemen.

Ik word als linkse rakker, (als jij graag die 'beide kampen' zo wil benoemen), weer moe van die nimmer aflatende rechtsgedraaide retoriek van die (onbewuste?) opportunistische eenzijdige blindstarende verontwaardiging richting alles wat naar Moslim en Marokkaan riekt, gevolgd door het slachtofferige: 'maar dat zal wel weer niet mogen worden gezegd. We benoemen slechts de feiten.' En ondertussen wegkijken voor de vele problemen die groter zijn dan dat. 

En triomfantelijk om ons heen kijken? Wat een invulling, kun je echt niet verder denken dan dat? Zo zet je je als serieuze discussiepartner wel buiten spel, vind ik. Misschien gaat het 'ons' wel echt aan het hart, ik noem maar iets raars. 

Libertine schreef op 26-11-2024 om 08:01:

[..]

Das geen afleiding maar allemaal verschillende manieren om inzichtelijk te maken dat de hele Marokkaanse gemeenschap aanpakken wbt antisemitisme het equivalent van met een kanon op een mug schieten is. Nadat het eerst met feiten is aangetoond.

Maar feiten en plausibele vergelijkingen zijn niet meer van waarde. Ergo: tevergeefse moeite.

De problemen zijn niet nieuw; die gaan verder terug. Dit topic gat over Jodenhaat in NL en natuurlijk moet uitgezocht worden wie zich daar precies schuldig aan heeft gemaakt. Vooralsnog worden daar (sommige!, niet allemaal) inwoners met Marokkaanse herkomst bij genoemd. Dat wil echt niet zeggen dat de mensen zo dom zijn om te denken dat álle mensen met een Marokkaanse achtergrond daarbij betrokken zijn. Daar kan je iedereen wel bij voorbaat van blijven beschuldigen, maar daardoor zetten die mensen alleen maar de hakken verder in het zand.   

Feiten? De meeste mensen hebben zo hun eigen ervaringen en doorgaans kunnen mensen ook cijfers lezen. Antisemitisme is namelijk niet het eerste fenomeen waarvan mensen balen; er zijn meer zaken waar menigeen zo zijn eigen gedachten over heeft en ervaringen mee heeft. Dit verhaal komt er nog eens bovenop. 

Zoek eens wat cijfers op, lees het rapport https://longreads.cbs.nl/integratie-en-samenleven-2024/

Of kijk bijvoorbeeld 9 jaar terug naar de cijfers (2015) m.b.t. arbeid en uitkering. Hier een voorbeeld van mannen en vrouwen 50-55 jaar.

Nederland bevolking - 1.030.500

arbeid - 786.600 = 76.3 %

bijstand - 25.000 = 2.4 %

totaal uitkeringen - 116.500 = 11.3 % 

Marokko bevolking - 19.000

arbeid - 6.800 = 35.8 %

bijstand - 4.500 = 23.7 %

totaal uitkeringen - 8.500 = 44.7 % 

Voor alle cijfers, ook alle andere leeftijden en m/v 2001-2015 zie CBS (zoekterm):

Cijfers Integratie en Samenleven: sociaaleconomische positie 2022 (voornaamste inkomstenbron "uitkeringsontvanger"), zie 4.1.1.b, 4.1.1.a - alle leeftijden m/v: 
Nederland: 6.3 % - Marokko, in NL geboren: 13.8 %, in buitenland geboren: 29.7 %

En nee, dit topic gaat niet over dit onderwerp dus we hoeven er hier verder ook niet de discussie over aan te gaan, maar het komt wél ergens vandaan dat mensen het zat zijn. En néé, dit betekent niet dat een hele groep over één kam wordt geschoren: van de inwoners met Marokkaanse herkomst heeft 86.2 % (in NL geboren) en 70.3 % (in het buitenland geboren) namelijk in 2022 géén uitkering als voornaamste inkomstenbron.