Jodenhaat in Nederland

Nicole123 schreef op 25-11-2024 om 12:39:

[..]

Het probleem daaraan is dat die 80% zo blijft en dat je dus maar een klein deel van het antisemitisme aanpakt. Als je dat geen punt vindt dan is het je blijkbaar niet om het antisemitisme op zich te doen? Waarom zou je niet die 80% ook aanpakken?

Als een hele groep zich ergens schuldig aan maakt dan moet je die hele groep aanspreken. Als het grootste deel van de groep zich er helemaal niet schuldig aan maakt dan is het zinloos om daar je energie en tijd aan te besteden en niet aan specifiek de daders.

Uit het rapport van de Anne Frank stichting:

Vraag: Stel je voor dat bij een bombardement van het Israëlisch leger een groot aantal
Palestijnse vrouwen en kinderen omkomt. In hoeverre heb je er begrip voor als
jongeren onderstaande acties uitvoeren vanwege dit incident?

Van Islamitische jongeren heeft dan 12% enig of veel begrip voor het naroepen of uitschelden van joodse mensen, 8% voor het bekladden van Joodse begraafplaatsen of synagogen, 7% voor het slaan en schoppen van Joodse mensen. Dat is uiteraard 12%, 8% en 7% teveel. Maar doe niet alsof het bijna 100% is.

Lees jij wat ik geschreven heb? ook bij bijv. hooligans proberen ze het probleem aan te pakken, dus kom niet aan met zo een argument.

Nicole123 schreef op 25-11-2024 om 11:57:

[..]

Niemand zegt 'het is zielig' als argument. Je maakt jezelf compleet belachelijk met dat steeds anderen dingen in de mond leggen die ze totaal niet schrijven.

Waarom zou je een hele groep moeten aanspreken als een deel van de groep zich schuldig maakt ergens aan en 80% van de schuldigen zich buiten de groep bevinden?

Dat is alsof je mannen van 50+ als groep gaat aanspreken op pedofilie, omdat in jouw hoofd 'pedofielen=oudere mannen' en 'oudere mannen=pedofielen'. Terwijl mannen van 50+ weliswaar zijn oververtegenwoordigd als het gaat om pedofilie ten opzichte van de hele bevolking in Nederland, maar 80% van de pedofilie niet uit deze groep komt en het grootste deel van de 50+ mannen er niets mee te maken heeft. Pak pedofilie aan en niet oudere mannen als groep. Pak antisemitisme aan en niet Marokkanen als groep.

Het is ergens wel ironisch dat je hier net pedofilie als voorbeeld neemt. Hét grote voorbeeld voor heel veel Marokkanen is immers Mohammed. 

Mohammed had seks met de negenjarige Aisha...

Muurbloem1985 schreef op 25-11-2024 om 12:34:

Jammer dat het zover moet komen dat mensen het nodig vinden om andere te kleineren of met caps Lock te gaan schreeuwen bij een andere mening.

Draai jij het altijd zo, dat alle anderen het gedaan hebben, behalve jij? Zou het kunnen dat mensen je op iets willen wijzen waar je totaal niet voor open staat? 

Hoe zou jij het vinden om belerend te worden toegesproken over dat je niet antisemitisch mag zijn, terwijl je dat al helemaal niet was? Maar een klein gedeelte uit jouw groep wel? Dus jij krijgt ook ook telkens weer een preek? Zou je dat accepteren, logisch vinden?

Muurbloem1985 schreef op 25-11-2024 om 12:43:

[..]

Omdat je alleen zo het probleem met wortel en alles eruit kunt halen, wie zegt dat het bij die 20% blijft, je kunt mensen best aanspreken, krijgen ze niks van, want als je denkt "ach god het is maar 20 % laat maar zitten" hoe wil je het probleem dan oplossen.

Wat doe je dan met die veel grotere groep van tachtig procent die behoren tot andere groepen? Moet dat ook niet met 'wortel en tak' worden uitgeroeid?

felija schreef op 25-11-2024 om 12:45:

[..]

Wat doe je dan met die tachtig procent die behoren tot andere groepen? Moet dat ook niet met 'wortel en tak' worden uitgeroeid?

Zeker wel daar zijn ze ook mee bezig.

Muurbloem1985 schreef op 25-11-2024 om 12:43:

[..]

Omdat je alleen zo het probleem met wortel en alles eruit kunt halen, wie zegt dat het bij die 20% blijft, je kunt mensen best aanspreken, krijgen ze niks van.

Jawel, je krijgt er polarisatie van en het is verspilling van inzet. Mensen aanspreken op dat wat anderen gedaan hebben terwijl ze zelf nergens schuldig aan zijn zet kwaad bloed en gaat verbinding en integratie tegen. Terwijl je dat juist nodig hebt om het probleem op te lossen. En je besteedt energie, tijd en geld aan het bestrijden van iets wat geen probleem is, terwijl je 80% van het probleem laat gaan. 

Muurbloem1985 schreef op 25-11-2024 om 12:43:

[..]

want als je denkt "ach god het is maar 20 % laat maar zitten" hoe wil je het probleem dan oplossen.

Dat zegt helemaal niemand hier, je bent wederom bezig met je eigen inlegkunde.

Nicole123 schreef op 25-11-2024 om 12:48:

[..]

Jawel, je krijgt er polarisatie van en het is verspilling van inzet. Mensen aanspreken op dat wat anderen gedaan hebben terwijl ze zelf nergens schuldig aan zijn zet kwaad bloed en gaat verbinding en integratie tegen. Terwijl je dat juist nodig hebt om het probleem op te lossen. En je besteedt energie, tijd en geld aan het bestrijden van iets wat geen probleem is, terwijl je 80% van het probleem laat gaan.

Dat is natuurlijk nonsens, je kunt ook een deel van een probleem proberen uit te roeien, zodat het probleem voor een zeker gedeelte wordt aangepakt, zoals dit:

Luchtpost schreef op 25-11-2024 om 12:31:

Als 20 % van het antisemitisme komt van mensen met een Marokkaanse achtergrond (ik heb misschien gemist waar deze conclusie/cijfers vandaan komen maar ik neem het even als gegeven aan) dan zou je wel kunnen stellen dat het in deze groep bovengemiddeld vaak voorkomt.
Namelijk: totaal 17.942.942 inwoners NL, waarvan 429.176 met Marokkaanse herkomst. Dat is 2.39 % van de totale bevolking dus bij evenredig aandeel zou dan ook maar 2.39 % van het antisemitisme bij hen vandaan komen. Géén 20 %.
Als 85 % van alle Marokkanen niets met antisemitisme heeft/doet, dan zijn dat 364.800 mensen die geen blaam treffen.
Blijft over een groep van (in dit rekenvoorbeeld) 64.376 inwoners met Marokkaanse herkomst. Dat mag toch gewoon uitgezocht, benoemd en aangepakt worden?

Dat zegt toch ook iedereen hier? Broadway zegt dat zelfs letterlijk: dat het belangrijk om uit te zoeken waarom het percentage is gestegen. 

Moeten we dan ook specifiek kinderen en ouders van katholieke scholen gaan voorlichten wat betreft kindermisbruik, omdat er in de katholieke kerk veel sprake is geweest van misbruik? Of zou dat nogal stigmatiserend zijn en veroordelend aanvoelen voor degenen van die scholen die zich daar totaal niet mee inlaten?

Nicole123 schreef op 25-11-2024 om 12:55:

Moeten we dan ook specifiek kinderen en ouders van katholieke scholen gaan voorlichten wat betreft kindermisbruik, omdat er in de katholieke kerk veel sprake is geweest van misbruik? Of zou dat nogal stigmatiserend zijn en veroordelend aanvoelen voor degenen van die scholen die zich daar totaal niet mee inlaten?

Zucht daar gaan we weer, wijzen wijzen.

Muurbloem1985 schreef op 25-11-2024 om 12:55:

[..]

Jij zegt toch zelf dat je antisemitisme niet specifiek bij moslimscholen wilt aanpakken, maar bij alle scholen toch? dat kan, maar ik denk dat het antisemitisme in Urk minder erg is dan in bijv. in Amsterdam, je moet naar plaatsen gaan waar het probleem het meest voorkomt, en ja dat is bij bepaalde delen nou meer dan bij andere.

Dat heb ik dan ook precies geschreven. Bij alle scholen aanpakken en in het bijzonder daar waar het probleem het meest voorkomt. En dus niet omdat er bepaalde bevolkingsgroepen op zitten en je aanneemt dat er dus wel antisemitisme op die school zal heersen, maar omdat daadwerkelijk op die school veel antisemitisme heerst. Dan pak je het probleem aan en niet de bevolkingsgroep.