Jodenhaat in Nederland
Laten we hier verder praten over de verschrikkelijke gebeurtenissen in Amsterdam, de oorzaken, de gevolgen.
Luchtpost schreef op 26-11-2024 om 10:41:
[..]
De problemen zijn niet nieuw; die gaan verder terug. Dit topic gat over Jodenhaat in NL en natuurlijk moet uitgezocht worden wie zich daar precies schuldig aan heeft gemaakt. Vooralsnog worden daar (sommige!, niet allemaal) inwoners met Marokkaanse herkomst bij genoemd. Dat wil echt niet zeggen dat de mensen zo dom zijn om te denken dat álle mensen met een Marokkaanse achtergrond daarbij betrokken zijn. Daar kan je iedereen wel bij voorbaat van blijven beschuldigen, maar daardoor zetten die mensen alleen maar de hakken verder in het zand.
Feiten? De meeste mensen hebben zo hun eigen ervaringen en doorgaans kunnen mensen ook cijfers lezen. Antisemitisme is namelijk niet het eerste fenomeen waarvan mensen balen; er zijn meer zaken waar menigeen zo zijn eigen gedachten over heeft en ervaringen mee heeft. Dit verhaal komt er nog eens bovenop.
Zoek eens wat cijfers op, lees het rapport https://longreads.cbs.nl/integratie-en-samenleven-2024/
Of kijk bijvoorbeeld 9 jaar terug naar de cijfers (2015) m.b.t. arbeid en uitkering. Hier een voorbeeld van mannen en vrouwen 50-55 jaar.
Nederland bevolking - 1.030.500
arbeid - 786.600 = 76.3 %
bijstand - 25.000 = 2.4 %
totaal uitkeringen - 116.500 = 11.3 %
Marokko bevolking - 19.000
arbeid - 6.800 = 35.8 %
bijstand - 4.500 = 23.7 %
totaal uitkeringen - 8.500 = 44.7 %
Voor alle cijfers, ook alle andere leeftijden en m/v 2001-2015 zie CBS (zoekterm):
Personen van inkomstenbronnen; arbeid, uitkering, pensioen, 2001-2015 Cijfers Integratie en Samenleven: sociaaleconomische positie 2022 (voornaamste inkomstenbron "uitkeringsontvanger"), zie 4.1.1.b, 4.1.1.a - alle leeftijden m/v:
Nederland: 6.3 % - Marokko, in NL geboren: 13.8 %, in buitenland geboren: 29.7 %En nee, dit topic gaat niet over dit onderwerp dus we hoeven er hier verder ook niet de discussie over aan te gaan, maar het komt wél ergens vandaan dat mensen het zat zijn. En néé, dit betekent niet dat een hele groep over één kam wordt geschoren: van de inwoners met Marokkaanse herkomst heeft 86.2 % (in NL geboren) en 70.3 % (in het buitenland geboren) namelijk in 2022 géén uitkering als voornaamste inkomstenbron.
Jouw (selectieve en eenzijdige) online cursus moslimhaat begint echt vermoeiend te worden.
Zou je de quote willen inkorten, Libertine? Twee keer zo'n lange off topic Marokkanen-bash-post trek ik niet zo.
Broadway schreef op 26-11-2024 om 09:10:
[..]
zolang we geen china of rusland heten doet dat vrij weinig doordat we met VPN etc overal gewoon bijkunnen. en online-uitingen die strafbaar zijn kun je gewoon aanpakken volgens geldende wetten.
Maar dat is toch niet het enige wat je als land kunt wat betreft het bestrijden van online haatzaaien? Je kunt bijv. ook:
- (Europees) inzetten op het maken van afspraken met platforms over scherpere moderatie
- maatregelen voor het beter kunnen opsporen van strafbare online uitingen (en als dat de privacy aantast van de daders dan moet dat wat mij betreft maar en zou de wet daarvoor aangepast mogen worden)
- hogere of passender straffen voor die strafbare online uitingen
- nog meer meekijken en actie ondernemen bij online uitingen die tot concreet geweld aanzetten (Wordt er online een oproep gedaan tot bekladden van synagoge X? Mankracht vrijmaken die er direct op af kan en de dader in de kraag grijpen.)
- als politici van kabinet, Tweede Kamer en Eerste Kamer zelf het goede voorbeeld geven, een gezamenlijke afspraak maken over het niet online spuien van hatelijke of negatieve berichten en je daaraan houden
Nicole123 schreef op 26-11-2024 om 11:09:
Zou je de quote willen inkorten, Libertine? Twee keer zo'n lange off topic Marokkanen-bash-post trek ik niet zo.
Sorry, goed punt. Maar kan nu niets meer wijzigen.
Libertine schreef op 26-11-2024 om 10:58:
[..]
Jouw (selectieve en eenzijdige) online cursus moslimhaat begint echt vermoeiend te worden.
Dus een probleem (antisemitisme) kan pas aangepakt worden als alle feiten en cijfers bekend zijn - en die komen niet, want het probleem antisemitisme wordt nu steeds verder (in de wereldwijde gebeurtenissen en geschiedenis) geplaatst zodat we nu al weten dat dat een kansloze missie is.
En objectief door het CBS opgetekende cijfers noemen mag niet "want haat". Tja, zo kan je alle problemen ontwijken. Ook wel wegkijken genoemd.
En ter info: niemand uit de doelgroep zal mij beschuldigen van "haat", integendeel. Maar je kent mijn leef- en werkomstandigheden niet, dus ik zie dit maar in het kader van "aanval is (lijkt) de beste verdediging".
Er zijn hier door diverse mensen resultaten gedeeld uit het rapport van de Anne Frank stichting over antisemitisme, dus hoezo 'wegkijken', 'ontwijken' en 'cijfers delen mag niet'? Dit is op een valse manier andermans serieuze posts verdraaien. Hier cijfers spuien over uitkeringen van Marokkanen is offtopic een bevolkingsgroep negatief wegzetten, zonder dat je zelf met ook maar één concrete oplossing komt om antisemitisme te bestrijden. Wat je doet is de aandacht afleiden van antisemitisme naar jouw eigen stokpaardjes: mensen met een buitenlandse afkomst bashen en verongelijkt doen over dat 'links' alles tegen zou houden.
Nicole123 schreef op 26-11-2024 om 12:59:
Er zijn hier door diverse mensen resultaten gedeeld uit het rapport van de Anne Frank stichting over antisemitisme, dus hoezo 'wegkijken', 'ontwijken' en 'cijfers delen mag niet'? Dit is op een valse manier andermans serieuze posts verdraaien. Hier cijfers spuien over uitkeringen van Marokkanen is offtopic een bevolkingsgroep negatief wegzetten, zonder dat je zelf met ook maar één concrete oplossing komt om antisemitisme te bestrijden. Wat je doet is de aandacht afleiden van antisemitisme naar jouw eigen stokpaardjes: mensen met een buitenlandse afkomst bashen en verongelijkt doen over dat 'links' alles tegen zou houden.
En weer afleiden van de maatregelen die onze rechtse regering wil nemen om antisemitisme te bestrijden. Soms vraag ik me af wie er nu niet echt wil praten over oplossingen.
Luchtpost schreef op 26-11-2024 om 12:38:
[..]
Dus een probleem (antisemitisme) kan pas aangepakt worden als alle feiten en cijfers bekend zijn - en die komen niet, want het probleem antisemitisme wordt nu steeds verder (in de wereldwijde gebeurtenissen en geschiedenis) geplaatst zodat we nu al weten dat dat een kansloze missie is.
En objectief door het CBS opgetekende cijfers noemen mag niet "want haat". Tja, zo kan je alle problemen ontwijken. Ook wel wegkijken genoemd.
En ter info: niemand uit de doelgroep zal mij beschuldigen van "haat", integendeel. Maar je kent mijn leef- en werkomstandigheden niet, dus ik zie dit maar in het kader van "aanval is (lijkt) de beste verdediging".
Het selectief delen van cijfers van het CBS draagt natuurlijk niet bij aan objectieve beeldvorming. Als dat echt is wat je voor ogen hebt, is het beter om een link te delen van het CBS met cijfers over antisemitisme, zodat mensen zelf één en één bij elkaar op kunnen tellen.
Aanval is de beste verdediging komt ook vaak uit jouw koker met je aanvallen op (kapotte grammofoonplaten van) links.
Nicole123 schreef op 26-11-2024 om 12:59:
Er zijn hier door diverse mensen resultaten gedeeld uit het rapport van de Anne Frank stichting over antisemitisme, dus hoezo 'wegkijken', 'ontwijken' en 'cijfers delen mag niet'? Dit is op een valse manier andermans serieuze posts verdraaien. Hier cijfers spuien over uitkeringen van Marokkanen is offtopic een bevolkingsgroep negatief wegzetten, zonder dat je zelf met ook maar één concrete oplossing komt om antisemitisme te bestrijden. Wat je doet is de aandacht afleiden van antisemitisme naar jouw eigen stokpaardjes: mensen met een buitenlandse afkomst bashen en verongelijkt doen over dat 'links' alles tegen zou houden.
Heel irritant inderdaad.
Nicole123 schreef op 26-11-2024 om 10:12:
Je kunt zelf ook de politie meer vrijheid geven om bijv. mensen online meer in de gaten te houden. Van mij zouden bijv. mensen die opgepakt worden voor zaken zoals het geweld in Amsterdam voortaan online meer in de gaten mogen worden gehouden, zodat ze niet anderen ophitsen om soortgelijke dingen te doen.
Hier gaan in het kabinet ook veel stemmen voor op, maar ik vind dat juist behoorlijk verontrustend. Wat stel jij je precies voor bij 'online volgen' en hoe zou dat volgens jou dan wettelijk gekaderd moeten worden?
Bij mij neemt de angst dat dit kabinet onder het mom van antisemitisme bestrijding (waar ik voor ben) aan onze grondrechten gaat tornen namelijk juist steeds meer toe. Ik hoor plannen om wat onder terrorisme(wetgeving) valt verder op te rekken, het demonstratierecht in te perken, privacywetgeving aan te passen, de Marokkaans-Nederlandse bevolking onevenredig te raken, etc. Ik denk dat we daar heel alert op moeten zijn.
Daglichtlamp schreef op 26-11-2024 om 08:57:
We kunnen natuurlijk allemaal afleiden, en blijven fulmineren over links. Maar in feite is rechts nu aan de macht. Dus wat vinden we nu echt van het plan dat onze regering heeft neergelegd:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2024Z19193&did=2024D45568
Ik zie bijvoorbeeld heel weinig maatregelen tegen wat er online gebeurd. Weinig maatregelen tegen de big tech die online haat op hun platformen onvoldoende tegengaat. Geen maatregelen tegen telegram bijvoorbeeld.
Dubbelop, er was al een plan.
https://open.overheid.nl/documenten/ronl-8d16f616c89c12ed45999cc9028e279deff615ec/pdf
Brief
https://open.overheid.nl/documenten/ronl-142e7cdb27cc33f295ce84bc8e057d70d9a2d345/pdf
Gebruikersnaaminvullen schreef op 26-11-2024 om 14:37:
[..]
Dubbelop, er was al een plan.
https://open.overheid.nl/documenten/ronl-8d16f616c89c12ed45999cc9028e279deff615ec/pdf
Brief
https://open.overheid.nl/documenten/ronl-142e7cdb27cc33f295ce84bc8e057d70d9a2d345/pdf
Dat ook natuurlijk, het is inderdaad ook niet zo dat er tot nu toe niets gebeurde om antisemitisme te bestrijden. Ik heb eerder ook al de initiatiefnota's van CU en VVD genoemd.
Eleanor schreef op 26-11-2024 om 14:23:
[..]
Hier gaan in het kabinet ook veel stemmen voor op, maar ik vind dat juist behoorlijk verontrustend. Wat stel jij je precies voor bij 'online volgen' en hoe zou dat volgens jou dan wettelijk gekaderd moeten worden?
Bij mij neemt de angst dat dit kabinet onder het mom van antisemitisme bestrijding (waar ik voor ben) aan onze grondrechten gaat tornen namelijk juist steeds meer toe. Ik hoor plannen om wat onder terrorisme(wetgeving) valt verder op te rekken, het demonstratierecht in te perken, privacywetgeving aan te passen, de Marokkaans-Nederlandse bevolking onevenredig te raken, etc. Ik denk dat we daar heel alert op moeten zijn.
Als leek zou ik graag zien dat er op elk sociaal medium wordt gemodereerd en er gedrags- en omgangsregels zijn waar mensen zich aan moeten houden, dus ook een verbod op racisme en discriminatie en bij overtreding een ban en bij herhaaldelijk over de schreef gaan een permanente ban. maar geen idee of zoiets, het liefst dmv wetgeving, is vast te leggen.
Eleanor schreef op 26-11-2024 om 14:23:
[..]
Hier gaan in het kabinet ook veel stemmen voor op, maar ik vind dat juist behoorlijk verontrustend. Wat stel jij je precies voor bij 'online volgen' en hoe zou dat volgens jou dan wettelijk gekaderd moeten worden?
Bij mij neemt de angst dat dit kabinet onder het mom van antisemitisme bestrijding (waar ik voor ben) aan onze grondrechten gaat tornen namelijk juist steeds meer toe. Ik hoor plannen om wat onder terrorisme(wetgeving) valt verder op te rekken, het demonstratierecht in te perken, privacywetgeving aan te passen, de Marokkaans-Nederlandse bevolking onevenredig te raken, etc. Ik denk dat we daar heel alert op moeten zijn.
Ja, terecht punt. Je moet hier zeker heel goed bij kijken of het doel de middelen wel heiligt, wat de voor- en nadelen zijn en hoe die af te wegen, dat je de rechtsstaat in ere houdt, of je niet bepaalde bevolkingsgroepen onevenredig raakt/controleert (etnisch profileren, zoals bij de toeslagenaffaire), of je de grondrechten er niet mee inperkt, of er geen verborgen agenda's achter zitten (zoals bij demonstratierecht of rechtszaken, dat je demonstraties of rechtszaken vooral op specifieke gebieden inperkt). Wat dat betreft goed dat ze niet in 1 week iets nieuws op dit vlak bedacht hebben. Ik vind zelf de privacywetgeving wel te ver doorgeschoten. De waarden van privacy, veiligheid en vrijheid van meningsuiting botsen soms met elkaar en dan heeft in mijn ogen privacy niet altijd voorrang. Tegelijk wil ik zeker niet dat het hier een soort China wordt, dus ik ben het helemaal met je eens dat we alert moeten zijn.
felija schreef op 26-11-2024 om 15:00:
[..]
Als leek zou ik graag zien dat er op elk sociaal medium wordt gemodereerd en er gedrags- en omgangsregels zijn waar mensen zich aan moeten houden, dus ook een verbod op racisme en discriminatie en bij overtreding een ban en bij herhaaldelijk over de schreef gaan een permanente ban. maar geen idee of zoiets, het liefst dmv wetgeving, is vast te leggen.
Maar waar leg je dan de grens?Censuur toepassen is iets waar we vind ik zeer terughoudend mee om moeten gaan.