Jodenhaat in Nederland
Laten we hier verder praten over de verschrikkelijke gebeurtenissen in Amsterdam, de oorzaken, de gevolgen.
felija schreef op 16-11-2024 om 20:02:
[..]
Vanuit hun referentiekader: vanuit christelijk perspectief en dat is niet neutraal. Hoe graag je dat ook zou willen.
Mag jij vinden, ik vind dat ze prima blootleggen wat er mis is met de berichtgeving over dit onderwerp, bovendien zegt ze op het laatst dat je nieuws objectief moet bekijken.
Muurbloem1985 schreef op 16-11-2024 om 20:03:
[..]
Mag jij vinden, ik vind dat ze prima blootleggen wat er mis is met de berichtgeving over dit onderwerp, bovendien zegt ze op het laatst dat je nieuws objectief moet bekijken.
Omdat jij daarin gelooft.
felija schreef op 16-11-2024 om 19:59:
[..]
Veel mensen zijn tegen de regering Netanyahu, dat is heel wat anders dan Israël haten.
Een aantal jaren geleden (ongeveer twaalf jaar geleden) stonden we bij Schiphol tussen vliegtuigspotters te kijken naar de vliegtuigen die op en af gingen. Toen kwam in eens bewapende beveiliging in militair uniform tevoorschijn. Een vliegtuig van Israël ging opstijgen. Blijkbaar was bewaking nodig op die momenten dat een vliegtuig uit Israël ging landen of opstijgen. Bij alle andere vliegtuigen gebeurde dat niet. Toen het vliegtuig buiten zicht was vertrok de bewaking weer.
Fleurtje_5 schreef op 16-11-2024 om 20:07:
[..]
Een aantal jaren geleden (ongeveer twaalf jaar geleden) stonden we bij Schiphol tussen vliegtuigspotters te kijken naar de vliegtuigen die op en af gingen. Toen kwam in eens bewapende beveiliging in militair uniform tevoorschijn. Een vliegtuig van Israël ging opstijgen. Blijkbaar was bewaking nodig op die momenten dat een vliegtuig uit Israël ging landen of opstijgen. Bij alle andere vliegtuigen gebeurde dat niet. Toen het vliegtuig buiten zicht was vertrok de bewaking weer.
Dat is toch totaal geen bewijs dat mensen Israël haten?
felija schreef op 16-11-2024 om 20:06:
[..]
Omdat jij daarin gelooft.
Nee omdat ze feiten blootleggen
felija schreef op 16-11-2024 om 20:08:
[..]
Dat is toch totaal geen bewijs dat mensen Israël haten?
Ach kom op, het is geen toeval dat Israelische restauranthouders elke dag te maken krijgen met bedreigingen en dat mensen nota bene op 7 Oktober op de dam niet rustig konden herdenken wat er was gebeurd, dat heeft 1 reden, Israël haat.
Vreselijk:
https://rtvmaastricht.nl/nieuws/artikel/universiteit-doet-aangifte-van-bedreigingen-richting-onderzoeker 23 oktober 2024
De Universiteit Maastricht doet aangifte vanwege bedreigingen richting onderzoeker Amanda Kluveld.
https://www.ewmagazine.nl/nederland/opinie/2024/05/demonstratierecht-kan-de-democratie-ook-bedreigen-73869w/ 16 mei 2024: Anti-Israëlprotesten tonen hoe demonstratierecht de democratie kan bedreigen
https://www.ewmagazine.nl/buitenland/achtergrond/2024/07/from-the-river-to-the-sea-waar-komt-leus-vandaan-1419893/ 1 juli 2024. De Joden moeten de zee in worden gedreven, onvrijwillig vertrekken of in een ergere variant: gedood worden. 7 oktober 2023 was in die meest heftige interpretatie een prelude op wat in heel Israël zou moeten gebeuren.
https://www.hln.be/default/abou-jahjah-over-aanslag-op-israelische-soldaten-geen-terreur-wel-daad-van-verzet~aeef19ef/ 09-01-17 Volgens Dyab Abou JahJah is de aanslag die gisteren aan vier Israëlische soldaten het leven kostte in Jeruzalem geen terreurdaad, maar "een daad van verzet".
Luchtpost schreef op 16-11-2024 om 19:58:
[..]
Als de inhoud van iemands' boodschap niet bevalt, dan ga je óf die persoon in twijfel trekken, óf de bron die diegene raadpleegt? Diegene is dan 'slachtoffer' van AI? Kan niet zelf filteren wat jij/zij wel of niet gelooft, dus per definitie 'dom'?
Het kan zijn dat het taalgebruik op de ene site je meer aanspreekt dan op een andere site. Maar wat je beschouwt als neutraal, bepaalt alleen de lezer. Ook op dit forum. Het verschil zit hooguit in de aantallen lezers/schrijvers die links dan wel rechts georiënteerd zijn. Juist de mensen die alle kanten/meningen willen zien en lezen, komen m.i. tot de meest neutrale (eigen) meningsvorming.
Ik geef de link naar een filmpje dat op grappige manier uitlegt hoe je door je eigen online gedrag steeds meer aangeboden krijgt dat lijkt op waar je vaak naar kijkt. Je ziet je eigen mening dus steeds meer bevestigt. Dat wilde ik nog eens aankaarten, omdat ik het idee heb dat veel mensen die steeds dat soort dingen in hun tijdlijn zien dus echt denken dat dat de enige waarheid is en dat is dus niet zo.
Het taalgebruik van Geen Stijl is onnodig grof en die manier van communiceren zet mensen op het verkeerde been. In het bericht over de intocht wordt gesteld dat Diewertje er niet bij is vanwege een neusverkleining! Alsof ze een schoonheidsoperatie ondergaat! Ze heeft kanker! Als je neutraal verslag doet dan benoem je dat en geeft er niet zo'n rare draai aan.
Vroeger werd mij verteld dat er een hemel was en een hel
Meer hoefde ik niet te weten om mijn uiterste best te doen
Al die boeken, allen "gij zult een ander geen pijn doen"
En zij die anderen pijn doen, vermoorden, krijgen de meeste volgelingen 
Maar ach, die grote kerel zette dan ook zijn eigen zoon in en liet hem vermoorden
Kindermishandeling noemen we dat tegenwoordig, in het gevang met die mensen!
Die kerel brengt woede, dood, tweeslag en verderf, niks aan liefde
Accepteert zijn eigen mensen niet eens
Maar volg het rustig en fik deze wereld maar af, de mens verdient hem niet
Alex, zet mij alsjeblieft op anoniem! Per mail het verzoek, per pb het verzoek
Nu in het openbaar met een stafje
Maar als een "bron" als Christenen voor Israel als objectief en gedogen wordt getolereerd is dit echt geen forum voor mij
Straks komt de tegenpartij met de bias van de NOS maar dan vanuit het perspectief van Queers for Palestina ofzo 
Muurbloem1985 schreef op 16-11-2024 om 20:13:
[..]
Nee omdat ze feiten blootleggen
Dat vind jij op basis van jouw geloof. Het verzandt nu in een wellus-nietusdiscussie, daar heb ik geen zin in. Ik heb mijn best gedaan.
Daglichtlamp schreef op 15-11-2024 om 19:47:
Het vervelende is dat als je een gematigd standpunt in deze discussie inneemt dat je dan van beide kanten aangevallen wordt. Het helpt de oplossing in elk geval niet dichterbij.
Heel herkenbaar.
Ik heb Joodse vrienden, ben pro Israëlisch opgevoed (eenzijdig), ging wel naar gemengde scholen (gelukkig), woonde in gemengde buurten (gelukkig), heb Vluchtelingenwerk werk gedaan (leerzaam). Toch heb ik een hekel aan de Israëlische regering, vind ik dat het geweld in Gaza buitenproportioneel is, ondanks mijn zeer grote verontwaardiging over 7 oktober en ondanks dat ik oog heb voor dilemma’s van Israël (namelijk invloed Iran, vijand wil je niet dichterbij want gevaar raketten uit nog meer hoeken). O ‘ja, de Joodse (niet gelovige) vrienden die ik heb denken er net zo over. Verdacht ja. En dan ga ik ook nog eens een moskee bezoeken, tsk tsk. Dan moet ik wel onbetrouwbaar zijn, beetje inleven in de ander. Het moet niet gekker worden of slappe hap zeker?
Dit soort discussies zijn bijna niet te doen. Het is nauwelijks te voorkomen dat je op iemands tenen gaat staan. Zowel in dit topic als Ter Apel kan ik het soms eens zijn met de ene ‘kant’ en soms de andere ‘kant’, hoewel ik meer respect kan opbrengen voor mensen die netjes tegen de ander blijven.
Muurbloem1985 schreef op 16-11-2024 om 20:18:
[..]
Ach kom op, het is geen toeval dat Israelische restauranthouders elke dag te maken krijgen met bedreigingen en dat mensen nota bene op 7 Oktober op de dam niet rustig konden herdenken wat er was gebeurd, dat heeft 1 reden, Israël haat.
Je hebt het over mensen die Israël haten, zo kun je dat toch niet zeggen? Daarmee doe je een heleboel mensen tekort die Israël helemaal niet haten. Als je zo'n uitgesproken mening hebt over 'mensen' zou je het op zijn minst wel mogen nuanceren.
felija schreef op 16-11-2024 om 20:28:
[..]
Je hebt het over mensen die Israël haten, zo kun je dat toch niet zeggen? Daarmee doe je een heleboel mensen tekort die Israël helemaal niet haten. Als je zo'n uitgesproken mening hebt over 'mensen' zou je het op zijn minst wel mogen nuanceren.
Maar er zijn heel veel mensen die Israël haten, waarom is dat zo moeilijk te begrijpen voor je?
felija schreef op 16-11-2024 om 20:26:
[..]
Dat vind jij op basis van jouw geloof. Het verzandt nu in een wellus-nietusdiscussie, daar heb ik geen zin in. Ik heb mijn best gedaan.
Nu leg je mij woorden in de mond, dit heeft niks met geloof te maken maar over het feit dat de NOS niet neutraal is over dit conflict.
Anfisa schreef op 16-11-2024 om 20:27:
[..]
Heel herkenbaar.
Ik heb Joodse vrienden, ben pro Israëlisch opgevoed (eenzijdig), ging wel naar gemengde scholen (gelukkig), woonde in gemengde buurten (gelukkig), heb Vluchtelingenwerk werk gedaan (leerzaam). Toch heb ik een hekel aan de Israëlische regering, vind ik dat het geweld in Gaza buitenproportioneel is, ondanks mijn zeer grote verontwaardiging over 7 oktober en ondanks dat ik oog heb voor dilemma’s van Israël (namelijk invloed Iran, vijand wil je niet dichterbij want gevaar raketten uit nog meer hoeken). O ‘ja, de Joodse (niet gelovige) vrienden die ik heb denken er net zo over. Verdacht ja. En dan ga ik ook nog eens een moskee bezoeken, tsk tsk. Dan moet ik wel onbetrouwbaar zijn, beetje inleven in de ander. Het moet niet gekker worden of slappe hap zeker?
Dit soort discussies zijn bijna niet te doen. Het is nauwelijks te voorkomen dat je op iemands tenen gaat staan. Zowel in dit topic als Ter Apel kan ik het soms eens zijn met de ene ‘kant’ en soms de andere ‘kant’, hoewel ik meer respect kan opbrengen voor mensen die netjes tegen de ander blijven.
Mijn rechtvaardigheidsgevoel is soms te sterk, ik vind iets dan zò niet kloppen dat ik maar door blijf gaan met argumenten aandragen, maar dat heeft natuurlijk helemaal geen zin....
Moet echt op mijn handen gaan zitten en soms denk ik: volgens mij zijn we het in de basis best over veel dingen eens alleen lukt het niet om elkaar te bereiken, omdat de manier waarop je naar hetzelfde doel wilt toewerken zo anders is. Zoiets?