Het nieuwe feminisme?
Ik ben benieuwd of jullie eea herkennen en wat jullie mening daar over is. Ik heb de indruk dat er een soort golf aan (hernieuwde) vrouwelijkheid door het land trekt, waarbij gelijkheid tussen seksen eigenlijk heel erg wordt tegengeworpen en het pad van de 'ultieme' vrouwelijkheid wordt ingeslagen. Een pad dat welliswaar van mening is dat we mannen en vrouwelijk gelijkwaardig moeten bewandelen, maar waar vooral de vrouwelijke kwaliteiten gevierd moeten/mogen worden. Die kwaliteiten zijn dan zorgzamer, zachter, betrokkener, vrouwelijke kleding (oftwel de voorkeur van vrouwen om zich vrouwelijk te kleden). En ik moet zeggen dat het mij erg verbaasd. Is dit een tegenreactie op wat men een te harde koude zakelijke wereld vindt en de jonge vrouwen willen hier niet (meer) aan meedoen? Is het omdat de mode geherwaardeerd wordt en juist al die leuke rokjes, lange haren, jurkjes, decollete's en hakken een opmars maken en dat je juist moet vieren dat je vrouw bent met al je vrouwelijke vormen zoals de schepping het bedoeld heeft?
Ik ben in de war. Ik dacht dat we sinds de jaren 60 en nu ook nog wel een goede middenbalans hebben gehad, waarbij zorgzaamheid ook een prima eigenschap was en lange haren ook geen enkel probleem. Wat is die behoefte om nu juist de hele zogenaamd vrouwelijke hoek in te duiken en de behoefte om de vrouwelijkheid te vieren en eren en dat dat de nieuwe vorm van feminisme is?
Beetje achtergrond, ik heb me nooit thuisgevoeld in het uber vrouwelijke plaatje, hoewel ik lichamelijk een heel vrouwelijk voorkomen heb. Ik ben juist zo blij met het gegeven dat ik niet 'zacht' hoeft te zijn als ik dat niet voel, maar dat ik zogenaamde ballen kan laten zien en dan bij voorkeur zonder dat ze mij verwijten dat ik haren op mijn tanden heb. Ik wil graag net zo 'zakelijk' kunnen zijn en zorgtaken delen (omdat ik geen voorliefde heb voor zorgtaken). Maar ik begrijp nu wederom dat ik dit juist hoor te omarmen bij mijn mede vrouwen, aangezien we feitelijk toch écht wel zo gebouwd zijn en elke vrouw die zich daarin anders voordoet, is zich eigenlijk aan het verloochenen, want dan durf je je vrouwelijkheid niet te omarmen en accepteren. Vrouwen schamen zich dus echt niet meer voor opmerkingen dat ze niet kunnen inparkeren, want tja, vrouw he, gooiende de armpjes in de lucht ter illustratie van de onhandigheid.
Ik vind veel vrouwelijke dingen gewoon ronduit suf en broeken vele malen praktischer. En soms heb ik zin in een rok, echt wel, vooral zomers, lekker makkelijk, maar niet bijzonder vaak. En thuis blijven zorgen voor kinderen heeft me nooit het leukst geleken van de wereld. Ik heb hersens gekregen om uitgedaagd te worden en die verleppen bij lego op kleur sorteren en pampers in de aanbieding scoren.
Herkennen jullie dit en wat is de mening hierover?
Nou! Mensen! Ik wil toch even melding maken van een overwinning voor doorgeslagen feministen! Er is eind vorig jaar voor het eerst getest met een vrouwelijke crash test dummy. Dat was nodig, omdat vrouwen veel vaker zwaargewond raken of zelfs overlijden bij een auto-ongeluk. Zie bijvoorbeeld deze bron: https://www.dagelijksauto.nl/autonieuws/eindelijk-een-vrouwelijke-crash-test-dummy-testpop/
Een vrouw met de gordel om heeft 17% meer kans om te overlijden bij een auto-ongeluk dan een man, zo blijkt uit gegevens van het Amerikaanse National Highway Traffic Safety Association (NHTSA). Uit een studie uit 2019 van de Universiteit van Virginia bleek dat vrouwen met een gordel om bij een frontale botsing maar liefst 63% meer kans op letsel hadden dan mannen met een gordel om.
(oke, beetje laat gepost, maar ik zag het net pas voorbijkomen, het is eindelijk zover).
Of het fantastische programma the reference man van BNNVARA, waarin heel veel verschillende terreinen onder de loep worden genomen om te zien in welke mate daarin rekening is gehouden met andere groepen dan "the reference man" (een witte man van ongeveer 1.75 en 80kg).
En noemden ze ook een oplossing om het gelijk te trekken? Ander type gordel voor vrouwen? Onze borsten zitten gewoon in de weg volgens mij.
Diyer schreef op 06-09-2023 om 12:22:
[..]
Ik vind het oprecht jammer voor je om te lezen dat je zo'n beperkte circel aan mensen om je heen hebt die jou continue bevestigen in je overtuigingen. Ik weet -gelukkig- dat het heel anders kan. Deze mannen én vrouwen die weten dat het anders kan en zich dan ook gedragen als gelijkwaardige partners in relatie én opvoeding, hebben vaak zelf een opvoeding gehad die uitging van gelijkwaardigheid op dat vlak. Ik vermoed dat je dit niet kent in jouw -naar mijn idee vrij beperkte - leefwereld.
Dat kan ik ook van jou zeggen. Ik en de mensen in de bubbel om me heen zijn er anders heel blij mee en zijn gelukkig. Het is ook gelijkwaardig maar anders dan in jouw bubbel. Ook scharen wij andere zaken onder achterstand.
Diyer schreef op 06-09-2023 om 12:29:
[..]
Ben het helemaal met je eens. Maar er zijn hier een aantal die dit weigeren te geloven en de biologie leidend zien in ons gedrag. Tja, persoonlijk denk ik dat als biologie (puur geslachtelijk bedoel ik) leidend is, dat alle gedrag al eeuwen en eeuwenlang hetzelfde is onder alle culturen en omstandigheden. Maar je ziet zo'n enorme verschuiving in gedragingen, opvattingen en meningen door de vele eeuwen heen en door allerlei culturen anders geïnterpreteerd.
En zeker sinds vrouwen (vrij kort pas als je het op het geheel vd mensheid bekijkt) niet automatisch meer kinderen hoeven te krijgen of kunnen bepalen hoe groot dat gezin wordt, zie je steeds meer emancipatie bij vrouwen én mannen. Ik schat dat biologisch gezien het baren en krijgen van grote gezinnen veel vrouwen op achterstand zetten. Maar als die factor steeds minder een rol gaat spelen, mannen en vrouwen wel eens heel erg gelijk kunnen eindigen.
Biologie is niet alleen puur geslachtelijk en niet alleen het feit dat alleen een vrouw een kind kan dragen en baren. Biologie zit hem ook in o.a. hormonen.
En natuurlijk heeft het krijgen van veel kinderen een veel grotere inpact op een gezin én vooral op de vrouw (vele keren 9 maanden zwanger en vele keren ontzwangeren, voeden enz) dan als het bij 1 of 2 kinderen blijft. Maar ja, nog steed betekent geen kinderen, of een enkele, krijgen, dat er allerlei kunst- en vliegwerk voor nodig is. Gewoon regelmatig rampetampen levert, normaliter, heel veel kinderen op. Er zal óf geopereerd moeten worden, of dagelijks hormonen geslikt of een stuk rubber over de piemel. T'is niet anders, maar tís wel wat het is.
redbulletje schreef op 06-09-2023 om 12:57:
En noemden ze ook een oplossing om het gelijk te trekken? Ander type gordel voor vrouwen? Onze borsten zitten gewoon in de weg volgens mij.
Het heeft met van alles te maken. Ik heb wat bronnen erbij gezet, je kunt daar rustig zelf naar kijken. 1 ding is zeker; zonder vrouwelijke crashtestdummy is een oplossing bijzonder ver weg, omdat ze niet eens kunnen onderzoeken waar de problemen precies zitten.
Wel grappig dat je in je taalgebruik de "schuld" bij de borsten legt en niet bij faulty design. En dat is nu precies de kern van de reference man; een bepaald type man als ijkpunt voor alles, waardoor mensen (OOK MANNEN!!!!) die daar niet op lijken, grotere risico's lopen.
To be continued, in ieder geval. Vrouwen zitten nog niet zo lang in de auto natuurlijk, dus best logisch dat daar nooit eerder naar gekeken is. Ik begrijp het volkomen. Kost alleen maar geld. Tieten zijn om naar te kijken, beetje mee te spelen, eventueel een kind te voeden, maar verder niet om rekening mee te houden. Allemaal te ingewikkeld. Net als al die vrouwelijke hormonen, waardoor de medische wetenschap ook heel lang gewoon geen onderzoek heeft gedaan naar behandelingen specifiek onder vrouwen. Zagen ze als lastige interveniërende variabelen. Mannen hebben immers geen hormonen, dus dat is veel makkelijker. En ook logisch, want mannen verdienen geld, dus die moet je zo snel mogelijk weer op de been hebben.
Dat gedram over biologische verschillen, zelfs met die verschillen en de fysieke consequenties is gewoon niet voldoende rekening gehouden op héél veel terreinen. Ik word er echt een beetje cynisch van.
Ik heb wel ns een onderzoek gelezen dat je met een dikke jas aan ook meer kans maakt te overlijden of zwaarder gewond te raken achter het stuur. Wellicht geldt dat eveneens voor overgewicht. Hoe platter/dunner hoe beter beschermd denk ik dan. Een slanke vrouw met cup A zal dan ook beter beschermd zijn dan de man met man-boobs lijkt mij.
Sowieso worden alle onderzoeken gebaseerd op een niet meer geldend gemiddelde van de man uit de vorige eeuw. Mannen in Nederland anno nu zijn gemiddeld groter dan 1.75 en zwaarder dan 75 kilo.
redbulletje schreef op 06-09-2023 om 13:12:
Ik heb wel ns een onderzoek gelezen dat je met een dikke jas aan ook meer kans maakt te overlijden of zwaarder gewond te raken achter het stuur. Wellicht geldt dat eveneens voor overgewicht. Hoe platter/dunner hoe beter beschermd denk ik dan. Een slanke vrouw met cup A zal dan ook beter beschermd zijn dan de man met man-boobs lijkt mij.
Sowieso worden alle onderzoeken gebaseerd op een niet meer geldend gemiddelde van de man uit de vorige eeuw. Mannen in Nederland anno nu zijn gemiddeld groter dan 1.75 en zwaarder dan 75 kilo.
Nou, niet alle onderzoeken dus. Maar te veel onderzoeken veel te lang, dat is nu het hele punt. En dat trekt door heel veel domeinen van ons leven. Dat programma bespreekt 4 domeinen: Werk, lichaam, technologie en dagelijks leven. Het is écht een aanrader. En een programma als dit vind ik een goed voorbeeld van "nieuw feminisme".
er.is.maar.1.Pino schreef op 06-09-2023 om 09:08:
bijzonder hoe dit topic van “nieuw feminisme” is veranderd in “mannen zijn Halleluja
en vrouwen zijn De Hel”. Alsof er 2 groepen zijn, iedereen binnen die groep hetzelfde is en de ene groep beter is dan de andere. Wat een onzin! De eigenschappen die iemand heeft hangen niet samen met het hebben van een piemel en/of borsten. Een stuk is karakter (nature) en een stuk is aangeleerd gedrag (nurture) ivm rolpatronen die door andere mensen geplakt worden op het hokje “man” en hokje “vrouw” en waarbij ze doen alsof dat “dus nature” is.
Business as usual.
Renmuis schreef op 06-09-2023 om 12:46:
Trouwens, de meeste feministen vinden het bevallingsverlof voor vrouwen juist te kort hier in Nederland. Er zijn voorbeelden en onderzoeken waarbij zowel een lang bevallingsverlof voor de vrouw en een lang ouderschapsverlof voor de man uiteindelijk juist meer arbeidsparticipatie oplevert. Zweden heeft al jaren de hoogste arbeidsparticipatie van vrouwen (en ook nog grotendeels fulltime - Zweeds fulltime is wel minder uren dan Nederlands fulltime trouwens) en daar hebben zowel de vader als de moeder recht op in totaal 8 maanden verlof (samen dus 16 maanden).
Daarnaast is ook nog de kinderopvang anders geregeld dan hier.
bieb1963 schreef op 06-09-2023 om 13:02:
[..]
Biologie is niet alleen puur geslachtelijk en niet alleen het feit dat alleen een vrouw een kind kan dragen en baren. Biologie zit hem ook in o.a. hormonen.
En natuurlijk heeft het krijgen van veel kinderen een veel grotere inpact op een gezin én vooral op de vrouw (vele keren 9 maanden zwanger en vele keren ontzwangeren, voeden enz) dan als het bij 1 of 2 kinderen blijft. Maar ja, nog steed betekent geen kinderen, of een enkele, krijgen, dat er allerlei kunst- en vliegwerk voor nodig is. Gewoon regelmatig rampetampen levert, normaliter, heel veel kinderen op. Er zal óf geopereerd moeten worden, of dagelijks hormonen geslikt of een stuk rubber over de piemel. T'is niet anders, maar tís wel wat het is.
Biologie is ook niet puur zwart-wit. Dus ‘mannelijk-vrouwelijk’. Dus vrouwtje=zorggen, mannetje = veroveren. Dat is biologie veel te simpel uitgelegd en meegenomen in je argumentatie.
Mevrouw75 schreef op 06-09-2023 om 13:44:
[..]
Biologie is ook niet puur zwart-wit. Dus ‘mannelijk-vrouwelijk’. Dus vrouwtje=zorggen, mannetje = veroveren. Dat is biologie veel te simpel uitgelegd en meegenomen in je argumentatie.
Er zijn meer kleuren dan zwart en wit dat klopt, maar bepaalde eigenschappen, het maken van keuzes en interesses komen ook vanwege biologische redenen meer voor bij mannen of juist bij vrouwen. Maar de een is uiteraard dan de ander niet. Uiteraard speelt ook cultuur ed een rol, maar ook veel biologische redenen die niet weg kan denken.
Mevrouw75 schreef op 06-09-2023 om 13:37:
[..]
Business as usual.
Ik vind het eerder vooral omgekeerd in dit topic.
Mevrouw75 schreef op 06-09-2023 om 13:44:
[..]
Biologie is ook niet puur zwart-wit. Dus ‘mannelijk-vrouwelijk’. Dus vrouwtje=zorggen, mannetje = veroveren. Dat is biologie veel te simpel uitgelegd en meegenomen in je argumentatie.
Maar dat zég ik toch ook niet? Ik ben me er volkomen van bewust dat door ál die biologische verschillen er 'systemen' zijn ontstaan waar we al lang van af willen. En ook kan. Ik zeg alleen dat we ook tevéél de verschillende biologie (in z'n totaliteit) van man en vrouw kunnen negeren en doen of dat geheel niet bestaat. Sterker nog, dat zelfs alles voortaan aan de wens en de wil van de vrouw moet voldoen. Ja, we (vrouwen) hebben wat in te halen, dat snap ik volkomen. En nee, niet alles gaat al volledig goed.
Doemijdieglazenbol schreef op 06-09-2023 om 13:21:
[..]
Nou, niet alle onderzoeken dus. Maar te veel onderzoeken veel te lang, dat is nu het hele punt. En dat trekt door heel veel domeinen van ons leven. Dat programma bespreekt 4 domeinen: Werk, lichaam, technologie en dagelijks leven. Het is écht een aanrader. En een programma als dit vind ik een goed voorbeeld van "nieuw feminisme".
Vooral op het gebied van medicijnen is het idd een kwalijke zaak dat er standaard op het mannelijk lichaam getest werd/wordt. Vrouwen hebben een heel andere hormoonhuishouding en stofwisseling.
redbulletje schreef op 06-09-2023 om 14:45:
[..]
Vooral op het gebied van medicijnen is het idd een kwalijke zaak dat er standaard op het mannelijk lichaam getest werd/wordt. Vrouwen hebben een heel andere hormoonhuishouding en stofwisseling.
Ik snap wel dat ze bij mannen beginnen met testen, die zijn toch gelijkmatiger qua hormonen en sluit je dat dus uit. Maar het lijkt me wel goed om daarna ook op vrouwen in de vruchtbare leeftijd te testen. Overigens zit er aan het laatste nog wel een risico, deze vrouwen kunnen zwanger worden/zijn én daar willen ze logischerwijs niet op testen.