Het nieuwe feminisme?
Ik ben benieuwd of jullie eea herkennen en wat jullie mening daar over is. Ik heb de indruk dat er een soort golf aan (hernieuwde) vrouwelijkheid door het land trekt, waarbij gelijkheid tussen seksen eigenlijk heel erg wordt tegengeworpen en het pad van de 'ultieme' vrouwelijkheid wordt ingeslagen. Een pad dat welliswaar van mening is dat we mannen en vrouwelijk gelijkwaardig moeten bewandelen, maar waar vooral de vrouwelijke kwaliteiten gevierd moeten/mogen worden. Die kwaliteiten zijn dan zorgzamer, zachter, betrokkener, vrouwelijke kleding (oftwel de voorkeur van vrouwen om zich vrouwelijk te kleden). En ik moet zeggen dat het mij erg verbaasd. Is dit een tegenreactie op wat men een te harde koude zakelijke wereld vindt en de jonge vrouwen willen hier niet (meer) aan meedoen? Is het omdat de mode geherwaardeerd wordt en juist al die leuke rokjes, lange haren, jurkjes, decollete's en hakken een opmars maken en dat je juist moet vieren dat je vrouw bent met al je vrouwelijke vormen zoals de schepping het bedoeld heeft?
Ik ben in de war. Ik dacht dat we sinds de jaren 60 en nu ook nog wel een goede middenbalans hebben gehad, waarbij zorgzaamheid ook een prima eigenschap was en lange haren ook geen enkel probleem. Wat is die behoefte om nu juist de hele zogenaamd vrouwelijke hoek in te duiken en de behoefte om de vrouwelijkheid te vieren en eren en dat dat de nieuwe vorm van feminisme is?
Beetje achtergrond, ik heb me nooit thuisgevoeld in het uber vrouwelijke plaatje, hoewel ik lichamelijk een heel vrouwelijk voorkomen heb. Ik ben juist zo blij met het gegeven dat ik niet 'zacht' hoeft te zijn als ik dat niet voel, maar dat ik zogenaamde ballen kan laten zien en dan bij voorkeur zonder dat ze mij verwijten dat ik haren op mijn tanden heb. Ik wil graag net zo 'zakelijk' kunnen zijn en zorgtaken delen (omdat ik geen voorliefde heb voor zorgtaken). Maar ik begrijp nu wederom dat ik dit juist hoor te omarmen bij mijn mede vrouwen, aangezien we feitelijk toch écht wel zo gebouwd zijn en elke vrouw die zich daarin anders voordoet, is zich eigenlijk aan het verloochenen, want dan durf je je vrouwelijkheid niet te omarmen en accepteren. Vrouwen schamen zich dus echt niet meer voor opmerkingen dat ze niet kunnen inparkeren, want tja, vrouw he, gooiende de armpjes in de lucht ter illustratie van de onhandigheid.
Ik vind veel vrouwelijke dingen gewoon ronduit suf en broeken vele malen praktischer. En soms heb ik zin in een rok, echt wel, vooral zomers, lekker makkelijk, maar niet bijzonder vaak. En thuis blijven zorgen voor kinderen heeft me nooit het leukst geleken van de wereld. Ik heb hersens gekregen om uitgedaagd te worden en die verleppen bij lego op kleur sorteren en pampers in de aanbieding scoren.
Herkennen jullie dit en wat is de mening hierover?
Dat geeft wel een positievere lading aan dit thema, in plaats van 'bestrijden' als de uitzonderingspositie.
Mijn kijk hierop is normaal, jij bent met jouw gedrag afwijkend. Goeie, knoop ik in mijn achterhoofd.
Diyer schreef op 31-08-2023 om 11:24:
Dat geeft wel een positievere lading aan dit thema, in plaats van 'bestrijden' als de uitzonderingspositie.
Mijn kijk hierop is normaal, jij bent met jouw gedrag afwijkend. Goeie, knoop ik in mijn achterhoofd.
Ik ben wel benieuwd of dit ook doorgeschoten feminisme is, of oké feminisme. Vond dat gisteren wel een goede vraag; wat is doorgeschoten feminisme? Hoort dit er ook bij?
Hoop dat daar nog antwoord op komt. 🤞🏻
Doemijdieglazenbol schreef op 31-08-2023 om 11:28:
[..]
Ik ben wel benieuwd of dit ook doorgeschoten feminisme is, of oké feminisme. Vond dat gisteren wel een goede vraag; wat is doorgeschoten feminisme? Hoort dit er ook bij?
Hoop dat daar nog antwoord op komt. 🤞🏻
Wat mij betreft is feminisme streven naar gelijkheid van alle genders. Dus doorschieten kan daarin niet echt, want er is geen overtreffende trap van gelijkheid.
Diyer schreef op 31-08-2023 om 11:24:
Dat geeft wel een positievere lading aan dit thema, in plaats van 'bestrijden' als de uitzonderingspositie.
Mijn kijk hierop is normaal, jij bent met jouw gedrag afwijkend. Goeie, knoop ik in mijn achterhoofd.
Ja precies, de positie innemen van "mijn mening is niet de afwijking van wat normaal zou moeten zijn, dat is die van jullie". Dat maakt minder smekend, voelt sterker.
blijkbaar vinden in dit topic toch enkelen dat je doorgeschoten kunt zijn in die wens om gelijkheid. Alsof je het niet hoort na te streven en je moet schikken naar ongelijkheid, want dat is zoals het bedoeld is.
Doemijdieglazenbol schreef op 31-08-2023 om 11:28:
[..]
Ik ben wel benieuwd of dit ook doorgeschoten feminisme is, of oké feminisme. Vond dat gisteren wel een goede vraag; wat is doorgeschoten feminisme? Hoort dit er ook bij?
Hoop dat daar nog antwoord op komt. 🤞🏻
Bedoel je met 'dit' de tradwives? Ik vind dat meer doorgeschoten patriarchaat dan doorgeschoten feminisme. Maar misschien bedoelde je iets anders?
Diyer schreef op 31-08-2023 om 12:28:
blijkbaar vinden in dit topic toch enkelen dat je doorgeschoten kunt zijn in die wens om gelijkheid. Alsof je het niet hoort na te streven en je moet schikken naar ongelijkheid, want dat is zoals het bedoeld is.
Ja maar iets in mij heeft heel erg zin niet meer te gaan vechten tegen die old skool mening. Het is een langzaam uitstervend gebeuren. Veertig jaar geleden waren er nog veel behoudender meningen, die zijn ook veranderd. Soms kan ik het niet laten ook nu, er toch tegen in te gaan maar je krijgt ook weinig tegentekst, weinig inhoudelijke argumenten. Als iemand komt, met 'je mag van de ene feminist korte rokjes aan en van de andere niet' dan vind ik dat zo'n simplistische opvatting van de problematiek maar ook een gebrek aan inzicht in de gelaagdheid en diversiteit binnen de tegenstromingen betreffende het patriarchaat, dat ik eigenlijk helemaal geen zin meer heb me daar nog over te verdedigen. De behoudende visie mensen zullen altijd proberen dat wat tegenstromingen lijken maar die toch wel degelijk een gezamenlijk streven hebben, tegen elkaar uit te spelen, what ever. Ga ik niet meer uitleggen.
Nee soms kan ik het niet laten, maar ik denk ook dat je richten op positieve verandering uiteindelijk meer effect heeft dan strijden tegen. In ieder geval voor mijn eigen energie huishouding Dus wat ik eerder schreef: mannen stimuleren naar hun gevoel te gaan en een oprecht boze (dus niet ouderwets manipulerende) vrouw in de ogen te kunnen zien. Vrouwen stimuleren hun boosheid te voelen als leidsvrouw naar gewoon pittig en krachtig mogen zijn, zonder manipulaties, gezeur en eeuwig streven naar perfectionisme.
In mijn werk als creatief therapeut streef ik dat na: op naar krachtige vrouwen en edele, integere mannen.
Lexus schreef op 31-08-2023 om 12:29:
[..]
Bedoel je met 'dit' de tradwives? Ik vind dat meer doorgeschoten patriarchaat dan doorgeschoten feminisme. Maar misschien bedoelde je iets anders?
Nee. Ik bedoelde wat je eerder schreef:
Lexus schreef op 30-08-2023 om 21:47:
Maar in feite zouden we moeten zeggen: feminisme bestaat niet meer. Je hebt nu alleen nog seksisten m/v en normale mensen.
niet dat ik dat vind, maar er zijn een paar forummers die aangeven dat feminisme door kan schieten. Ik vraag me af of dit als norm nemen in hun ogen doorgeschoten is. Of waar anders de grens ligt.
Doemijdieglazenbol schreef op 31-08-2023 om 12:51:
[..]
Nee. Ik bedoelde wat je eerder schreef:
[..]
niet dat ik dat vind, maar er zijn een paar forummers die aangeven dat feminisme door kan schieten. Ik vraag me af of dit als norm nemen in hun ogen doorgeschoten is. Of waar anders de grens ligt.
ja natuurlijk zullen ze dat als doorgeschoten beschouwen. Maar zoals ik in mijn vorige post zei, behoudende mensen zullen elke verandering betitelen als doorgeschoten. Ik hoorde twee jaar geleden nog een man op tv zeggen 'ja toen vrouwen ook auto gingen rijden, dacht ik "nu glijden we echt af als samenleving" Het was een man die een documentaire serie van minstens acht afleveringen op tv had. Een man die werd geëtaleerd als een stoere, ruige leider. Hij meende het en zijn vrouw stond er naast te knikken. Dus ja, die mensen vonden en vinden misschien nog dat autorijden voor vrouwen doorgeschoten feminisme is
Lexus schreef op 31-08-2023 om 12:50:
[..]
Ja maar iets in mij heeft heel erg zin niet meer te gaan vechten tegen die old skool mening. Het is een langzaam uitstervend gebeuren. Veertig jaar geleden waren er nog veel behoudender meningen, die zijn ook veranderd. Soms kan ik het niet laten ook nu, er toch tegen in te gaan maar je krijgt ook weinig tegentekst, weinig inhoudelijke argumenten. Als iemand komt, met 'je mag van de ene feminist korte rokjes aan en van de andere niet' dan vind ik dat zo'n simplistische opvatting van de problematiek maar ook een gebrek aan inzicht in de gelaagdheid en diversiteit binnen de tegenstromingen betreffende het patriarchaat, dat ik eigenlijk helemaal geen zin meer heb me daar nog over te verdedigen. De behoudende visie mensen zullen altijd proberen dat wat tegenstromingen lijken maar die toch wel degelijk een gezamenlijk streven hebben, tegen elkaar uit te spelen, what ever. Ga ik niet meer uitleggen.
Nee soms kan ik het niet laten, maar ik denk ook dat je richten op positieve verandering uiteindelijk meer effect heeft dan strijden tegen. In ieder geval voor mijn eigen energie huishouding Dus wat ik eerder schreef: mannen stimuleren naar hun gevoel te gaan en een oprecht boze (dus niet ouderwets manipulerende) vrouw in de ogen te kunnen zien. Vrouwen stimuleren hun boosheid te voelen als leidsvrouw naar gewoon pittig en krachtig mogen zijn, zonder manipulaties, gezeur en eeuwig streven naar perfectionisme.
In mijn werk als creatief therapeut streef ik dat na: op naar krachtige vrouwen en edele, integere mannen.
Ik begrijp wel wat je bedoeld, maar toch vind ik boosheid niet de beste methode. Het zou inderdaad geaccepteerd moeten worden als vrouwen assertief grenzen gaan stellen. Maar dat hoeft niet direct met boosheid, dat kan ook vriendelijk. Ik denk dat we daar verder mee komen. Verder eens dat slachtofferschap, manipulatie en huilen ook zeker geen constructieve manier is.
Jillz schreef op 31-08-2023 om 13:04:
[..]
Ik begrijp wel wat je bedoeld, maar toch vind ik boosheid niet de beste methode. Het zou inderdaad geaccepteerd moeten worden als vrouwen assertief grenzen gaan stellen. Maar dat hoeft niet direct met boosheid, dat kan ook vriendelijk. Ik denk dat we daar verder mee komen. Verder eens dat slachtofferschap, manipulatie en huilen ook zeker geen constructieve manier is.
ja maar dat bedoel ik helemaal niet. Ik bedoel dat het vrouwen in de opvoeding en in de maatschappij niet is toegestaan hun boosheid zelfs maar te voelen. Dan slaat die boosheid naar binnen toe en wordt het huilen manipulatie en slachtofferschap. Dat zie je in dit draadje al gebeuren. En vaak worden vrouwen te vroeg vriendelijk en zoetsappig omdat ze daar meer mee denken te kunnen bereiken. En vaak is dat ook zo: menige man kan niet tegen vrouwelijke assertiviteit, dan wordt al snel bitcherig en bazig genoemd. Maar als je te vroeg vriendelijk wordt, laat je dus een stuk van jezelf achter, Dan ga je ten behoeve van het effect en de eind uitkomst aan jezelf voorbij. Ik denk dat dat niet goed is voor mensen. Je hebt die boosheid nodig, die moet er in jezelf kunnen zijn, om jezelf te valideren maar ook om echt assertief je standpunt voor het voetlicht te krijgen. Anders ben je weer niet authentiek en bezig in feite met manipulatie. Maar het gaat niet om de uitingsvorm naar de ander toe, want heel kwaad ben je ook nog niet in je kern, maar om in die kern te komen moet je eerst voelen dat je er uit bent, dat is boosheid.
Want ik ben er ook van overtuigd dat boosheid een teken is dat je je grenzen niet goed hebt bewaakt, uit je kracht bent geweest en dat je die moet voelen en dat die er mag zijn om weer pittig en assertief te worden. Dus meer voelen wat je nou echt voelt. Als de kwaadheid er mag zijn voor jezelf, en dat is voor veel vrouwen heel moeilijk, leidt die je van zelf terug naar je eigenheid en kracht.
Zoals ik al zei: Als een man kwaad is, huilt het kleine jongetje in hem, als een vrouw huilt is het kleine meisje in haar boos.
Lexus schreef op 31-08-2023 om 12:50:
[. Als iemand komt, met 'je mag van de ene feminist korte rokjes aan en van de andere niet' dan vind ik dat zo'n simplistische opvatting van de problematiek maar ook een gebrek aan inzicht in de gelaagdheid en diversiteit binnen de tegenstromingen betreffende het patriarchaat, dat ik eigenlijk helemaal geen zin meer heb me daar nog over te verdedigen. .]
Best kortzichtig dat jij dat simplistisch noemt, daarbij citeer je mij helemaal niet volledig, dus valt de context weg. Je hebt het niet begrepen.....
Dit is een veelvuldig iets wat in feministische discussies voorkomt. Ook in metoo achtige discussies. Als vrouw moet je vrij zijn om je te kleden zoals je wil. In werk situaties is dat wat anders meestal, maar zeker in je vrije tijd. Dus als je met kort rokje en diep decolleté op pad wil, dan moet dat kunnen zonder dat je op wat voor manier dan ook lastig gevallen worden. Eens. Vervolgens wordt dit aangemerkt als de vrijheid van de vrouw. En voorál dat een vrouw dit voor zichzelf doet. Dat laatste vind ik persoonlijk enigszins discutabel. Maar goed, je mag het voor mij zo duiden. Maar tegelijkertijd vindt men het bedenkelijk dat vrouwen ineens zich meer vrouwelijk: hakje, rokje, jurkje, enz gaan kleden, want daarmee zouden ze weer hun 'te' vrouwelijke positie benadrukken. En dan vraag ik me af of we niet doorgeschoten zijn. Betekent feminisme nu dan ineens, dat je je vooral niet te vrouwelijk moet profileren, omdat je dan niet voor 'vol' aangezien wordt? Is dát vrijheid?
bieb1963 schreef op 31-08-2023 om 13:37:
[..]
Betekent feminisme nu dan ineens, dat je je vooral niet te vrouwelijk moet profileren, omdat je dan niet voor 'vol' aangezien wordt? Is dát vrijheid?
Nee hoor. Juist niet, wat mij betreft, tenzij je dat graag wil. Niet alle vrouwen zijn hetzelfde en hebben behoefte aan hetzelfde (mannen ook niet). Daar moet juist ruimte voor zijn. Ik kijk vooral naar cultureel-maatschappelijke drempels in de gelijkwaardigheid.
ik wil wel graag af van stempels als “echte vrouwen/mannen” als mensen eigenlijk ouderwetse stereotypen bedoelen. En het genderen van bepaalde eigenschappen. Maar dat dus omdat dat een drempel is in de gelijkwaardigheid. Dat we bijvoorbeeld zachtheid niet meer vrouwelijk noemen, betekent niet dat vrouwen dat niet meer mogen zijn, maar ook niet dat ze dat moeten zijn. Daarbij komt er meer ruimte voor mannen die zacht zijn.
bieb1963 schreef op 31-08-2023 om 13:37:
[..]
Best kortzichtig dat jij dat simplistisch noemt, daarbij citeer je mij helemaal niet volledig, dus valt de context weg. Je hebt het niet begrepen.....
Dit is een veelvuldig iets wat in feministische discussies voorkomt. Ook in metoo achtige discussies. Als vrouw moet je vrij zijn om je te kleden zoals je wil. In werk situaties is dat wat anders meestal, maar zeker in je vrije tijd. Dus als je met kort rokje en diep decolleté op pad wil, dan moet dat kunnen zonder dat je op wat voor manier dan ook lastig gevallen worden. Eens. Vervolgens wordt dit aangemerkt als de vrijheid van de vrouw. En voorál dat een vrouw dit voor zichzelf doet. Dat laatste vind ik persoonlijk enigszins discutabel. Maar goed, je mag het voor mij zo duiden. Maar tegelijkertijd vindt men het bedenkelijk dat vrouwen ineens zich meer vrouwelijk: hakje, rokje, jurkje, enz gaan kleden, want daarmee zouden ze weer hun 'te' vrouwelijke positie benadrukken. En dan vraag ik me af of we niet doorgeschoten zijn. Betekent feminisme nu dan ineens, dat je je vooral niet te vrouwelijk moet profileren, omdat je dan niet voor 'vol' aangezien wordt? Is dát vrijheid?
Je begrijpt niet hoe ik het bedoel: ten tijde van de opkomst van de burgerrechten beweging in de VS, had je mensen als Malcolm X die weinig tot niets met witte mensen te maken wilde hebben. En je had Martin Luther King die via de een vredelievende geweldloze weg gelijkheid voor wit en zwart wilde bereiken. Witte mensen zeiden toen: kijk, dan ze zijn het zelf niet eens met elkaar eens.
En dat was ook zo maar dat mag dus.
Laat onverlet dat ze beiden aan het strijden waren tegen de onderdrukking van zwarte mensen.
Dat is mijn insteek: Opponenten proberen je tegen elkaar uit te spelen door te zeggen 'kijk van de ene feministe mag je er juist vrouwelijk uitzien, terwijl je van de andere een broekpak aan moet'. Maar voor mij is dat geneuzel in de marge en ga daar dus niet op in. Je kan voor de ene vorm zijn of voor de andere. En ook wisselen. Maar dat betekent niet dat je niet beiden voor een betere positie van vrouwen (en mannen) bent.
Lexus schreef op 31-08-2023 om 14:14:
[..]
steek: Opponenten proberen je tegen elkaar uit te spelen door te zeggen 'kijk van de ene feministe mag je er juist vrouwelijk uitzien, terwijl je van de andere een broekpak aan moet'. Maar voor mij is dat geneuzel in de marge en ga daar dus niet op in. Je kan voor de ene vorm zijn of voor de andere. En ook wisselen. Maar dat betekent niet dat je niet beiden voor een betere positie van vrouwen (en mannen) bent.
Ja, natuurlijk snap ik dat beiden vóór feminisme zijn. Mij gaat het erom dat het totaal tegenstrijdige insteken zijn. En daarom vind ik een aantal zaken nogal doorgeschoten. Net zoals de man, hier ook in deze discussie, neerzetten als een onbenul enz.
Sowieso vind ik feminisme doorgeschoten als vrouwen op allerlei manieren wordt aangepraat dat ze iets fout doen, of het anders moeten doen enz. Laat feminisme voor ieder persoonlijk z'n eigen betekenis hebben (uiteraard binnen de betekenis van het woord).