Doorbraak Formatie

Ik hoop dat zij goede staatssecretaris en ambtenaren om zich heen gaat krijgen die haar hierin gaan ondersteunen.. juist zij als minister moet gezond leven op welke manier dan ook promoten en niet als linkse woke ideeën zien. Ik probeer haar het voordeel van de twijfel te geven. 

Nicole123 schreef op 27-06-2024 om 09:43:

Wat ik verder heel kwalijk vind aan Agema is hoe zij staat ten opzichte van preventie. Er is duidelijke (wetenschappelijke) consensus dat preventie enorm belangrijk is wat betreft de enorme gezondheids- en zorgstelsel uitdagingen van de huidige tijd. In het hoofdlijnenakkoord dat het kabinet meer met preventie wil doen. Maar ik heb er een hard hoofd dat daar onder Agema veel vooruitgang in geboekt wordt. Zij is namelijk van mening dat gezond eten stimuleren een linkse radicale gekte is. Met als dieptepunt de kamervragen van Agema en Maijer toen een ziekenhuis in Nederland - die dat gewoon zelf besloten had - een aantal snoepautomaten weghaalde en de verhouding vlees versus vegetarisch aanbod iets aanpaste.

Vraag 1
Bent u bekend met het bericht dat het Erasmus MC vlees en mars repen in de ban doet?

Vraag 2
Heeft het Erasmus MC onderzocht of patiënten hier wel zin in hebben? Zo nee, waarom niet?

Vraag 3
Wat zijn de risico’s van een 100% plantaardig dieet zoals een vitamine B12 tekort?

Vraag 4
Kunt u precies aangeven wat ongezond is aan vlees eten?

Vraag 5
Bent u bekend met het feit dat slechts 4 tot 6% van de Nederlanders vegetarisch eet en nog een veel kleiner deel veganistisch?

Vraag 6
Waarom wordt de leefstijl van zo een klein deel van de bevolking opgedrongen aan een meerderheid van 94 tot 96% van de patiënten van het Erasmus MC?

Vraag 7
Deelt de Minister de mening dat de overheid (in dit geval een ziekenhuis) moet stoppen te dicteren of Nederlanders wel of geen vlees eten? Zo nee, waarom niet?

Vraag 8
Klopt het dat candybars en dieetrepen overeenkomstige ingrediënten bevatten? Zo ja, waarom de een verbieden en de ander niet?

Vraag 9
Waarom zijn de snoepautomaten verwijderd? Het Erasmus MC had toch ook gezonde producten aan de automaten kunnen toevoegen?

Vraag 10
Wanneer wordt deze linkse radicale gekte gestuit?

NB De feiten klopten niet met wat Agema ervan maakte in haar vragen. Er waren gewoon nog marsen en ander snoep te koop, alleen niet in die paar automaten, en er was ook gewoon nog aanbod van vlees, alleen wat minder en wat meer vegetarische opties. In feite zijn het ook geen vragen, maar een soort rant in de vorm van retorische vragen, waarbij ze alles bij elkaar liegt over de feitelijke situatie om het maar zo dramatisch mogelijk voor te stellen.

Hier de bron en de antwoorden van de staatssecretaris:

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2023/09/14/antwoorden-op-kamervragen-over-het-bericht-dat-het-erasmus-mc-vlees-bant-en-snoepautomaten-heeft-verwijderd

Dat zij de minister wordt die aan preventie op het gebied van gezondheid moet gaan doen is toch om te janken?

Klopt inderdaad geen snars van! Ik heb 34 jaar in het Erasmus MC gewerkt en kom er nog heel vaak.  Het gaat om een paar automaten waar al nauwelijks meer gebruik van werd gemaakt, want vaak kapot of te duur.  In de 4 inpandige  restaurants en AH-to-go alles te koop: Candybars, chips, koek etc.  Patienten en personeel kunnen kiezen voor vlees.  Er is alleen iets meer aanbod van vegetarische/vegan produkten.

Nicole123 schreef op 27-06-2024 om 09:05:

[..]

Nee, niet helemaal. Gemiddeld wel, maar als je de premie verhoogt en het eigen risico verlaagt/afschaft dan is dat ten opzichte van nu gunstig voor de (chronisch) zieken en ongunstig voor mensen die nooit iets hebben. In het huidige systeem betalen gezonde mensen alleen hun premie en zieke mensen dubbelop: premie én eigen risico. Ik vind het wel rechtvaardig om dat eigen risico te verminderen, want mensen die ziek zijn hebben het over het algemeen al zwaar en minder inkomsten en/of hogere kosten. Vaak zullen zij ook niet kunnen werken (of minder of in minder veeleisende banen), ze hebben vaak niet de energie om aanbiedingen te scoren of zelf te koken en schoonmaken, etc etc.

Daarnaast zal een effect zijn dat diverse zorgmijders (die om de kosten zorg meden) de stap naar de artsen weer durven te maken. Dat kost (op korte termijn) geld maar is qua maatschappelijke gezondheid winst! Ook zal het op langere termijn wellicht juist geld besparen, omdat bijv ziektes in een eerder stadium al ontdekt worden of dat mensen weer eerder aan het normale leven en arbeidsproces mee kunnen doen.

Een negatief effect kan zijn dat er meer onnodige zorg zal zijn, omdat mensen 'baat het niet dan schaadt het niet' denken. Zeker nu mensen steeds mondiger worden en soms bij hun huisarts een doorverwijzing of medicijnen eisen. Daarover moet denk ik wel goed nagedacht worden. Je zou striktere regels kunnen instellen over wanneer een patiënt wel of niet bepaalde zorg mag krijgen, maar dat vind ik wel een lastige. Want soms kun je die regels niet goed genoeg dichttimmeren en vallen mensen onterecht buiten de boot of glippen ze juist massaal door de mazen. Dus misschien niet handig. Ik zou er in ieder geval voor zijn dat er gedegen (wetenschappelijk) kosten-efectiviteitsonderzoek gedaan wordt naar de effectiviteit van de extra zorg die er gevraagd/geleverd wordt als het eigen risico verdwijnt: hoeveel is eigenlijk zinloos, hoeveel een beetje nuttig en hoeveel heeft de patiënten (en/of maatschappij) juist opgeleverd?

Aangezien ik nooit iets heb is het voor mij inderdaad op dit moment ongunstig.  Maar dat kan in een seconde veranderen als ik onder een auto kom, bijvoorbeeld.

krulliebollie schreef op 27-06-2024 om 10:02:

Ik hoop dat zij goede staatssecretaris en ambtenaren om zich heen gaat krijgen die haar hierin gaan ondersteunen.. juist zij als minister moet gezond leven op welke manier dan ook promoten en niet als linkse woke ideeën zien. Ik probeer haar het voordeel van de twijfel te geven.

Staatssecretaris Maijer van VWS heeft samen met Agema die absurde en feitenvrije vragen ingediend, dus zij in ieder geval niet.

Bedankt voor jullie antwoorden. Die bevestigen helaas wat ik zelf al dacht. Ik ga maar hopen dat het mee gaat vallen

Preventie gaat gelukkig vallen onder Karremans, die ik in elk geval ken als een integere VVD'er (waarbij ik het wel jammer vind dat hij geen staatssecretaris wordt op infrastructuur en waterstaat, daar zou  zijn kennis beter tot zijn recht komen).

Lollypopje schreef op 27-06-2024 om 10:12:

[..]

Maar kom je als chronisch zieke dan niet gewoon weer op hetzelfde bedrag uit. Want die verzekering moeten ze ook betalen.

Ik zal er zelf sowieso geen profijt van hebben, want de zorg voor mij wordt toch niet vergoed momenteel.

Nee. Ongeveer de helft van de Nederlanders verbruikt momenteel het gehele eigen risico van €385. Als je dat naar nul zou brengen en de kosten verdelen over iedereen, dan gaat de jaarlijkse premie per persoon dus de helft daarvan omhoog, €385 / 2 = €192,50. Plus vanwege zorgmijders die dan wel gaan nog een stukje meer (voor de korte termijn, op de langere termijn bespaart het mogelijk juist), dus bijv €250 per jaar. Dat komt neer voor (chronisch) zieken die hun hele eigen risico jaarlijks opgebruiken neer op €135 minder en voor gezonde mensen die niks van hun eigen risico gebruiken op €250 meer. Of je daarvoor wel of niet kiest daar kun je van mening over verschillen. Vind je het het rechtvaardig als zieken zelf extra meebetalen aan hun eigen zorg of vind je het rechtvaardig als zieken die vaak al lagere inkomsten en hogere kosten hebben niet ook nog extra geld kwijt zijn aan een ziekte waar ze niet zelf voor hebben gekozen en die ze dolgraag niet zouden hebben? Maar voor de mensen die hun hele eigen risico nu jaarlijks verbruiken zou het wel echt gunstig zijn.

(Voor de eenvoud laat ik even weg dat sommige mensen een verhoogd bedrag aan eigen risico hebben ingesteld - maar die verbruiken dat meestal niet - en dat je ook deels het eigen risico kunt verbruiken, niet alles of niks. Maar ook daarmee zou het ongeveer op hetzelfde uitkomen.)

Dat jij er persoonlijk niks aan heb snap ik. Ik hoop voor jou dat de zorg, aandacht en onderzoek voor mensen met long covid in de komende jaren versterkt mag worden!

Maar, maar, maar........
Gaan preventieve dingen die je nodig hebt om erger te voorkomen dan wel uit de verzekering betaald worden?
Ik heb epilepsie met alleen aanvallen in de nacht en heb 30 jaar geen protectie voor mijn gebit gedragen, niemand wist nog dat dat kon of zo. Ik heb dus al heel wat kiezen naar de klote geholpen met mijn kaakklem tijdens een aanval. Ieder jaar kan ik van de verzekering 75 procent van een kroon vergoed krijgen. De laatste kroon kostte ruim 800 euro, dus reken maar uit.

Het bitje wat ik sinds 6 jaar draag om erger te voorkomen kost inclusief techniekkosten zo'n 200 euro. Dit is voor eigen rekening. Nu ik net een nieuwe kroon heb moet het bitje vervangen worden, want hij blijft niet meer hangen en dat is gevaarlijk tijdens een aanval. Ik ben nu ook bezig om het ding te laten maken. 

Ieder jaar is mijn eigen risico sowieso op aan bezoekjes neuroloog en medicatie. Verder slik ik nog iets voor een andere kwaal (kwaal is ontstaan door verkeerde combinatie van medicijnen) maar, omdat ik daar niet steeds een ander merk van wil wegens bijwerkingen moet ik dat zelf betalen.

Naast de premie en het eigen risico ga ik dit jaar dus dat bitje zelf betalen en dat medicijn en 25% van die kroon. 
Dat medicijn valt mee qua kosten, 130 euro per jaar 200 euro voor die kroon en 200 euro voor een nieuw bitje. Vind het nogal behoorlijk.

Toen mijn broer met mijn moeder naar het Martiniziekenhuis (Groningen) ging, was er geen fatsoenlijke "vette bek" te scoren. 

Een paar maanden later ging ik met mijn moeder heen en gaf se gipsmeester aan dat een flink deel van het "vette bek assortiment" weer terug was na klachten van medewerkers en patiënten. 

krulliebollie schreef op 27-06-2024 om 10:02:

Ik hoop dat zij goede staatssecretaris en ambtenaren om zich heen gaat krijgen die haar hierin gaan ondersteunen.. juist zij als minister moet gezond leven op welke manier dan ook promoten en niet als linkse woke ideeën zien. Ik probeer haar het voordeel van de twijfel te geven.

Je kan je ook afvragen wat vorige ministers daarin bereikt hebben, respectievelijk: Helder, Kuipers, De Jonge, Schippers, Klink, Hoogervorst. 

Zelf geloof ik in voorlichting en wat meer 'sober' leven maar je kan de welvaart niet terugdraaien. Dat konden al die vorige ministers niet, en dat kan Agema niet. 

Ik ken dat verhaal over die automaten niet, maar ik heb zelf ook een gruwelijke hekel aan dat altijd alles maar willen verbieden. Allemaal symboolpolitiek om te denken dat je met discussie over de inhoud van zo'n automaat zo goed bezig bent met preventie op het gebied van de gezondheid. Maar goed, dat wordt er dan nu weer bij gehaald om  maar iets "slechts" over Agema te kunnen zeggen....

Maar er is een reden dat de levensverwachting (waar NL jaren lang koploper was) al jaren "minder hard stijgt dan verwacht". Bedenk maar eens hoe de vrouwen die nu 85 tot 95 jaar oud zijn, (dus geboren 1929-1939) leefden. Zij waren kind/tiener in de hongerwinter (dus sterke kinderen), altijd dagelijks vers eten kopen en koken: van eigen bodem en met de seizoenen mee, geen auto dus alles lopend of op de fiets, etc. Dus op zich logisch dat die nu in het algemeen behoorlijk oud worden.

Maar nu is er, zelfs bij (volgens de media) "allerarmsten van de samenleving" blijkbaar voldoende geld voor fatbikes, met een zak chips buiten 'spelen', tablet en smartphone, etc. Dus dat kan Agema vanuit haar positie als minister van Volksgezondheid echt niet zomaar veranderen. 

Je (links) kan wel steeds verder willen nivelleren maar als de kennis of de wil ontbreekt om verstandig te budgetteren en/of om gezonde voeding op tafel te zetten, dan heb je vooralsnog alleen nog maar geregeld dat de inkomens gelijk(er) zijn. Maar dat op zich 'dwingt' geen verstandiger gedrag af. In plaats van voorlichting hoe het beter kan (voor weinig geld), verstrekken we nu eten op school. Maar de kinderbijslag of KGB wordt niet gekort met het bedrag van wat die voeding op school kost.... wat voor verandering/verbetering verwacht je dan eigenlijk?  

O en laten we alsjeblieft niet denken dat de nutriscore preventief werkt. Wat een gedrocht is dat een niemand die daar gezonder door gaat eten! 

https://www.volkskrant.nl/columns-van-de-dag/de-nutri-score-is-een-gedrocht-en-gaat-niet-werken~be34ca61/

Poezenmeisje schreef op 27-06-2024 om 10:57:

Toen mijn broer met mijn moeder naar het Martiniziekenhuis (Groningen) ging, was er geen fatsoenlijke "vette bek" te scoren.

Een paar maanden later ging ik met mijn moeder heen en gaf se gipsmeester aan dat een flink deel van het "vette bek assortiment" weer terug was na klachten van medewerkers en patiënten.

In een ziekenhuis per se een vette bek willen scoren, echt? Dan hebben we wel heel weinig problemen en aparte prioriteiten in Nederland, als we dat zo enorm belangrijk vinden. En dat een kamerlid vindt dat de minister maar even moet regelen dat ziekenhuizen die vette bek genoeg aanbieden. Omgekeerde wereld dit.

Luchtpost schreef op 27-06-2024 om 11:08:

[..]

Ik ken dat verhaal over die automaten niet, maar ik heb zelf ook een gruwelijke hekel aan dat altijd alles maar willen verbieden. Allemaal symboolpolitiek om te denken dat je met discussie over de inhoud van zo'n automaat zo goed bezig bent met preventie op het gebied van de gezondheid. Maar goed, dat wordt er dan nu weer bij gehaald om maar iets "slechts" over Agema te kunnen zeggen....

Dus je kent dat verhaal over die automaten niet (je kunt het ook nalezen voordat je gaat spuien, ik deelde de link en Amarna de praktijksituatie), maar hebt wel je mening klaar over dat ik dat erbij zou halen om iets slechts over Agema te zeggen? Wat een kul. Je verdraait het verhaal ook nog eens 180 graden door verbieden en discussie erbij te halen. Er werd helemaal niks verboden, het was een ziekenhuis die zelf besloot een iets gezonder assortiment te hanteren. Daar gaat een ziekenhuis gewoon zelf over. Niemand voerde ook een discussie, het was Agema die de met onwaarheden doordrenkte vragen stelde en wilde dat de minister het ziekenhuis zou dwingen om het veranderde assortiment terug te draaien. Waar ben je dan in vredesnaam mee bezig als kamerlid? En nee, dit is ook niet zoeken om wat slechts over Agema te vinden nu ze minister wordt, want ik vond dit al zodra ze die kamervragen stelde slecht van haar en zoals je kunt lezen vind ik wel meer slecht van haar.