Doorbraak Formatie
Eindelijk is het zover. Na maanden wachten vormen de PVV, VVD, NSC en BBB een kabinet. Een rechts kabinet. Wie zal premier worden? Wat zijn de plannen? Hoe zal het allemaal 'uitpakken'?
Ik ben benieuwd.
Luchtpost schreef op 24-06-2024 om 23:58:
Hoe gaan we dan vervolgens (maar dan politiek correct), de olifant in de kamer voortaan noemen?
Vervangingsmigratie, demografische transitie, islamisering, volksvervanging, etc.?
Of mag nu gewoon helemaal niet meer gezegd worden dat er een olifant in de kamer staat?
iets met demografie denk ik idd, want omvolking is gekaapt door de complotdenkers en dat wil je dus ook niet gebruiken. dat iets gebeurt wil nog niet zeggen dat het gebeurt omdat het een vooropgezet plan is
’Gekaapt’ lijkt me niet het juiste woord, dat zeg je als iets eerst een positieve betekenis had en daarna gaan mensen ermee aan de haal die er een heel andere, negatieve, lading aan geven. Het begrip ‘omvolking’ stamt uit nazi Duitsland en is daarmee juist van oorsprong al een zeer negatieve term.
Wat er de afgelopen jaren gebeurd is is juist dat die zeer omstreden term gebruikt wordt om iets wat minder heftig is aan te duiden. En dan bij kritiek te zeggen: ‘oh maar ik bedoelde alleen de demografie hoor, niks met een plan van de elite!’. Maar wel met grove taal de media gehaald, met iets wat juist door het shockerende goed in de hoofden van mensen blijft hangen. Want niemand gelooft toch dat Faber en consorten er nu pas achter komen dat die term zo omstreden is? ‘Oh, oeps, ik gebruikte een nazi Duitsland term, ach jee, ik zal het niet meer doen!’. Het woord ‘omvolking’ gebruik je niet per ongeluk. Net als termen als ‘tsunami’, ‘achterlijke zandbaklanden’, ‘kopvodden’, ‘multikul’, etc etc. Expres dit soort shockerende woorden de samenleving in slingeren om zaken even flink heftig uit te laten komen is bij uitstek de strategie van de PVV.
Waar ik benieuwd naar ben is wat er nou precies verkeerd gaat met de demografische ontwikkeling. Ik zie zelf zeker punten van zorg, maar ook dat mensen alles op één hoop gooien in een soort van xenofobe mix waarbij de buitenlander of de islam de schuld is van alles. Van cultuur tot Engels sprekende winkelbediendes in toeristische gebieden, van huidskleur tot religie, van teveel inwoners tot uitkeringen, van woningen tot achterstandswijken, van taal tot criminaliteit, etc etc. Maar wat is nou precies het probleem dat aangepakt zou moeten worden? Want dan kunnen ze daarop ingrijpen.
Te groot inwonertal?
Teveel mensen met een uitkering?
Teveel mensen die geen Nederlands spreken?
Teveel mensen met een niet-witte huidskleur?
Te weinig christenen?
Te weinig atheïsten?
Teveel moslims?
Teveel mensen met andere gewoonten?
Teveel mensen met niet volledig ‘oerhollandse’ genen?
Teveel mensen die een zootje maken van hun leefomgeving?
Teveel mensen die geweld gebruiken of verheerlijken?
Teveel mensen die overlast geven?
Teveel vrouwen met een hoofddoek of nikab?
Is het nou enkel dat Nederland te vol is, of zijn puur extremistische moslims een probleem en is een goed geïntegreerde christelijke Syriër die onze varkens slacht juist welkom? Zijn Polen en Roemenen die hier komen werken, met hun gezin gaan wonen en nauwelijks Nederlands spreken nou een probleem of juist niet? Boeddhistische expats uit Japan die bij AMSL willen werken, van harte binnenhalen of weren? Is het een punt als de meerderheid van de Nederlandse bevolking niet meer wit zou zijn, of niet meer christelijk, of niet meer Koningsdag en Sinterklaas viert of niet al meer dan 4 generaties van beide kanten in Nederland woont?
Dietloverzzz schreef op 24-06-2024 om 13:24:
[..]
Eens. Alles ligt nu extra onder een vergrootglas omdat het gaat om de PVV. Fijn voor de oppositie om zo erover door te kunnen blijven gaan over hoe slecht de PVV wel niet is en hoe erg het is dat ze nu echt in de regering komen, etc.
En hoe denk je dat de PVV zich gedroeg toen zij jarenlang oppositiepartij waren?
Die doken overal bovenop als ze kritiek konden leveren en terecht, want dat hoort bij een oppositie partij.
Raar dat er dan wel meteen geklaagd wordt als het nu andersom gebeurt. Het was toch juist zo goed als mensen hun mond opentrokken tegen de gevestigde orde? Want dat is de PVV nu.
kerstbeer schreef op 25-06-2024 om 12:54:
[..]
En hoe denk je dat de PVV zich gedroeg toen zij jarenlang oppositiepartij waren?
Die doken overal bovenop als ze kritiek konden leveren en terecht, want dat hoort bij een oppositie partij.
Raar dat er dan wel meteen geklaagd wordt als het nu andersom gebeurt. Het was toch juist zo goed als mensen hun mond opentrokken tegen de gevestigde orde? Want dat is de PVV nu.
Volgens mij is/komt er nu een oppositie die tot voor kort behoorde tot "de gevestigde orde".
Tot de gevestigde orde heeft men de PVV, ook niet als oppositie, bij mijn weten nooit gerekend.
Dus of het fair is dit nu 1-op-1 met elkaar te vergelijken?
Nu diverse partijen die zichzelf zo graag zien als bewakers van de democratie in de oppositie zijn gekomen, zou het hen sieren wanneer zij het democratische proces ook zouden respecteren nu de uitslag hen niet welgevallig is. Natuurlijk kan je zeggen "dit is nu eenmaal wat men vanuit de oppositie doet", maar wat nu gebeurt wordt toch echt door veel mensen gezien als op zijn minst onsportief (om het maar zo netjes mogelijk te zeggen).
kerstbeer schreef op 25-06-2024 om 12:54:
[..]
En hoe denk je dat de PVV zich gedroeg toen zij jarenlang oppositiepartij waren?
Die doken overal bovenop als ze kritiek konden leveren en terecht, want dat hoort bij een oppositie partij.
Raar dat er dan wel meteen geklaagd wordt als het nu andersom gebeurt. Het was toch juist zo goed als mensen hun mond opentrokken tegen de gevestigde orde? Want dat is de PVV nu.
Misschien moeten ze een voorbeeld nemen aan de sportieve felicitatie-tweet van Wilders bij het vorige kabinet? 'Een VVD-er van Turkse afkomst op Justitie. En nu maar hopen dat ze mijn beveiliging niet opheft want het liefste zien ze me natuurlijk onder het gras verdwijnen'.
Of aan zijn constructieve en niet-aanvallende houding tijdens het debat over de regeringsverklaring destijds? https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2022D04208
En dan te bedenken dat dat nog was tegen een politicus en partij waar hij nu vrolijk mee samenwerkt, ja zelfs per se mee wilde samenwerken. De manier waarop Wilders tekeer gaat tegen DENK is nog tig keer heftiger.
Als een partij of coalitie er niet tegen kan om kritiek te krijgen op plannen die tegen rechtsstaat, wetten of verdragen ingaan of tegen discriminerende en opruiende uitspraken, dan hadden ze misschien gewoon niet die plannen moeten maken en uitspraken moeten doen. Simpel zat. Maar niet gaan janken om kritiek als je zelf degene bent die dat soort dingen de wereld in gooit om door shockeren en opblazen aandacht te krijgen en stemmers te trekken.
Luchtpost schreef op 25-06-2024 om 13:17:
[..]
Volgens mij is/komt er nu een oppositie die tot voor kort behoorde tot "de gevestigde orde".
Tot de gevestigde orde heeft men de PVV, ook niet als oppositie, bij mijn weten nooit gerekend.
Dus of het fair is dit nu 1-op-1 met elkaar te vergelijken?
Nu diverse partijen die zichzelf zo graag zien als bewakers van de democratie in de oppositie zijn gekomen, zou het hen sieren wanneer zij het democratische proces ook zouden respecteren nu de uitslag hen niet welgevallig is. Natuurlijk kan je zeggen "dit is nu eenmaal wat men vanuit de oppositie doet", maar wat nu gebeurt wordt toch echt door veel mensen gezien als op zijn minst onsportief (om het maar zo netjes mogelijk te zeggen).
Veel PVV-aanhangers die het onsportief vinden, omdat ze de foutieve aanname doen dat de oppositie niet tegen haar verlies zou kunnen?
Het is niet mogelijk dat de oppositie haar oprechte zorgen uitspreekt, juist nu een populistische partij de meerderheid heeft? Deze democratisch uitslag wordt helemaal niet betwist, wel de manier waarop de PVV inhoudelijk aan de poten van de democratie wil zagen.
Wat mij keer op keer verwondert is dat mensen roepen dat de olifant in de kamer niet benoemd mag worden en daarbij doelen ze op de asielzoekers. Het is lachwekkend als het niet zo triest was: als er keer op keer iets terugkomt in welke discussie dan ook, zijn het juist asielzoekers. Welk probleem er ook wordt aangekaart, of dat nu de woningnood is, de personeelstekorten of de vergrijzing, je hoeft nooit lang te wachten of..tada, daar zijn ze weer, de aanstichters van al het kwaad: de asielzoekers!
Een topic over woningnood sterft snel een stille dood, terwijl een topic over Ter Apel oneindig blijft doorgaan, opent iemand een topic over politiek, dan is men er als de kippen bij om de discussie over asielzoekers weer nieuw leven in te blazen.
Die zogenaamd niet benoemde asielolifant is ondertussen een monster geworden van ongekende proporties. Waar je ook gaat, je komt hem tegen. Ondertussen gaat het niet of nauwelijks over de toenemende vergrijzing, de voornaamste oorzaken van de stijgende woningnood, de enorme personeelstekorten. Het lijkt eerder of deze olifanten in de diverse kamers niet mogen worden benoemd, want wellicht moeten we dan constateren dat we ook de hand in eigen boezem moeten steken.
felija schreef op 25-06-2024 om 14:07:
Wat mij keer op keer verwondert is dat mensen roepen dat de olifant in de kamer niet benoemd mag worden en daarbij doelen ze op de asielzoekers. Het is lachwekkend als het niet zo triest was: als er keer op keer iets terugkomt in welke discussie dan ook, zijn het juist asielzoekers. Welk probleem er ook wordt aangekaart, of dat nu de woningnood is, de personeelstekorten of de vergrijzing, je hoeft nooit lang te wachten of..tada, daar zijn ze weer, de aanstichters van al het kwaad: de asielzoekers!
Een topic over woningnood sterft snel een stille dood, terwijl een topic over Ter Apel oneindig blijft doorgaan, opent iemand een topic over politiek, dan is men er als de kippen bij om de discussie over asielzoekers weer nieuw leven in te blazen.
Die zogenaamd niet benoemde asielolifant is ondertussen een monster geworden van ongekende proporties. Waar je ook gaat, je komt hem tegen. Ondertussen gaat het niet of nauwelijks over de toenemende vergrijzing, de voornaamste oorzaken van de stijgende woningnood, de enorme personeelstekorten. Het lijkt eerder of deze olifanten in de diverse kamers niet mogen worden benoemd, want wellicht moeten we dan constateren dat we ook de hand in eigen boezem moeten steken.
Zo ontzettend eens met deze post!!
Dietloverzzz schreef op 25-06-2024 om 11:14:
[..]
Daar zit dan zeker wel wat in vind ik in dat geval qua begrip omvolking. Alleen waar trek je dan op een gegeven moment de grens. En ik ben ook benieuwd naar hoe ze dat dan wel hebben bedoeld. Dat vind ik wel echt een cruciaal iets en ik wil niet dat politici er nog meer omheen gaan kletsen ipv dat ze zeggen wat ze echt daadwerkelijk bedoelen.
Of we gaan het vanaf nu gewoon 'replacement migration' noemen.Een respectabele en niet bepaald xenofobe,extreemrechtse organisatie als de Verenigde Naties,gebruikt die term tenslotte al ruim 20 jaar. Zoals hier in een officieel rapport over de gevolgen van (im)migratie voor de autochtone bevolking. En over de term 'replacement migration' zijn afgelopen decennia iig geen klachten gekomen. Maar kan iedereen iig weer rustig slapen 🙂. https://www.un.org/development/desa/pd/sites/www.un.org.development.desa.pd/files/unpd-egm_200010_un_2001_replacementmigration.pdf
felija schreef op 25-06-2024 om 14:07:
Wat mij keer op keer verwondert is dat mensen roepen dat de olifant in de kamer niet benoemd mag worden en daarbij doelen ze op de asielzoekers. Het is lachwekkend als het niet zo triest was: als er keer op keer iets terugkomt in welke discussie dan ook, zijn het juist asielzoekers. Welk probleem er ook wordt aangekaart, of dat nu de woningnood is, de personeelstekorten of de vergrijzing, je hoeft nooit lang te wachten of..tada, daar zijn ze weer, de aanstichters van al het kwaad: de asielzoekers!
Een topic over woningnood sterft snel een stille dood, terwijl een topic over Ter Apel oneindig blijft doorgaan, opent iemand een topic over politiek, dan is men er als de kippen bij om de discussie over asielzoekers weer nieuw leven in te blazen.
Die zogenaamd niet benoemde asielolifant is ondertussen een monster geworden van ongekende proporties. Waar je ook gaat, je komt hem tegen. Ondertussen gaat het niet of nauwelijks over de toenemende vergrijzing, de voornaamste oorzaken van de stijgende woningnood, de enorme personeelstekorten. Het lijkt eerder of deze olifanten in de diverse kamers niet mogen worden benoemd, want wellicht moeten we dan constateren dat we ook de hand in eigen boezem moeten steken.
Van jou is het dan wel erg makkelijk om alleen de vergrijzing en personeelstekorten te benoemen. Zelfs Rijksoverheid benoemd immigratie, samen met vergrijzing. In de tijd dat de verhuurdersheffing werd geheven zijn er ook nog eens 100.000 sociale woningen "verdwenen" om die heffing te kunnen betalen(dat vermelden ze dan weer niet). Ik zie ook niet in waarom de bevolkingsgroei, hoofdzakelijk door immigratie waarvan de aantallen hoger zijn dan andere piekjaren, niet benoemd mag worden.
Tekort aan woningen heeft diverse redenen
In 2021 steeg het woningtekort in Nederland tot 279.000. Dat zal naar verwachting verder oplopen tot 317.000 woningen in 2024 (bron: Nationale Woon- en Bouwagenda). Er zijn verschillende redenen voor dit tekort aan woningen:
- Bevolkingsgroei: er komen steeds meer mensen die een woning nodig hebben. Onder andere door vergrijzing, immigratie en stijging van het aantal eenpersoonshuishoudens.
- Veranderende gezinssamenstelling: er is steeds meer behoefte aan kleine en betaalbare woningen voor kleine gezinnen en alleenstaanden. Vooral in steden is er een groot tekort aan dit soort woningen. Het aantal huishoudens stijgt sneller dan de woningvoorraad.
- Beperkte bouwgrond: In Nederland is ruimte schaars. Er is beperkte oppervlakte beschikbaar voor bouwgrond. Ook daarom is het moeilijk om voldoende nieuwe woningen te bouwen.
- Lange procedures: het duurt vaak lang voordat een bouwproject van start kan. Dit komt door de regels en procedures waar ontwikkelaars zich aan moeten houden. Dit vertraagt het bouwproces en verhoogt de kosten ervan.
- Hoge kosten: ook in de bouwsector stijgen de kosten, waardoor er minder bouwprojecten starten. Dit komt onder meer door de gestegen rentes, de inflatie en het tekort aan mankracht en bouwmaterialen.
- Stikstofcrisis: nieuwe woningen bouwen kan niet zomaar, omdat Nederland te veel stikstof uitstoot. Bouwprojecten krijgen daarom niet zomaar een vergunning.
felija schreef op 25-06-2024 om 14:07:
Wat mij keer op keer verwondert is dat mensen roepen dat de olifant in de kamer niet benoemd mag worden en daarbij doelen ze op de asielzoekers. Het is lachwekkend als het niet zo triest was: als er keer op keer iets terugkomt in welke discussie dan ook, zijn het juist asielzoekers. Welk probleem er ook wordt aangekaart, of dat nu de woningnood is, de personeelstekorten of de vergrijzing, je hoeft nooit lang te wachten of..tada, daar zijn ze weer, de aanstichters van al het kwaad: de asielzoekers!
Een topic over woningnood sterft snel een stille dood, terwijl een topic over Ter Apel oneindig blijft doorgaan, opent iemand een topic over politiek, dan is men er als de kippen bij om de discussie over asielzoekers weer nieuw leven in te blazen.
Die zogenaamd niet benoemde asielolifant is ondertussen een monster geworden van ongekende proporties. Waar je ook gaat, je komt hem tegen. Ondertussen gaat het niet of nauwelijks over de toenemende vergrijzing, de voornaamste oorzaken van de stijgende woningnood, de enorme personeelstekorten. Het lijkt eerder of deze olifanten in de diverse kamers niet mogen worden benoemd, want wellicht moeten we dan constateren dat we ook de hand in eigen boezem moeten steken.
Ik kan niet voor anderen spreken, maar IK bedoel dat niet. De olifant in de kamer betreft zaken zoals: de demografie, de onnatuurlijke (leeftijd) opbouw van de bevolking op dit moment, de houdbaarheid van het sociale stelsel, het feit dat de de arbeidsdeelname van nieuwkomers doorgaans gedurende járen (veel) lager ligt, de verhouding van de potentiële beroepsbevolking (20-65 jarigen) ten opzichte van het aantal kinderen en ouderen.
Ofwel: gewoon in het algemeen te veel inwoners waarvan de leeftijden en zaken zoals arbeidsdeelname niet synchroon lopen met de behoefte (op termijn) en het uit de pas lopen met voorzieningen (basisvoorzieningen kunnen blijven bieden aan alle inwoners). En ja, v.w.b. asielzoekers komen daar soms nog extra zaken bij zoals taalproblemen, cultuurverschillen e.d.
Maar nu de strijd om het 'verboden woord' uitgeraasd lijkt te zijn, blijkt dat het daar niet om ging, maar dat iedere discussie over de bevolkingssamenstelling -nu en in de toekomst- in de kiem moet worden gesmoord?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 25-06-2024 om 14:33:
[..]
Van jou is het dan wel erg makkelijk om alleen de vergrijzing en personeelstekorten te benoemen. Zelfs Rijksoverheid benoemd immigratie, samen met vergrijzing. In de tijd dat de verhuurdersheffing werd geheven zijn er ook nog eens 100.000 sociale woningen "verdwenen" om die heffing te kunnen betalen(dat vermelden ze dan weer niet). Ik zie ook niet in waarom de bevolkingsgroei, hoofdzakelijk door immigratie waarvan de aantallen hoger zijn dan andere piekjaren, niet benoemd mag worden.
Immigratie zou zeker benoemd moeten worden, maar dan wel correct. Er is nu een hyperfocus op asiel. Dat wordt te pas en te onpas benoemd als oorzaak van alle problemen. Terwijl de ware olifant in de kamer niet het aantal vluchtelingen is. Hein de Haas, dé expert op het gebied van migratie (en ook adviseur nota bene van deze coalitie!) zegt hierover:
Het eerlijke verhaal gaat volgens De Haas over de arbeidsvraag in Europa. ‘Dat is een soort olifant in de kamer, een publiek geheim’, zegt hij. ‘De voornaamste reden dat Nederland, net als andere West-Europese landen, substantieel toenemende immigratie kent de laatste decennia, is de toenemende arbeidsvraag.’ De meeste migranten zijn namelijk arbeidsmigranten. (...) Volgens De Haas zijn het vaak dezelfde politici die oproepen tot het tegenhouden van asielzoekers, die vervolgens de deuren openzetten voor arbeidsmigranten.
felija schreef op 25-06-2024 om 13:58:
[..]
Veel PVV-aanhangers die het onsportief vinden, omdat ze de foutieve aanname doen dat de oppositie niet tegen haar verlies zou kunnen?
Het is niet mogelijk dat de oppositie haar oprechte zorgen uitspreekt, juist nu een populistische partij de meerderheid heeft? Deze democratisch uitslag wordt helemaal niet betwist, wel de manier waarop de PVV inhoudelijk aan de poten van de democratie wil zagen.
Het is geen foutieve aanname, maar de oppositie kan ook echt niet tegen het " verlies" . Oppositie voeren natuurlijk helemaal goed, maar steeds blijven zagen over dat PVV de grootste is en dat dat echt slecht en verwerpelijk is etc vind ik absoluut onsportief en ook een teken dat het respecteren van de democratie enkel iets is wanneer het in hun straatje past. Wat deden ze als eerste na de verkiezingen? Demonstreren tegen de uitslag!! Pure minachting naar de kiezer toe.
Nicole123 schreef op 25-06-2024 om 12:21:
’Gekaapt’ lijkt me niet het juiste woord, dat zeg je als iets eerst een positieve betekenis had en daarna gaan mensen ermee aan de haal die er een heel andere, negatieve, lading aan geven. Het begrip ‘omvolking’ stamt uit nazi Duitsland en is daarmee juist van oorsprong al een zeer negatieve term.
Wat er de afgelopen jaren gebeurd is is juist dat die zeer omstreden term gebruikt wordt om iets wat minder heftig is aan te duiden. En dan bij kritiek te zeggen: ‘oh maar ik bedoelde alleen de demografie hoor, niks met een plan van de elite!’. Maar wel met grove taal de media gehaald, met iets wat juist door het shockerende goed in de hoofden van mensen blijft hangen. Want niemand gelooft toch dat Faber en consorten er nu pas achter komen dat die term zo omstreden is? ‘Oh, oeps, ik gebruikte een nazi Duitsland term, ach jee, ik zal het niet meer doen!’. Het woord ‘omvolking’ gebruik je niet per ongeluk. Net als termen als ‘tsunami’, ‘achterlijke zandbaklanden’, ‘kopvodden’, ‘multikul’, etc etc. Expres dit soort shockerende woorden de samenleving in slingeren om zaken even flink heftig uit te laten komen is bij uitstek de strategie van de PVV.
excuus, ik dacht dat het van oorsprong dus idd een normale term was, maar door nazi duitsland "gekaapt" en idd natuurlijk op die manier bedoeld door de huidige gebruikers.
verder dus wel gewoon wat ik schreef