Doorbraak Formatie
Eindelijk is het zover. Na maanden wachten vormen de PVV, VVD, NSC en BBB een kabinet. Een rechts kabinet. Wie zal premier worden? Wat zijn de plannen? Hoe zal het allemaal 'uitpakken'?
Ik ben benieuwd.
Voor degenen die van mening zijn dat het slechts “een woordje” is;'
Omvolking' uitgelegd: achtergrond van de racistische complottheorie
Het is een term die de laatste tijd geregeld opduikt in het publieke debat: 'omvolking'. Beoogd PVV-minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp Reinette Klever nam in haar hoorzitting geen afstand van de term. Marjolein Faber, beoogd minister van Asiel en Migratie, deed dat vandaag wel.
Faber gebruikte de term in 2020 in een debat in de Eerste Kamer. Ze zei in haar hoorzitting"volledig afstand" te nemen van de term en de commotie erover te begrijpen.
De omvolkingstheorie
Wat houdt die term in? De omvolkingstheorie draait om het idee dat door een bewuste strategie van een elite, immigranten en vooral mensen van kleur de "blanke" westerse cultuur verdringen. De AIVD noemt dit een "feitelijk onjuiste complottheorie" en waarschuwde in 2017 voor de opkomst van aanhangers ervan.
Het woord 'omvolking' is een vertaling van het Duitse Umvolkung, een term die in de jaren 30 van de vorige eeuw door de nazi's werd geïntroduceerd. Zij waren juist voorstanders van 'omvolking'; ze wilden alle inheemse bewoners van de veroverde gebieden 'germaniseren', om zo 'het Germaanse ras' te laten groeien en 'Lebensraum' te geven. Ze deden dat in de Tweede Wereldoorlog ook op zeer rigoureuze wijze, door de Joden uit te moorden en de Slavische volkeren ondergeschikt te maken en te verdrijven.
De theorie die in het afgelopen decennium is opgekomen, draait om het idee dat de westerse bevolking wordt vervangen door migranten. Aanhangers van de omvolkingstheorie geloven dat een elite opzettelijk immigratie van met name moslims nastreeft. De oorspronkelijke 'blanke' bevolking zou hierdoor langzaam worden vervangen door een 'invasie' van migranten. Linkse politici zouden hier belang bij hebben; het zou hen meer potentiële kiezers opleveren.
Gebruik van het begrip
De term 'omvolking' werd rond 2011 populairder door het boek Le grand remplacement van de radicaal-rechtse Fransman Renaud Camus. Hij schreef daarin dat autochtone Fransen binnen twee generaties worden vervangen door Afrikanen en Arabieren. Ook begon hij een beweging tegen 'omvolking'.
Tot op de dag van vandaag wordt de theorie uit het boek gedeeld, in binnen- en buitenland. Ook door politici. Betoogd wordt dat de zogenoemde great replacement, de grote vervanging, een bewuste strategie is.
Huidig Kamervoorzitter Martin Bosma (PVV) introduceerde het begrip in de Nederlandse politiek. Sinds 2015 sprak hij er meermaals over, waarbij hij de indruk wekte dat 'omvolking' een evidente waarheid is: "Het is geen theorie, het is gewoon wat een blind paard kan zien".
In 2020 kreeg een opmerking over 'omvolking' van Marjolein Faber (PVV) in een Eerste Kamerdebat met premier Rutte veel aandacht. Faber zei destijds: "Er wordt een agenda uitgerold van antisemitisme, terrorisme en omvolking".
Vandaag zei Faber dat ze zorgen heeft over de demografische veranderingen in ons land, maar dat ze er "geen enkele moeite" mee heeft om de term terug te nemen. "Ik realiseer me dat het gebruik van de term onjuist en ongewenst is, vanwege de verschrikkelijke connotatie met het verleden die het met zich meebrengt", zei ze.
Nieuwsuur maakte in 2022 deze uitlegvideo over 'omvolking':
14:55De 'omvolkingstheorie' is omstreden, en nooit bewezen
Veel extreemrechtse terroristen halen de racistische omvolkingstheorie aan als motief voor hun daden. Zoals de Noor Anders Breivik, die in 2011 een bloedbad aanrichtte op het eiland Utøya en in de Noorse hoofdstad Oslo. Ook de daders van de aanslagen in Christchurch (2019), El Paso (2019) en Buffalo (2022) spraken van 'omvolking' in hun manifest.
Rapport Verenigde Naties
Aanhangers van de omvolkingstheorie halen vaak een rapport aan van de Verenigde Naties uit 2000, met de titel Replacement Migration. Ook Faber deed dat in de Algemene Politieke Beschouwingen en vertaalde Replacement Migration als 'omvolking'.
De vertaling is onjuist. In het rapport beschreven onderzoekers wat er nodig is om de destijds verwachte bevolkingskrimp in westerse landen en de gevolgen daarvan tegen te gaan. Het rapport is na publicatie nooit omgezet in beleid en het woord 'omvolking' komt in het hele rapport niet voor.
Hoe gaan we dan vervolgens (maar dan politiek correct), de olifant in de kamer voortaan noemen?
Vervangingsmigratie, demografische transitie, islamisering, volksvervanging, etc.?
Of mag nu gewoon helemaal niet meer gezegd worden dat er een olifant in de kamer staat?
Nicole123 schreef op 24-06-2024 om 22:50:
[..]
Ik ga geen hele podcasts luisteren als ik niet eens weet wat er precies zo goed aan is, en al helemaal niet van Wierd Duk, maar ik gok dat hij het woord omvolking goedpraat zoals al heel lang?
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/wierd-duk-heeft-van-zijn-angstdromen-een-verdienmodel-gemaakt
Nee, hij praat het niet goed. Hij vindt het gewoon dom om dat woord te gebruiken en geeft alternatieven.
In zijn vorige podcast gaf hij een andere politicus op de kop. Die van de zandbakken. Dom, dom, dom. Houd je gewoon bij de feiten, dan hoef je geen lelijke woorden te gebruiken, is zijn stelling.
Overigens is Wierd Duk getrouwd geweest met een journaliste en presentatrice van Turkse afkomst, waarom zou hij 'tegen buitenlanders' zijn?
Die man is geschiedkundige en heeft jarenlang oorlogen verslagen, o.a. vanuit Tsjetsjenië. Hij heeft wel wat meer levenservaring dan de meeste mensen.
Luchtpost schreef op 24-06-2024 om 23:58:
Hoe gaan we dan vervolgens (maar dan politiek correct), de olifant in de kamer voortaan noemen?
Vervangingsmigratie, demografische transitie, islamisering, volksvervanging, etc.?
Of mag nu gewoon helemaal niet meer gezegd worden dat er een olifant in de kamer staat?
Huh?
ben jij echt van mening dat er een elite zit achter de massa immigratie naar West-Europa met als doel de blanke West-Europese bevolking te laten verdwijnen? Want dat is wat het betekent he? Een bewuste maatregel. Daar geloof ik echt helemaal niks van.
Ik denk dat wat jij bedoeld is dat de demografie van West Europa veranderd door migratie. Dat is toch net even iets anders.
En dat laatste ja, daar kun je dus een mening over hebben. Ik denk dat door het veranderen van de demografie bijvoorbeeld de mensen met blond haar en blauwe ogen uiteindelijk ver in de minderheid zullen zijn. De vraag is of dat erg is?
Ik hou wel van het kleurrijke van verschillende culturen in Nederland. De diversiteit aan winkels en restaurants.
Waar ik persoonlijk wel wat meer moeite mee heb is bijvoorbeeld een Niqaab of Boerka. Hoewel die nog niet veelvuldig aanwezig is in het straatbeeld vind ik dit echt niet passen in onze cultuur. Ook al kiezen deze vrouwen hier helemaal zelf voor. Ik kan zulke kleding gewoon niet rijmen met een open samenleving.
Vooral eigenlijk niet vanwege de verplichting in landen als Iran waar vrouwen niet eens zonder over straat mogen gaan en 0.0 vrijheden hebben. Het voelt voor mij gewoon verkeerd.
Ik ga er niet de barricades voor op. Ik zal iemand er niet minder om behandelen. Maar ik heb er wel een mening over. En die hou ik verder bij mezelf.
Nee, ik bedoel daar verder niets mee. Ik gebruik het woord zelf ook niet trouwens. Maar ik vind het belachelijk om zo geschokt te doen als duidelijk is wat mensen met dat woord bedoelen: de zeer snel wijzigende samenstelling van de bevolking (en alle consequenties daarvan voor de bijna 18 miljoen huidige bewoners).
Het worden allemaal volzinnen. Alles om maar politiek 'correct' bevonden te worden. Of kwaadwillend: iemand mee om de oren te slaan en "kijk mij eens moreel verheven zijn".
Zo hebben we nu ook al de term "inwoners met een migratieachtergrond".
Maar dat gaat snel: we hebben o.a. al gehad: gastarbeider, buitenlander, nieuwe Nederlander, medelander, allochtoon, etc.
Intussen verandert er niet zoveel. Alleen de woordjes.
Terwijl mensen graag een plan willen: hoe gaan we dat nu, maar vooral in de toekomst, allemaal (kunnen blijven) regelen en organiseren met zijn allen.
Luchtpost schreef op 25-06-2024 om 08:18:
Nee, ik bedoel daar verder niets mee. Ik gebruik het woord zelf ook niet trouwens. Maar ik vind het belachelijk om zo geschokt te doen als duidelijk is wat mensen met dat woord bedoelen: de zeer snel wijzigende samenstelling van de bevolking (en alle consequenties daarvan voor de bijna 18 miljoen huidige bewoners).
Het worden allemaal volzinnen. Alles om maar politiek 'correct' bevonden te worden. Of kwaadwillend: iemand mee om de oren te slaan en "kijk mij eens moreel verheven zijn".
Zo hebben we nu ook al de term "inwoners met een migratieachtergrond".
Maar dat gaat snel: we hebben o.a. al gehad: gastarbeider, buitenlander, nieuwe Nederlander, medelander, allochtoon, etc.
Intussen verandert er niet zoveel. Alleen de woordjes.
Terwijl mensen graag een plan willen: hoe gaan we dat nu, maar vooral in de toekomst, allemaal (kunnen blijven) regelen en organiseren met zijn allen.
het woord omvolking is natuurlijk van een hele andere orde dan wat je hier zegt.
Luchtpost schreef op 25-06-2024 om 08:18:
Nee, ik bedoel daar verder niets mee. Ik gebruik het woord zelf ook niet trouwens. Maar ik vind het belachelijk om zo geschokt te doen als duidelijk is wat mensen met dat woord bedoelen: de zeer snel wijzigende samenstelling van de bevolking (en alle consequenties daarvan voor de bijna 18 miljoen huidige bewoners).
Het worden allemaal volzinnen. Alles om maar politiek 'correct' bevonden te worden. Of kwaadwillend: iemand mee om de oren te slaan en "kijk mij eens moreel verheven zijn".
Zo hebben we nu ook al de term "inwoners met een migratieachtergrond".
Maar dat gaat snel: we hebben o.a. al gehad: gastarbeider, buitenlander, nieuwe Nederlander, medelander, allochtoon, etc.
Intussen verandert er niet zoveel. Alleen de woordjes.
Terwijl mensen graag een plan willen: hoe gaan we dat nu, maar vooral in de toekomst, allemaal (kunnen blijven) regelen en organiseren met zijn allen.
Omvolking, is een theorie, niet dat wat jij hierboven uitlegt. 
Je zou het een beetje kunnen vergelijken met de theorie van Baudet, dat we worden beheerst door (rechtse) reptielen die in het midden van de aarde leven
En dan ook nog iets met aliens, ik volg deze niet zo goed, vergeef me als ik er totaal naast zit, maar even voor de vorm
Niet iedere politieke partij wilt reageren met een partij met zulke conspiracy theorien.
Je zou er natuurlijk wel voor kunnen kiezen om op zo'n partij te stemmen
Of het dan handig is dat een Baudet dan gaat bepalen waar het geld naartoe gaat voor onderzoek in de ruimte ofzo, dat mag dan weer bevraagd worden door partijen
Of geschokt op worden gereageerd, mocht dit dan zo gaan gebeuren
Wat bedoelt hij dan met die aliens en waar gaat dat geld naartoe? Is hij op basis van zijn theorie wel de juiste minister voor deze post?
Omvolking is net zo een soort theorie, alleen dan worden we weer beheerst door een bepaalde geheime wereld elite (een linkse in dit geval)
Zij zouden bewust zorgen voor een massavloed van immigranten over de westerse wereld zodat ze meer stemmen zullen krijgen in alle landen en zo groter worden dan rechts.
Dit door de witte mensen in de minderheid te laten komen
Tenminste, dat is het nu, anno 2024
In de tweede wereld oorlog is het vrij duidelijk wat Nazi Duitsland bedoelde met "Umvolking" en laat het ook gelijk zien hoe gevaarlijk zo'n woord kan zijn als teveel mensen erin meegaan
Omvolking in de westerse wereld is natuurlijk niet aan de orde en staat verder ook los van wat jij hierboven omschrijft
Wel is het een extreem rechts gedachtengoed en een conspiracy theorie
Natuurlijk mag je erop stemmen en erin meegaan als kiezer
Maar of het handig is om iemand die in zulke theorien gelooft, minister van asiel en migratie te maken, dat is een tweede
Dan stel je vragen, als je daarmee verder wilt regeren, ook als rechtse partij die niet in deze theorie gelooft
Ze gooide het woord er enkel in om de bevolking wat angstiger te maken en stemmen te winnen
Niet handig op die positie
En dan is het als beoogt minister super handig om te zeggen "dat je er afstand van neemt" van die theorie
Dat is namelijk wat de anderen willen horen
Ook heeft de AIVD de omvolking theorie al jaren geleden verworpen
Tevens daarom een reden waarom het breed uitgemolken wordt, de beoogt minister president werkte in die tijd bij de AIVD
Het staat dus verder los van de daadwerkelijke migratie en de redenen waarom dus (een heleboel oorlogen wereldwijd, onderdrukking van diverse wereldleiders, etc)
Ook staat "Omvolking" los van hoe men in het algemeen over asielzoekers denkt, dat mag ze (of wie dan ook) nog steeds "teveel" vinden
Maar gekke onbewezen theorieen kan je beter weglaten als er serieus politiek gevoerd moet worden
Zeker deze gevaarlijke die zorgen voor racisme, discriminatie, angst en verdeeldheid
En daar moest ze terecht even doorheen
Ook voor de rechtse kiezer dus
Als het om alleen 'een woordje' ging dan was er niet zoveel ophef over.
Heldere post, Zilver_gray, helder uitgelegd tot wat voor verschrikkelijke daden 'een woordje' kan leiden
Poezenmeisje schreef op 25-06-2024 om 06:34:
[..]
Overigens is Wierd Duk getrouwd geweest met een journaliste en presentatrice van Turkse afkomst, waarom zou hij 'tegen buitenlanders' zijn?
Die man is geschiedkundige en heeft jarenlang oorlogen verslagen, o.a. vanuit Tsjetsjenië. Hij heeft wel wat meer levenservaring dan de meeste mensen.
Ah, het aloude ‘ik kan geen racist zijn want ik kan goed opschieten met mijn Surinaamse buurman’ argument. Als Wierd Duk de ‘strijd tegen de omvolking’ - die hij geen omvolking wil noemen want ja dat is zo’n rotwoord dus geef hetzelfde beestje maar een andere naam - wil aangaan dan hangt hij in mijn ogen xenofoob en eng gedachtengoed aan. Dat we hier maar met z’n allen vooral wit en christelijk moeten blijven, want er zouden eens teveel mensen met een andere huidskleur of religie hier wonen. Ik krijg daar jaren ‘30 vibes van. En genoeg geschiedkundigen en mensen met levenservaring met mij, dus dat Wierd Duk geschiedkundige is maakt wat hij zegt nog niet waar en zinnig.
Die mensen die het zo erg vinden dat Nederland steeds minder oer-Hollands is, kunnen die niet in hun eigen omgeving beginnen? Bij hun Turkse ex, bij hun Koerdische coalitiegenoot, bij hun Hongaarse of Turkse vrouw, hun Hongaarse ministerskandidaat, bij hun eigen Indische roots? Tamelijk hypocriet om te wijzen naar teveel anderen van een andere afkomst, maar als je het partner of politieke mattie is dan is het opeens wel prima? (behalve als je in de oppositie zit en diezelfde politieke mattie in het kabinet, dan slacht je haar wel weer af om haar Turkse afkomst: https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5280052/vvd-minister-belt-met-wilders-na-snoeiharde-tweet) En als ze het zo erg vinden als onze christelijke cultuur steeds meer verdwijnt, kunnen ze dan zelf het goede voorbeeld geven door wekelijks naar de kerk te gaan?
Miraval schreef op 25-06-2024 om 07:35:
[..]
Huh?
ben jij echt van mening dat er een elite zit achter de massa immigratie naar West-Europa met als doel de blanke West-Europese bevolking te laten verdwijnen? Want dat is wat het betekent he? Een bewuste maatregel. Daar geloof ik echt helemaal niks van.
Ik denk dat wat jij bedoeld is dat de demografie van West Europa veranderd door migratie. Dat is toch net even iets anders.
En dat laatste ja, daar kun je dus een mening over hebben. Ik denk dat door het veranderen van de demografie bijvoorbeeld de mensen met blond haar en blauwe ogen uiteindelijk ver in de minderheid zullen zijn. De vraag is of dat erg is?
Ik hou wel van het kleurrijke van verschillende culturen in Nederland. De diversiteit aan winkels en restaurants.
Waar ik persoonlijk wel wat meer moeite mee heb is bijvoorbeeld een Niqaab of Boerka. Hoewel die nog niet veelvuldig aanwezig is in het straatbeeld vind ik dit echt niet passen in onze cultuur. Ook al kiezen deze vrouwen hier helemaal zelf voor. Ik kan zulke kleding gewoon niet rijmen met een open samenleving.
Vooral eigenlijk niet vanwege de verplichting in landen als Iran waar vrouwen niet eens zonder over straat mogen gaan en 0.0 vrijheden hebben. Het voelt voor mij gewoon verkeerd.
Ik ga er niet de barricades voor op. Ik zal iemand er niet minder om behandelen. Maar ik heb er wel een mening over. En die hou ik verder bij mezelf.
Ik kan niets anders erover zeggen dan dat ik het 100 procent hiermee eens ben.
Beertjelief schreef op 25-06-2024 om 09:36:
[..]
Omvolking, is een theorie, niet dat wat jij hierboven uitlegt.
Je zou het een beetje kunnen vergelijken met de theorie van Baudet, dat we worden beheerst door (rechtse) reptielen die in het midden van de aarde leven
En dan ook nog iets met aliens, ik volg deze niet zo goed, vergeef me als ik er totaal naast zit, maar even voor de vorm
Niet iedere politieke partij wilt reageren met een partij met zulke conspiracy theorien.
Je zou er natuurlijk wel voor kunnen kiezen om op zo'n partij te stemmen
Of het dan handig is dat een Baudet dan gaat bepalen waar het geld naartoe gaat voor onderzoek in de ruimte ofzo, dat mag dan weer bevraagd worden door partijen
Of geschokt op worden gereageerd, mocht dit dan zo gaan gebeuren
Wat bedoelt hij dan met die aliens en waar gaat dat geld naartoe? Is hij op basis van zijn theorie wel de juiste minister voor deze post?
Omvolking is net zo een soort theorie, alleen dan worden we weer beheerst door een bepaalde geheime wereld elite (een linkse in dit geval)
Zij zouden bewust zorgen voor een massavloed van immigranten over de westerse wereld zodat ze meer stemmen zullen krijgen in alle landen en zo groter worden dan rechts.
Dit door de witte mensen in de minderheid te laten komen
Tenminste, dat is het nu, anno 2024
In de tweede wereld oorlog is het vrij duidelijk wat Nazi Duitsland bedoelde met "Umvolking" en laat het ook gelijk zien hoe gevaarlijk zo'n woord kan zijn als teveel mensen erin meegaan
Omvolking in de westerse wereld is natuurlijk niet aan de orde en staat verder ook los van wat jij hierboven omschrijft
Wel is het een extreem rechts gedachtengoed en een conspiracy theorie
Natuurlijk mag je erop stemmen en erin meegaan als kiezer
Maar of het handig is om iemand die in zulke theorien gelooft, minister van asiel en migratie te maken, dat is een tweede
Dan stel je vragen, als je daarmee verder wilt regeren, ook als rechtse partij die niet in deze theorie gelooft
Ze gooide het woord er enkel in om de bevolking wat angstiger te maken en stemmen te winnen
Niet handig op die positie
En dan is het als beoogt minister super handig om te zeggen "dat je er afstand van neemt" van die theorie
Dat is namelijk wat de anderen willen horen
Ook heeft de AIVD de omvolking theorie al jaren geleden verworpen
Tevens daarom een reden waarom het breed uitgemolken wordt, de beoogt minister president werkte in die tijd bij de AIVD
Het staat dus verder los van de daadwerkelijke migratie en de redenen waarom dus (een heleboel oorlogen wereldwijd, onderdrukking van diverse wereldleiders, etc)
Ook staat "Omvolking" los van hoe men in het algemeen over asielzoekers denkt, dat mag ze (of wie dan ook) nog steeds "teveel" vinden
Maar gekke onbewezen theorieen kan je beter weglaten als er serieus politiek gevoerd moet worden
Zeker deze gevaarlijke die zorgen voor racisme, discriminatie, angst en verdeeldheid
En daar moest ze terecht even doorheen
Ook voor de rechtse kiezer dus
Omvolking zoals je het hier bedoelt verwerp ik uiteraard geheel. Met hoe luchtpost het waarschijnlijk bedoelt juist niet. Dat lijkt moj meer reeel. Maar hoe weet je op welke variant politici doelen? Dat is wat mij betreft wel een cruciale vraag met een doorslaggevend antwoord. En is die vraag wel zo gemakkelijk naar waarheid te beantwoorden?
Dietloverzzz schreef op 25-06-2024 om 10:51:
[..]
Omvolking zoals je het hier bedoelt verwerp ik uiteraard geheel. Met hoe luchtpost het waarschijnlijk bedoelt juist niet. Dat lijkt moj meer reeel. Maar hoe weet je op welke variant politici doelen? Dat is wat mij betreft wel een cruciale vraag met een doorslaggevend antwoord. En is die vraag wel zo gemakkelijk naar waarheid te beantwoorden?
Mensen op een dergelijke positie moeten zich verre houden van dat soort uitspraken wat mij betreft. Hoe ze het ook bedoelen, dan kan er ook geen verwarring ontstaan.
Zilver_gray schreef op 25-06-2024 om 11:03:
[..]
Mensen op een dergelijke positie moeten zich verre houden van dat soort uitspraken wat mij betreft. Hoe ze het ook bedoelen, dan kan er ook geen verwarring ontstaan.
Daar zit dan zeker wel wat in vind ik in dat geval qua begrip omvolking. Alleen waar trek je dan op een gegeven moment de grens. En ik ben ook benieuwd naar hoe ze dat dan wel hebben bedoeld. Dat vind ik wel echt een cruciaal iets en ik wil niet dat politici er nog meer omheen gaan kletsen ipv dat ze zeggen wat ze echt daadwerkelijk bedoelen.