Doorbraak Formatie
Eindelijk is het zover. Na maanden wachten vormen de PVV, VVD, NSC en BBB een kabinet. Een rechts kabinet. Wie zal premier worden? Wat zijn de plannen? Hoe zal het allemaal 'uitpakken'?
Ik ben benieuwd.
Dietloverzzz schreef op 06-06-2024 om 15:07:
[..]
Maar wat is haalbaar. De een denk dat iets haalbaar is terwijl de ander denkt van niet. Het blijft altijd maar gissen. Zeker voor ons burgers. Op welke partij heb jij gestemd?
ChristenUnie. Overigens is het niet zomaar een mening, maar hebben partijen de mogelijkheid om hun programma door te laten rekenen om zo de haalbaarheid aan te tonen.
Dietloverzzz schreef op 06-06-2024 om 15:07:
[..]
Maar wat is haalbaar. De een denk dat iets haalbaar is terwijl de ander denkt van niet. Het blijft altijd maar gissen. Zeker voor ons burgers. Op welke partij heb jij gestemd?
Wat haalbaar wordt geacht door de meeste partijen wordt niet gebaseerd op een beetje wild gokken of gissen hè. Daar zijn hele slimme mensen mee bezig. Die data gebruiken en op basis van extrapolatie redelijk goed kunnen voorspellen wat haalbaar is en welk effect iets sorteert, die verschillende scenario’s uittekenen, die doorberekeningen maken maar ook kijken wat er in andere landen gebeurt. En de politiek maakt van die wetenschap gebruik en zet in hun partijprogramma’s hoe ze op basis van die kennis problemen haalbaar, betaalbaar en effectief aan willen pakken.
Ook voor burgers hoeft het niet enkel gissen te zijn. Door je actief van veel informatie te voorzien, vanuit verschillende hoeken en betrouwbare bronnen en zo meer kennis ergens van op te doen.
Het is een dagtaak hoor. Goed burgerschap 
Dietloverzzz schreef op 06-06-2024 om 14:23:
[..]
Ik denk ook dat Nederland juist minder aantrekkelijk wordt om daarheen te komen. Met de instroom maar beneden krijgen daar zullen ze met spoed wat aan laten doen voordat het nog meer een crisis wordt. Het verdere hoe laat ik graag aan de politici over. Het is hun taak gelukkig niet die van mij. Spreiden vind ik onverantwoord zolang de instroom niet is aangepakt.
Voor echte vluchtelingen wordt het misschien minder aantrekkelijk ja. Maar voor degenen die anders uitgezet zouden worden is het juist aantrekkelijker als er 2 jaar lang geen procedures meer zijn, want dan kunnen ze niet uitgezet worden. Mensen die nu zelf de boel rekken hoeven dat niet meer te doen dan, want de overheid rekt het zelf met maar liefst 2 jaar! Als jij stelt dat mensen sneller uitgezet zouden moeten worden dan werkt die procedurestop helemaal averechts. Is dat echt wat je zou willen: minder echte vluchtelingen en meer overlastgevende gelukszoekers?
En wat bedoel je concreet met 'met spoed wat aan laten doen'. Hoe dan? Dat je zegt dat aan de politici over te laten is flauw, zo kan ik ook alles wel roepen en als ik weerwoord krijg het 'hoe dan' afschuiven. Het punt is dat niemand, ook Wilders niet, die instroom eventjes met spoed kan stoppen. Die procedurestop stopt enkel de uitstroom en doorstroom, de opt-out die ze in Europa willen vragen zal niet gehonoreerd worden, samen met andere landen het aan de buitengrenzen regelen vergt een heel lange adem, meer grenscontroles gaat niet helpen want zelfs een Brexit bracht de instroom niet naar beneden (sterker nog, het verdubbelde!).
Nogmaals: wat wil je doen voor Ter Apel zolang de instroom niet is verminderd? Ophopen tot 5000?
Dietloverzzz schreef op 06-06-2024 om 15:07:
[..]
Maar wat is haalbaar. De een denk dat iets haalbaar is terwijl de ander denkt van niet. Het blijft altijd maar gissen. Zeker voor ons burgers. Op welke partij heb jij gestemd?
Daar heb je nou die doorrekeningen voor. En logica. En slimme ervaren journalisten die programma's kritisch doornemen en zinnige dingen zeggen over context en haalbaarheid in degelijke kranten, tijdschriften en nieuwsprogramma's. Ik krijg van jou steeds meer het idee dat je eigenlijk helemaal niet zo extreem en PVV-minded bent in je visie (helemaal niet zo anti-buitenlander als Wilders en ook niet zo grof), maar vrij blind aanloopt achter mooie woorden over 'voor alle Nederlanders' en leugens over links van Wilders. Als je concreet bevraagd wordt op feiten, logica en haalbaarheid dan duik je elke keer weg, met 'tsja, ieder heeft zijn eigen waarheid', 'de politici moeten het maar doen', 'het blijft gissen' en 'er zal toch niks veranderen'.
Nicole123 schreef op 06-06-2024 om 15:56:
[..]
Voor echte vluchtelingen wordt het misschien minder aantrekkelijk ja. Maar voor degenen die anders uitgezet zouden worden is het juist aantrekkelijker als er 2 jaar lang geen procedures meer zijn, want dan kunnen ze niet uitgezet worden. Mensen die nu zelf de boel rekken hoeven dat niet meer te doen dan, want de overheid rekt het zelf met maar liefst 2 jaar! Als jij stelt dat mensen sneller uitgezet zouden moeten worden dan werkt die procedurestop helemaal averechts. Is dat echt wat je zou willen: minder echte vluchtelingen en meer overlastgevende gelukszoekers?
En wat bedoel je concreet met 'met spoed wat aan laten doen'. Hoe dan? Dat je zegt dat aan de politici over te laten is flauw, zo kan ik ook alles wel roepen en als ik weerwoord krijg het 'hoe dan' afschuiven. Het punt is dat niemand, ook Wilders niet, die instroom eventjes met spoed kan stoppen. Die procedurestop stopt enkel de uitstroom en doorstroom, de opt-out die ze in Europa willen vragen zal niet gehonoreerd worden, samen met andere landen het aan de buitengrenzen regelen vergt een heel lange adem, meer grenscontroles gaat niet helpen want zelfs een Brexit bracht de instroom niet naar beneden (sterker nog, het verdubbelde!).
Nogmaals: wat wil je doen voor Ter Apel zolang de instroom niet is verminderd? Ophopen tot 5000?
Ik wil in ieder geval niet meerdere ter apels en dat gaat denk ik wel gebeuren als ze worden gespreid en de instroom hetzelfde of hoger wordt. De instroom zal met spoed naar beneden moeten. Ik weet zelf niet welke procedurele wegen daarvoor exact bewandeld zouden moeten worden, maar ik zit dan ook niet in de politiek. In crisissituaties kan er meer dan men zo in eerste instantie denkt. Tijdens corona kon ook steeds met spoed behoorlijk veel. Dat kan nu ook vast wel op de een of andere manier. Die procedurestop van 2 jaar lijkt me trouwens ook zeker geen geweldige oplossing (werkt eerder averechts) dus daar zijn we het wel over eens.
Nicole123 schreef op 06-06-2024 om 16:07:
[..]
Daar heb je nou die doorrekeningen voor. En logica. En slimme ervaren journalisten die programma's kritisch doornemen en zinnige dingen zeggen over context en haalbaarheid in degelijke kranten, tijdschriften en nieuwsprogramma's. Ik krijg van jou steeds meer het idee dat je eigenlijk helemaal niet zo extreem en PVV-minded bent in je visie (helemaal niet zo anti-buitenlander als Wilders en ook niet zo grof), maar vrij blind aanloopt achter mooie woorden over 'voor alle Nederlanders' en leugens over links van Wilders. Als je concreet bevraagd wordt op feiten, logica en haalbaarheid dan duik je elke keer weg, met 'tsja, ieder heeft zijn eigen waarheid', 'de politici moeten het maar doen', 'het blijft gissen' en 'er zal toch niks veranderen'.
Journalisten weten net zo veel of weinig zoals wij. De enige die echt meer weten zijn de ambtenaren daar en uiteraard de politici zelf. En kranten zijn ook tot op zekere hoogte politiek gekleurd, dus helemaal objectief zijn die ook niet. Ik geef steeds inhoudelijk antwoord op vragen die ik weet, maar op sommige vragen is er gewoon geen panklaar antwoord en zijn er meerdere visies mogelijk. Ook pretendeer ik niet alles het beste te weten of gelijk te hebben. Gelijk heeft uiteindelijk niemand.
Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. De ene denkt dat route A goed is en de ander is meer voor route B. Ik vind het heel leuk om daarover de gedachten zo over en weer daarover uit te wisselen, aangezien ik dat heel interessant vind.
En ja veel blijft gissen want niemand weet echt wat de toekomst gaat brengen en hoe dingen daadwerkelijk uit gaan pakken. De tijd zal het gaan leren. Zo denk ik er echt over.
Dietloverzzz schreef op 06-06-2024 om 16:08:
[..]
Ik wil in ieder geval niet meerdere ter apels en dat gaat denk ik wel gebeuren als ze worden gespreid en de instroom hetzelfde of hoger wordt. De instroom zal met spoed naar beneden moeten. Ik weet zelf niet welke procedurele wegen daarvoor exact bewandeld zouden moeten worden, maar ik zit dan ook niet in de politiek. In crisissituaties kan er meer dan men zo in eerste instantie denkt. Tijdens corona kon ook steeds met spoed behoorlijk veel. Dat kan nu ook vast wel op de een of andere manier. Die procedurestop van 2 jaar lijkt me trouwens ook zeker geen geweldige oplossing (werkt eerder averechts) dus daar zijn we het wel over eens.
Door te spreiden neemt de instroom niet toe, hij wordt enkel beter behapbaar. Kleinschalig opvangen leidt tot minder overlast, niet tot meer. Die 'meerdere Ter Apels' is een totaal onlogische bangmakerij uit de koker van Wilders, het strookt niet met feiten en logica.
Een crisis uitroepen en dan meer kunnen is allang weerlegd. Daar heb je Europese toestemming voor nodig en daarvoor voldoet Nederland niet aan de criteria. En ook dan kom je enkel tot zo'n procedurestop, niet tot minder instroom. Zie de Brexit, zelfs met officieel gesloten grenzen kwam nog het dubbele aantal binnen van eerst. Je weet niet welke procedurele wegen er zijn niet omdst je geen politicus bent maar omdat ze er niet zijn! Als ze er wel waren hadden ze wel in het coalitieakkoord gestaan, wat er nu in staat is het beste wat ze hebben (die opt-out vragen en procedurestop dus). Je houdt je vast aan sprookjes en illusies.
Wat wil je met Ter Apel zolang de instroom niet naar beneden is? Waarom beantwoord je die vraag steeds niet?
Ik vermoed dat die mensen er niet in de buurt wonen en het een ver van hun bed show vinden.
Dietloverzzz schreef op 06-06-2024 om 16:15:
[..]
Journalisten weten net zo veel of weinig zoals wij. De enige die echt meer weten zijn de ambtenaren daar en uiteraard de politici zelf. En kranten zijn ook tot op zekere hoogte politiek gekleurd, dus helemaal objectief zijn die ook niet. Ik geef steeds inhoudelijk antwoord op vragen die ik weet, maar op sommige vragen is er gewoon geen panklaar antwoord en zijn er meerdere visies mogelijk. Ook pretendeer ik niet alles het beste te weten of gelijk te hebben. Gelijk heeft uiteindelijk niemand.
Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. De ene denkt dat route A goed is en de ander is meer voor route B. Ik vind het heel leuk om daarover de gedachten zo over en weer daarover uit te wisselen, aangezien ik dat heel interessant vind.
En ja veel blijft gissen want niemand weet echt wat de toekomst gaat brengen en hoe dingen daadwerkelijk uit gaan pakken. De tijd zal het gaan leren. Zo denk ik er echt over.
Gedachten uitwisselen is leuk en interessant. Ik lees andermans gedachten en steek daar wat van op waardoor ik mijn mening kan bijstellen. Inmiddels heb ik begrepen hoe mensen achter Wilders kunnen staan en overtuigd zijn van zijn gedachtengoed dat overigens nooit het mijne zal worden.
Hoe vaak wij je ook vertellen dat het met de instroom en opvang van migranten anders zit dan jij denkt, je neemt het niet aan en stelt je mening niet bij. Dat vind ik kwalijk, als wij je vertellen dat de opvang in hotels en op cruiseschepen niet luxe is wil je het niet horen. Dat sobere eten is geen mening van mij maar een feit.
Bakblik schreef op 06-06-2024 om 17:14:
[..]
Gedachten uitwisselen is leuk en interessant. Ik lees andermans gedachten en steek daar wat van op waardoor ik mijn mening kan bijstellen. Inmiddels heb ik begrepen hoe mensen achter Wilders kunnen staan en overtuigd zijn van zijn gedachtengoed dat overigens nooit het mijne zal worden.
Hoe vaak wij je ook vertellen dat het met de instroom en opvang van migranten anders zit dan jij denkt, je neemt het niet aan en stelt je mening niet bij. Dat vind ik kwalijk, als wij je vertellen dat de opvang in hotels en op cruiseschepen niet luxe is wil je het niet horen. Dat sobere eten is geen mening van mij maar een feit.
Mensen die er een dergelijke mening op na houden, zou je bijna verplichten eens een week mee te laten lopen op de opvang.
Bakblik schreef op 06-06-2024 om 17:14:
[..]
Gedachten uitwisselen is leuk en interessant. Ik lees andermans gedachten en steek daar wat van op waardoor ik mijn mening kan bijstellen. Inmiddels heb ik begrepen hoe mensen achter Wilders kunnen staan en overtuigd zijn van zijn gedachtengoed dat overigens nooit het mijne zal worden.
Hoe vaak wij je ook vertellen dat het met de instroom en opvang van migranten anders zit dan jij denkt, je neemt het niet aan en stelt je mening niet bij. Dat vind ik kwalijk, als wij je vertellen dat de opvang in hotels en op cruiseschepen niet luxe is wil je het niet horen. Dat sobere eten is geen mening van mij maar een feit.
Jij legt mij een mening in de mond die ik niet heb. Ik zeg nergens dat die opvang luxe is. Echt nergens. Dat vind ik veel kwalijker.
Nee wij zien het mbt het zoeken van oplossingen van de migranten anders. Dat is heel wat anders. Niemand hoeft zijn mening hier bij te stellen.
Dietloverzzz schreef op 06-06-2024 om 12:24:
[..]
Qua concrete oplossingen mbt woningnood en asielzoekers denk ik het volgende. Concrete oplossingen voor de woningnood weet ik niet. Met betrekking tot asielzoekers moeten ze er denk ik voor zorgen dat de instroom drastisch naar beneden gaat en dat overlastgevers en veilige landers sneller uitgezet worden. Dan zodra dit is gerealiseerd de asielzoekers zsm gaan spreiden.
Qua samenleving zou ik graag zien dat men gewoon blijft doen en dat mensen lekker hun leven laten leven zoals zij dat graag willen en zoals zij dat graag in willen vullen. Vrijheid vind ik belangrijk.
Qua ideale samenleving
Ik vind dat er meer respect moet worden getoond voor elkaar. Niet op basis van ... of van ... maar gewoon dat iedereen gewoon normaal tegen elkaar doet. Mensen die anderen bv vermoorden, mishandelen of lastigvallen of misbruiken (misdrijven tegen het leven gericht en zedendelicten) veel en veel harder afstraffen zodra er sprake is van strafbaar handelen. Dus hogere maximumstraffen voor bepaalde type delicten en de LOVS richtlijnen met betrekking tot die delicten ook aanpassen zodat rechters in de praktijk voor bepaalde type delicten ook daadwerkelijk veel en veel hogere straffen opleggen in de praktijk. Ons wetboek van strafrecht kent maximumstraffen, maar rechters maken ook gebruik van lovs richtlijnen bij het bepalen van de daadwerkelijke straf. Die straffen vallen oa daardoor vaak veel lager uit in de praktijk.
Dat moet niet worden getolereerd. Ik vind het wel heel goed dat er meer aandacht is tegenwoordig voor het dierenwelzijn en dat vega en vegan nu veel meer is ingeburderd dan vroeger het geval was. Niet door het mensen op te leggen, maar doordat er steeds meer goede alternatieven worden geboden. Maar een nog veel grotere verbetering van het dierenwelzijn daar ben ik echt voor en dat zou echt nog moeten veranderen.
Verder vind ik dat er veel en veel meer gedaan moet worden voor de ook wat hogere middeninkomens. Ik heb daarin zoveel onrecht en leed gezien In mijn vroegere werk. Als bijvoorbeeld iemand al een iets hoger inkomen heeft dan een minimuminkomen dan kan diegene als die een advocaat nodig heeft om zijn of haar recht te halen die moeilijk of zelfs niet inschakelen. Of een hoge eigen bijdrage of een hoog uurtarief betalen (wat ze dus vaak niet kunnen betalen). Of mensen die kampen met hele hoge huren of geen goedkoop huis kunnen kopen en ook niet in aanmerking komen voor een sociale huurwoning (behalve bv in dat hoogste segment waar je je nog blauw betaalt aan huur). Ik vind dat iedereen goedkoop moet kunnen wonen als diegene dat wil. Mensen met veel geld willen meestal toch wel groter en duurder wonen. Ook eten en drinken moet niet te duur zijn en ik vind dat wanneer men werkt er ook een vakantie in moet kunnen zitten voor iedereen. Voor de een zal dat op een camping in Nederland zijn en voor de ander is dat in bv Azië ofzo. Zorg voor iedereen betaalbaar. Afschaffing eigen bijdrage.
Qua EU ben ik wel voor samenwerking binnen de EU, maar wel voor meer soevereiniteit voor de aangesloten landen. EU niet verder uitbreiden.
Aandacht voor duurzaamheid voor de lange termijn vind ik niet verkeerd, maar zorg eerst voor echt betaalbare alternatieven voor iedereen. Geen heffingen op producten of op benzine ed. Je redt er het klimaat toch niet mee. Wel denk ik dat we eraan kunnen werken om beter met onze aarde om te gaan voor de lange termijn en dat kost nu eenmaal tijd om het aan te passen. Al zullen vooral de aller rijkste op aarde en de grote vervuilers eerst aangepakt moeten worden. Die vervuilen het meeste.
Zo lange post nu stop ik even haha.
Fijn dat je er zo uitgebreid op bent ingegaan, dat waardeer ik.zeer. ik reageer snel op één punt, heb niet veel tijd: dat respect tonen naar elkaar toe, vind ik ook een dingetje en dan bedoel ik niet alleen online, maar ook in het alledaagse leven, we verhufteren. Geweld tegen hulpverleners tegen conducteurs, daar mag zeker zwaarder op bestraft worden. De vraag is wel: wat helpt het meest? Een flinke taakstraf lijkt mij meer opleveren dan gevangenisstraf.
Dietloverzzz schreef op 06-06-2024 om 18:01:
[..]
Jij legt mij een mening in de mond die ik niet heb. Ik zeg nergens dat die opvang luxe is. Echt nergens. Dat vind ik veel kwalijker.
Nee wij zien het mbt het zoeken van oplossingen van de migranten anders. Dat is heel wat anders. Niemand hoeft zijn mening hier bij te stellen.
Sorry ik heb een voorbeeld aangehaald van Fleurtje_5. Dat had ik niet moeten doen.
Helaas blijven Fleurtje_5 en jij allebei heel erg hangen in jullie eigen mening en die steeds maar herhalen.
Als jij of Fleurtje_5 iets 30 keer herhalen wordt het niet ineens waarheid. Dan is het nog steeds holle retoriek die niet op waarheid is gebaseerd.
Dit is een voorbeeld van jou.
""""Ik wil in ieder geval niet meerdere ter apels en dat gaat denk ik wel gebeuren als ze worden gespreid en de instroom hetzelfde of hoger wordt. De instroom zal met spoed naar beneden moeten.""""""
Ik dit is holle retoriek die niet bewezen kan worden.
Bakblik schreef op 06-06-2024 om 18:18:
[..]
Sorry ik heb een voorbeeld aangehaald van Fleurtje_5. Dat had ik niet moeten doen.
Helaas blijven Fleurtje_5 en jij allebei heel erg hangen in jullie eigen mening en die steeds maar herhalen.
Als jij of Fleurtje_5 iets 30 keer herhalen wordt het niet ineens waarheid. Dan is het nog steeds holle retoriek die niet op waarheid is gebaseerd.
Dit is een voorbeeld van jou.
""""Ik wil in ieder geval niet meerdere ter apels en dat gaat denk ik wel gebeuren als ze worden gespreid en de instroom hetzelfde of hoger wordt. De instroom zal met spoed naar beneden moeten.""""""
Ik dit is holle retoriek die niet bewezen kan worden.
Wat er andersom wordt gesteld kan ook niet worden bewezen. Zowel veel van jullie als ik en Fleurtje gissen hierover.
En als jullie vaak dingen herhalen maakt dat het ook niet meteen waar.
Het verschil is alleen dat verschillende van jullie jullie visie als de waarheid zien terwijl het jullie waarheid is en niemand weet de waarheid. Alleen de toekomst kan het uit gaan wijzen.
felija schreef op 06-06-2024 om 18:03:
[..]
Fijn dat je er zo uitgebreid op bent ingegaan, dat waardeer ik.zeer. ik reageer snel op één punt, heb niet veel tijd: dat respect tonen naar elkaar toe, vind ik ook een dingetje en dan bedoel ik niet alleen online, maar ook in het alledaagse leven, we verhufteren. Geweld tegen hulpverleners tegen conducteurs, daar mag zeker zwaarder op bestraft worden. De vraag is wel: wat helpt het meest? Een flinke taakstraf lijkt mij meer opleveren dan gevangenisstraf.
Een flinke taakstraf voor bepaalde type delicten vind ik niet uit te leggen naar het slachtoffer toe. Wel ben ik ook tegen het verhufteren van de samenleving.