Doorbraak Formatie
Eindelijk is het zover. Na maanden wachten vormen de PVV, VVD, NSC en BBB een kabinet. Een rechts kabinet. Wie zal premier worden? Wat zijn de plannen? Hoe zal het allemaal 'uitpakken'?
Ik ben benieuwd.
Poezel_en_Wip schreef op 05-06-2024 om 19:27:
[..]
Er valt ook niet veel aan je te begrijpen, want je reacties bestaan voor 99% uit holle retoriek.
Dat vind jij dat maakt het nog niet de waarheid. Het past gewoon niet binnen jouw straatje. Dat is heel wat anders.
Daglichtlamp schreef op 05-06-2024 om 21:44:
Zucht, hoe moet dat ooit regeren als ze nu al zo'n moeite hebben om samen besluiten te nemen. Zou Schoof al spijt hebben? Ze praten overmorgen pas verder. Ik zou Elbert Dijkgraaf wel een goede keus vinden voor die post als de PVV hem in gaat vullen.
https://www.trouw.nl/politiek/dick-schoof-is-beoogd-premier-van-nieuw-kabinet-volg-de-formatie-in-ons-liveblog~bc42407e/
Volgens betrokkenen verloopt de verdeling van posten voor ministeries en staatssecretarissen onder de partijen stroever, onder meer door een discussie over de nieuwe minister van Financiën. Waar de grootste partij normaal gesproken de premier levert, heeft de tweede partij de tweede keuze. Deze kiest dan doorgaans voor de populaire post op financiën. Maar omdat beoogd premier Dick Schoof partijloos is, is gedoe ontstaan over de vraag of de grootste partij (PVV) of de VVD (als tweede partij in de coalitie) de minister van Financiën mag leveren.
Als de PVV de schatkistbewaarder mag aanwijzen, wordt het mogelijk SGP'er Elbert Dijkgraaf. De naam van die voormalige informateur zingt hardnekkig rond in politiek Den Haag. Of de partijen er inmiddels wel al uit zijn wie de post mag vervullen, is nog onduidelijk.
Er zit vooruitgang in.
CharlieB schreef op 05-06-2024 om 21:43:
[..]
Nou ja dit in een notendop dus. Gênant wel eigenlijk die houding. Bizar ook hoe normaal het wordt gevonden. En ik stem niet eens pvv, kun je nagaan. Maar ik denk dat ik probeer dit topic links te laten liggen, slecht voor mijn bloeddruk.
Volkomen begrijpelijk. Heel verstandig. Ga ik zo ook doen.
Nicole123 schreef op 05-06-2024 om 21:03:
[..]
Waarom is voor jou de manier waarop het gebracht wordt en de persoon van de lijsttrekker zo belangrijk? Het gaat toch uiteindelijk om de inhoud, om de plannen, om de moties, om de acties? Zeker als je vindt dat er grote problemen zijn dan kun je het toch niet veroorloven om zaken als ‘hij brengt het zo sterk in een debat op tv’ of ‘zij praat zo elitair’ belangrijker te vinden dan de ideeën die iemand heeft voor het oplossen van de problemen in Nederland?
Ik vind persoonlijk Mirjam Bikker minder sterk dan Gert-Jan Segers, Frans Timmermans minder sterk dan Jesse Klaver en Attje Kuiken, Chris Stoffer minder sterk dan Kees van der Staaij. Maar het maakt die partijen er voor mij praktisch niet meer of minder aantrekkelijk door, want ik beoordeel ze op inhoud. De enige bij wie ik dat wel een beetje heb is bij Henri Bontenbal, maar dat is omdat volgens mij onder hem het CDA ook echt een andere koers begint te varen op zowel inhoud als integriteit. En ook met de nadruk op een beetje, want ook al vind ik Bontenbal momenteel de beste lijsttrekker, ik zou om de inhoud van het programma echt geen CDA stemmen.Is dat ook niet wat voor jou trouwens, het CDA onder de nieuwe koers? Redelijk conservatief maar zeker niet xenofoob, begaan met de armen maar ook duidelijk voor de middeninkomens, een leider die gaat voor integriteit en nieuw elan. Voor mij is het te rechts en te conservatief, maar het zou denk ik best passen bij wat jij met Nederland wil.
Het lijkt mij logisch dat wanneer je stemt op een volksvertegenwoordiger dat die niet alleen op de inhoud bij je aan moet sluiten, maar dat die het ook goed moeten weten over te brengen. Zeker als die ook vele anderen moet overtuigen in de politiek. Daar heb je een sterk iemand voor nodig.
Vroeger als ik de stemwijzer invulde kwam ik uit op het CDA. Grappig dat je die noemt en op zich als het klopt wat je erover zegt dan klinkt dat wel goed. Door coronatijd ben ik afgeknapt vh CDA door alle standpunten en opstelling mbt meerdere kwesties van die partij toen. Wat nu hun koers is weet ik niet. Wel interessant om dat eens te bekijken. Uit mijn laatste stemwijzer van de laatste verkiezingen kwam wel PVV eruit. Op welke plek CDA toen stond weet ik niet.
Nicole123 schreef op 05-06-2024 om 21:46:
[..]
Als je wil dat de grote vervuilers stoppen dan moet je juist bij links zijn (zie bijv https://www.ad.nl/politiek/d66-wil-deadline-voor-tata-steel-groen-in-2030-of-dicht~a8703a41/), niet bij conservatief rechts.
En nog meer oorlog voeren? Wat bedoel je daarmee? Dat linkse partijen het wel leuk vinden om lekker veel oorlog te voeren? Wat is jouw idee dan, Oekraïne maar opgeven en Poetin zijn gang laten gaan om dat land in te nemen en daarna de Baltische staten? Weet je trouwens dat ook de PVV voor meer militaire steun aan Oekraïne is* en voor het verhogen van het defensiebudget?
De drie partijen die het spits afbijten, VVD, SP en PVV, lijken eensgezind wat betreft de steun aan Oekraïne. Die moet volgens hen versterkt worden.
Maar daarnaast zijn die partijen wel oa voor allerlei extra lastenverhogingen op allerlei producten en allerlei andere zinloze maatregelen die mensen alleen maar op kosten jagen zonder dat daardoor enige significante verbetering optreedt van het klimaat.
Nog meer oorlog voeren. Door de opstelling van het westen waar ook veel Nederlandse partijen achter staan (nog meer landen bij de navo, meer wapens, veel stoere taal, etc) wordt wel olie op het vuur gegooid en daardoor escaleert het conflict wel steeds meer. Tuurlijk Poetin is fout en zwaar psycho, maar zo een psycho nog meer tergen en in het nauw drukken vind ik ronduit gevaarlijk. Je brengt niet alleen Oekraine nog meer in gevaar, maar ook de rest van Europa. Geweld bestrijden met nog meer geweld daar geloof ik niet in (beter dan een compromis sluiten, aansturen op vrede en de mensem daar de gelegenheid geven te kiezen om wel of niet in de bezette gebieden te blijven). En wat denk je wat dat doet voor het milieu en het klimaat al dat oorlog voeren. Ondertussen hier allemaal bizarre dure verhogingen op veel producten doorvoeren om mensen nog meer op kosten te jagen (waar bv oa Timmermans zo een fan van is en dat met volle trots doorheen heeft gedrukt terwijl er geen goede alternatieven zijn voor mensen). Het leven wordt alleen maar nog duurder voor niets, oleeee.
Dietloverzzz schreef op 05-06-2024 om 22:42:
[..]
Het lijkt mij logisch dat wanneer je stemt op een volksvertegenwoordiger dat die niet alleen op de inhoud bij je aan moet sluiten, maar dat die het ook goed moeten weten over te brengen. Zeker als die ook vele anderen moet overtuigen in de politiek. Daar heb je een sterk iemand voor nodig.
Vroeger als ik de stemwijzer invulde kwam ik uit op het CDA. Grappig dat je die noemt en op zich als het klopt wat je erover zegt dan klinkt dat wel goed. Door coronatijd ben ik afgeknapt vh CDA door alle standpunten en opstelling mbt meerdere kwesties van die partij toen. Wat nu hun koers is weet ik niet. Wel interessant om dat eens te bekijken. Uit mijn laatste stemwijzer van de laatste verkiezingen kwam wel PVV eruit. Op welke plek CDA toen stond weet ik niet.
Iemand die anderen kan overtuigen en goed met anderen samen aan gezamenlijke doelen kan werken lijkt me wel belangrijk ja. Maar vind je de PVV dan sterk daarin? Weet Wilders andere partijen te overtuigen, willen ze graag met hem samen? Volgens mij wilden NSC en VVD eigenlijk helemaal niet, maar moesten ze wel gezien de zetelverdeling. En wilden ze ook echt niet Wilders als premier. Dus dan kun je als politicus wel goed zijn in kiezers trekken en oneliners op X gooien, maar constructief en overtuigend binnen de politieke setting? Daar lijkt mij de PVV nou juist niet het voorbeeld van.
Ik ben zelf vooral op het CDA afgeknapt doordat het me teveel een VVD2.0 werd. Met bijna dezelfde standpunten als de VVD en met wel roepen over sociaal zijn maar het niet doen. Zowel inhoudelijk in stemmingen en programma als wat betreft integriteit (gekonkel, baantjesjagen). Ik vind dat met Bontenbal wel echt veranderd, al zijn ze voor mij nog steeds te rechts en te conservatief. Ze zijn ook behoorlijk gericht op modale gezinnen, maar jou spreekt dat misschien juist wel aan. Ik zou inderdaad eens hun site en hun programma lezen. Wat betreft bijv woningbouw en bestaanszekerheid hebben ze volgens mij echt wel goede en haalbare ideeën voor Nederland. En ze zijn ook wel voor een rem op migratie, maar wel met respect voor de rechtsstaat en zonder in elke zin de asielzoekers de schuld van alles te geven.
Dietloverzzz schreef op 05-06-2024 om 23:02:
[..]
Maar daarnaast zijn die partijen wel oa voor allerlei extra lastenverhogingen op allerlei producten en allerlei andere zinloze maatregelen die mensen alleen maar op kosten jagen zonder dat daardoor enige significante verbetering optreedt van het klimaat.
Nog meer oorlog voeren. Door de opstelling van het westen waar ook veel Nederlandse partijen achter staan (nog meer landen bij de navo, meer wapens, veel stoere taal, etc) wordt wel olie op het vuur gegooid en daardoor escaleert het conflict wel steeds meer. Tuurlijk Poetin is fout en zwaar psycho, maar zo een psycho nog meer tergen en in het nauw drukken vind ik ronduit gevaarlijk. Je brengt niet alleen Oekraine nog meer in gevaar, maar ook de rest van Europa. Geweld bestrijden met nog meer geweld daar geloof ik niet in (beter dan een compromis sluiten, aansturen op vrede
Nee, ze zijn voor een verschuiving van lasten. Voor de vervuiler betaalt ipv de vervuiler schuift af op anderen en de toekomst en 'na ons de zondvloed'. Voor stimuleren van milieuvriendelijk en ontmoedigen van milieuonvriendelijk. Bijv ook armere huishoudens ondersteunen in het isoleren van hun huis (dus niet dwingen, maar subsidiëren), waardoor én het klimaat verbetert én de energiekosten van die mensen dalen. Dat is iets heel anders dan menen zomaar lekker voor niks op kosten jagen. Dat laatste is wederom enkel het frame van Wilders en gewoon onwaar. Klimaatneutraal worden is essentieel, lees maar wat bijv wetenschappers hierover zeggen.
En als met Poetin mooie compromissen en vrede gesloten zouden kunnen worden dan ben ik het met je eens, maar zoals je zelf al zegt: dat is een psycho. Die wil niet enkel een stukje Oekraïne, dat heeft men geprobeerd met de Krim, waarvan de inname vrij geruisloos is verlopen. Hij wil de hele Oekraïne en daarna zijn Sovjet imperium weer terug. Wil je dat echt toelaten? Als je dit een belangrijk punt vindt dan zou je trouwens SP moeten stemmen (links conservatief!), want de PVV zit helemaal niet op jouw lijn, maar op de mijne wat betreft dit punt.
CharlieB schreef op 05-06-2024 om 21:43:
[..]
Nou ja dit in een notendop dus. Gênant wel eigenlijk die houding. Bizar ook hoe normaal het wordt gevonden. En ik stem niet eens pvv, kun je nagaan. Maar ik denk dat ik probeer dit topic links te laten liggen, slecht voor mijn bloeddruk.
Echt gênant idd.
Dietloverzzz schreef op 05-06-2024 om 22:11:
[..]
Dat vind jij dat maakt het nog niet de waarheid. Het past gewoon niet binnen jouw straatje. Dat is heel wat anders.
Knap dat je zo netjes blijft na zo'n nare reactie.
Dietloverzzz schreef op 05-06-2024 om 22:27:
[..]
Volkomen begrijpelijk. Heel verstandig. Ga ik zo ook doen.
Niet doen. Laat je niet muilkorven.
Loeki72 schreef op 05-06-2024 om 19:37:
Ik heb een hekel aan populisme en dus aan populistische partijen. Ik zie de geschiedenis zich herhalen. Ik vind het echt stuitend om te zien hoe makkelijk mensen geloven dat alle problemen oplossen als je een bevolkingsgroep de schuld geeft en misschien wel wil verwijderen. Hoe is dat de vorige keer afgelopen met die Oostenrijkse meneer die bepaalde groepen mensen als zondebok zag?
Eens.
Dezelfde mensen die constant hatelijke dingen zeggen over deze bevolkingsgroepen of stemmen op mensen die dat doen, kunnen er dan vaak helemaal niet tegen als ze zelf een beetje tegengas krijgen.
Dietloverzzz schreef op 05-06-2024 om 22:12:
[..]
Er zit vooruitgang in.
Vandaag stond een mooi citaat van Elma Draaier in onze krant:
,,Het is met de rechtstaat als met een grote liefde. Wil je samen je oude dag halen, dan moet je je best blijven doen. Niet zelfgenoegzaam achteroverleunen en denken dat jou niks kan gebeuren."
Dat is met alles zo. Toch?
VanLotje schreef op 06-06-2024 om 09:20:
[..]
Eens.
Dezelfde mensen die constant hatelijke dingen zeggen over deze bevolkingsgroepen of stemmen op mensen die dat doen, kunnen er dan vaak helemaal niet tegen als ze zelf een beetje tegengas krijgen.
Klopt keer op keer laten ze zien, zelf weinig tot geen incasseringsvermogen te hebben, opvallend vind ik dat!
Zilver_gray schreef op 06-06-2024 om 09:26:
[..]
Klopt keer op keer laten ze zien, zelf weinig tot geen incasseringsvermogen te hebben, opvallend vind ik dat!
Echt nul zelfreflectie echt.
Fleurtje_5 schreef op 06-06-2024 om 09:17:
[..]
Knap dat je zo netjes blijft na zo'n nare reactie.
Dank je. Ik vind het jammer dat hier zo naar en veroordelend wordt gereageerd door meerdere mensen als je een totaal andere mening hebt. Werkt alleen maar polariserend. Het is zo onnodig.