Doorbraak Formatie
Eindelijk is het zover. Na maanden wachten vormen de PVV, VVD, NSC en BBB een kabinet. Een rechts kabinet. Wie zal premier worden? Wat zijn de plannen? Hoe zal het allemaal 'uitpakken'?
Ik ben benieuwd.
Miraval schreef op 19-05-2024 om 10:42:
[..]
Ik ben dit wel helemaal met je eens sprekende vanuit een branche die naar mijn mening onderbetaald wordt.
Het punt is alleen dat niemand salaris in wil leveren dus de enige optie is de andere salarissen te verhogen. Je zou ook kunnen opteren aan alle kanten iets in te leveren dus de hogere salarissen verminderen en daarmee de laagste salarissen verhogen. Zo kom je niet aan extra kosten voor werkgevers bijvoorbeeld. Het minimumloon is natuurlijk al behoorlijk gestegen de afgelopen jaren en nog is het niet genoeg. De belastingdienst op arbeid verlagen en de hogere salarissen afromen zou een goeie optie kunnen zijn.
Ja, daar ben ik dus voor: hoge salarissen wat inleveren en lage meer erbij. Dat kan heel goed via de belasting op arbeid, in verschillende schijven. Gooi die hoogste schijf maar weer naar 70%, zoals het in de jaren '80 was. De belasting op de onderste schijf omlaag. Een middenschijf weer erbij voor de geleidelijkheid, zoals het vroeger ook was (dat vind ik dan wel een goed voorstel uit het regeerakkoord). Als de markt het niet doet, dan moet de overheid het maar doen. Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen. Meer koopkracht voor de armere vaak keihard werkende mensen (ik zou niet willen ruilen met een verkeersregelaar die met -5 in de hagel en +30 in de blakende zon de hele dag geestdodend werk staat te doen), minder overconsumptie door de rijkeren, minder toeslagen nodig, het wordt lonender om de enorm hard nodige MBO functies te gaan doen waar grote tekorten in zijn en daarmee komt er hopelijk ook een hogere maatschappelijke waardering voor het MBO.
Nicole123 schreef op 19-05-2024 om 10:36:
Ik vind vooral dat de loonverschillen kleiner zouden moeten worden en meer gekeken moet worden naar schaarste, minder naar opleidingsniveau (zeg ik als gepromoveerde WOer, dus ik snijd mezelf ermee in de vingers). We hebben een schreeuwend tekort aan mensen in de bouw, techniek, zorg, onderwijs, kinderopvang. Waarom verdient iemand die op kantoor zit meer dan iemand die poepluiers verschoont of varkens uitbeent? Waarom zien we MBO nog steeds als minder waard dan HBO en universiteit, terwijl MBO opgeleiden zo essentieel zijn voor het reilen en zeilen in het land? En ja, dan zullen de producten en diensten geleverd door die MBOers duurder worden. Dan moeten we de werkelijke kosten van consumptie betalen, maar dan hebben ook meer mensen daar het geld voor.
Ik snap je punt wel en ben het er ook deels mee eens alleen heb ik twijfels omdat loon niet de enige drijfveer is. Bijv het onderwijs, veel tekorten, betaalt vrij goed als je dat afzet tegen andere lonen maar toch nog steeds tekorten omdat het erg stressvol is, veel papierwerk etc etc.
Nicole123 schreef op 19-05-2024 om 10:51:
[..]
In sommige gevallen ja. Dat zijn echt uitzonderingsgevallen, dat (meer) werken niet zou lonen. Meestal gaat het dan om stellen met kinderen waarbij de ene heel veel verdient en de ander heel weinig, omdat kinderopvangtoeslag wordt berekend naar het gezamenlijke salarisen daardoor de opvangkosten een groot deel beslaan van het salaris van de minstverdienende. Of om alleenstaanden met kinderen en KGB. Zaken als inkomensafhankelijke combinatiekorting, vakantiegeld, eindejaarsuitkering, pensioenopbouw en blijvende groei in ontwikkeling en salaris (meestal is het als je een paar tredes verder bent alweer anders en (meer) werken vergroot je kansen op groei in je werk en salarisstijging) worden ook eigenlijk altijd genegeerd in dit soort plaatjes, er wordt zeer beperkt enkel naar het maandelijkse loonstrookje gekeken.
Nou ik denk echt dat je daarop verkijkt. Ik werk nu 3 dagen Ipv 4 dagen maar ik houd netto hetzelfde over omdat ik een dag geen kinderopvang hoef te betalen, verhoudingsgewijs krijg ik meer kot en dan nog kindgebonden budget.Ik ken meer verhalen dat mensen geen 40 uur of 32 willen werken omdat ze dan toeslagen missen.
Je hebt gelijk hoor dat je later dan ook minder pensioen hebt, minder snel opbouw carrière maar de mensen kijken vooral voor hun huidige portomonnee. Pensioen is voor de meeste ver weg en wie zegt er dat die pot dan niet leeg is.
Rozi schreef op 19-05-2024 om 11:14:
[..]
Nou ik denk echt dat je daarop verkijkt. Ik werk nu 3 dagen Ipv 4 dagen maar ik houd netto hetzelfde over omdat ik een dag geen kinderopvang hoef te betalen, verhoudingsgewijs krijg ik meer kot en dan nog kindgebonden budget.Ik ken meer verhalen dat mensen geen 40 uur of 32 willen werken omdat ze dan toeslagen missen.
Je hebt gelijk hoor dat je later dan ook minder pensioen hebt, minder snel opbouw carrière maar de mensen kijken vooral voor hun huidige portomonnee. Pensioen is voor de meeste ver weg en wie zegt er dat die pot dan niet leeg is.
Niet alleen voor jezelf is het beter meer uren te maken minder aanspraak te hebben op toeslagen maar ook voor de maatschappij. Want laten we eerlijk zijn ook dat geld kan maar 1 keer uitgegeven worden. Is het dan niet beter om voor datzelfde geld wel 4 dagen te werken ipv 3 zodat het geld gebruikt voor toeslagen daadwerkelijk naar diegenen gaan die het nodig hebben omdat ze niet meer kunnen werken?
Hier zit je dus met een mentaliteitsprobleem in het algemeen (niet jij persoonlijk). Ook weer een ikke ikke ikke instelling. We vinden allemaal dat er iets moet veranderen maar nooit ten koste van onszelf. Nee dan gaat de ondernemer maar meer betalen, of de rijken meer belasting. Maar als iedereen wat inlevert dan zouden we veel minder problemen hebben op alle vlakken.
Iedereen die dit kan bijvoorbeeld 32 uur werken ipv 24 scheelt al enorm op de arbeidsmarkt en ook aan toeslagen.
Doemijdieglazenbol schreef op 19-05-2024 om 11:00:
ons hele fiscale/toeslagenstelsel moet gewoon op de schop wat mij betreft. Was ook een van de speerpunten van Omtzigt. Snap dat dat niet in hoofdlijnen kan worden vastgelegd en misschien zit het verstopt in de vage formuleringen van dit akkoord.
Maar er grijpt zoveel in elkaar in ons systeem dat een simpele oplossing waarschijnlijk altijd ongewenste uitwerkingen heeft.
Ik denk niet dat we echte hervormingen van ons stelsel van dit kabinet kunnen verwachten. Zeker niet als ze ambtenaren willen ontslaan (er is al personeelstekort) en de rol van externe consultants terug willen dringen (waar ik in grote lijnen voor ben). Maar het zijn er de partijen gewoon niet voor. Het wordt dan ingewikkeld en saai om uit te leggen en daar gaan 2-3 van de 4 partijen gewoon niet voor. Wel jammer.
Er staat wel iets in het akkoord over voorbereiden van een mogelijk op de schop nemen van het belasting- en toeslagenstelsel. Maar spijker op de kop, dat wie dat moeten doen inderdaad de ambtenaren zijn en ze daarin enorm willen snijden. Heel populistisch: we kunnen wel zonder die ambtenaren die toch niks nuttigs doen. Voorbijgaand aan dat als je veel wil veranderen in de samenleving juist die ambtenaren degenen zijn die politieke ideeën omzetten in concreet beleid, in wetten en actie.
Rozi schreef op 19-05-2024 om 11:09:
[..]
Ik snap je punt wel en ben het er ook deels mee eens alleen heb ik twijfels omdat loon niet de enige drijfveer is. Bijv het onderwijs, veel tekorten, betaalt vrij goed als je dat afzet tegen andere lonen maar toch nog steeds tekorten omdat het erg stressvol is, veel papierwerk etc etc.
Klopt, het zal niet zo zijn dat bij kleinere netto loonverschillen kantoormedewerkers massaal in de kinderopvang gaan werken, dat artsen massaal de verpleging in gaan. Maar juist daarom zijn die loonverschillen zo absurd vind ik. Laat het minst gewilde (maar wel maatschappelijk heel belangrijke) en meest stressvolle of juist geestdodende werk maar het meest betalen. Dat vind ik veel logischer dan hoe het nu is.
Rozi schreef op 19-05-2024 om 11:14:
[..]
Nou ik denk echt dat je daarop verkijkt. Ik werk nu 3 dagen Ipv 4 dagen maar ik houd netto hetzelfde over omdat ik een dag geen kinderopvang hoef te betalen, verhoudingsgewijs krijg ik meer kot en dan nog kindgebonden budget.Ik ken meer verhalen dat mensen geen 40 uur of 32 willen werken omdat ze dan toeslagen missen.
Je hebt gelijk hoor dat je later dan ook minder pensioen hebt, minder snel opbouw carrière maar de mensen kijken vooral voor hun huidige portomonnee. Pensioen is voor de meeste ver weg en wie zegt er dat die pot dan niet leeg is.
Dat zeg ik ook, dat het eigenlijk alleen is door KOT en KGB. Dat betekent sowieso dat het tijdelijk is, voor een specifieke groep. Eigenlijk alleen voor ouders met kinderen onder de 4 (KOT speelt minder een rol bij BSO kosten, want dat is minder uren dan dagopvang). Die dan ook nog én ook KGB krijgen én een flink verschil hebben tussen de 2 ouders in salaris. In je hele loopbaanperiode is de periode van veel opvangkosten en veel KOT maar een relatief korte tijd. Het is enorm kortetermijdenken om daardoor (blijvend?) minder te willen werken en niet te denken aan de periode daarna, aan groei, IACK, pensioen, eindejaarsuitkering, vakantiegeld, etc. Mensen zouden wat meer naar het hele plaatje moeten kijken en wat minder naar enkel hun maandelijkse portemonnee. En soms doen ze dat volgens mij ook best, maar willen ze vooral om andere redenen (die best valide kunnen zijn, ik heb niks tegen parttime werken, zeker niet met kinderen) minder werken en gebruiken ze een daarnaar toegeredeneerd financieel plaatje om dat (extra) te rechtvaardigen.
Wat ik toch wel vreemd vind:
Dan lees ik de krant van 17 mei 2024 (De Limburger, De Telegraaf) ná de 'doorbraak formatie' (met hun aanpakplannen), en dan staat in de krant met grote letters: Woede over afschaffen salderingsregeling. En de vinger gaat naar de nieuwe formatie.
Maar dit is al beslist in kabinet Rutte in 2019 én het treft vooral mensen die er aan willen verdienen, de zakenlui met extra veel zonnepanelen, dus niet echt de gewone huishoudens. En dat gaat pas 1 januari 2027 in. Als je nog tig panelen wilt aanschaffen heb je nog even bedenktijd.
2. Waarom zijn mensen boos over het afschaffen van de regeling?
"Met het afschaffen van de salderingsregeling wordt de vergoeding die mensen krijgen voor de stroom die ze terugleveren een stukje lager. De terugverdientijd van zonnepanelen wordt daarmee ook iets langer. Mensen die zonnepanelen hebben, zullen misschien dus wat minder tevreden zijn."
"Tegelijkertijd is in 2019 is al aangekondigd dat dit eraan zat te komen. Het komt dus niet uit de lucht vallen."
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/welke-gevolgen-heeft-het-als-de-salderingsregeling-voor-zonnepanelen-verdwijnt-jullie-vragen-beantwoord/ 19 jan. 2023
Miraval schreef op 19-05-2024 om 11:21:
[..]
Niet alleen voor jezelf is het beter meer uren te maken minder aanspraak te hebben op toeslagen maar ook voor de maatschappij. Want laten we eerlijk zijn ook dat geld kan maar 1 keer uitgegeven worden. Is het dan niet beter om voor datzelfde geld wel 4 dagen te werken ipv 3 zodat het geld gebruikt voor toeslagen daadwerkelijk naar diegenen gaan die het nodig hebben omdat ze niet meer kunnen werken?
Hier zit je dus met een mentaliteitsprobleem in het algemeen (niet jij persoonlijk). Ook weer een ikke ikke ikke instelling. We vinden allemaal dat er iets moet veranderen maar nooit ten koste van onszelf. Nee dan gaat de ondernemer maar meer betalen, of de rijken meer belasting. Maar als iedereen wat inlevert dan zouden we veel minder problemen hebben op alle vlakken.
Iedereen die dit kan bijvoorbeeld 32 uur werken ipv 24 scheelt al enorm op de arbeidsmarkt en ook aan toeslagen.
Je bent een dief van je eigen portemonnee als je dat doet (meer werken voor hetzelfde geld). Daarnaast leef je maar 1 keer en meer vrije tijd betekent ook meer tijd doorbrengen met je dierbaren. Je werkt om te leven. Ik moet er niet aan denken om meer dan 24 uur te werken. 24 uur werken vind ik perfect. Leuk werk maar ook lekker veel vrije tijd.
Dietloverzzz schreef op 19-05-2024 om 12:56:
[..]
Je bent een dief van je eigen portemonnee als je dat doet (meer werken voor hetzelfde geld). Daarnaast leef je maar 1 keer en meer vrije tijd betekent ook meer tijd doorbrengen met je dierbaren. Je werkt om te leven. Ik moet er niet aan denken om meer dan 24 uur te werken. 24 uur werken vind ik perfect. Leuk werk maar ook lekker veel vrije tijd.
Natuurlijk als je dat helemaal zelf kunt bekostigen bekostigen my guest. Maar niet wanneer je daar toeslagen voor nodig hebt. Dan ben je naar mijn mening een dief van de samenleving.
Miraval schreef op 19-05-2024 om 13:15:
[..]
Natuurlijk als je dat helemaal zelf kunt bekostigen bekostigen my guest. Maar niet wanneer je daar toeslagen voor nodig hebt. Dan ben je naar mijn mening een dief van de samenleving.
Liever een dief van de samenleving dan mijn eigen kinderen niet zelf grootbrengen. Ieder heeft zijn eigen prioriteiten in waardes.
Rozi schreef op 18-05-2024 om 18:30:
[..]
Verschillen tussen arm en rijk zullen er altijd zijn. We zijn in NL al hartstikke verwend vind ik met alle toeslagen, potjes, kwijtscheldingen, bijstand etc etc. In veel landen kunnen ze hier alleen maar van dromen. Wat mij vaak wel stoort is dat er dan zo zielig wordt gedaan over wat ze allemaal niet kunnen. Maar ik ben dan vaak wel verbaast wat ze allemaal wel kunnen (roken, huisdieren) maargoed dat wordt een andere discussie.
Ik zag eens een tv programma dat over een hele dure jeans ging. Die jeans werd gemaakt in een ver vreemd land. Ik weet niet meer welk land. Of dat India was? Die jeans werd voor heeeeel veel geld werd verkocht in Nederland en/of Duitsland. Dat bedrag vertelde ze tegen iemand die in dat confectieatelier werkte, en die sloeg dubbel van het lachen.
Ik zag eens een tv programma dat over de weduwe-pensioenen ging. Vooral ging het over weduwen in Turkije en Marokko. Ik heb even gezocht. Het was op tv omdat men wou bezuinigen op de weduwepensioenen. Als hier een jonge moeder weduwe word gaat zij voltijds werken als de kindjes een bepaalde leeftijd hebben. De Turken en Marokkanen die in Nederland gewerkt hebben, en een (of twee) jonge vrouwen hebben (want die meisjes werden al vroeg uitgehuwelijkt) in Turkije of Marokko bleven hun volle weduwepensioen houden. Er kwam zelfs een jonge vrouw aan het woord die een groot huis had gekocht voor haar en haar ouders en zij had één zoon. Want ze moest toch aan de toekomst van haar zoon denken terwijl ze veel snoeprepen voor haar zelf kocht in een winkeltje. Ik vond het misselijkmakend hoe zij vond dat ze het bedrag helemaal nodig had en wou niet dat zij gekort werd. Ze was jong genoeg om ook te werken.
In 2016 kwam Hilmi Avci in het nieuws. Hij werkt in Nederland, maar zijn kinderen groeien op in Turkije. Hij vond het onrechtvaardig dat hij minder kinderbijslag krijgt vanuit Nederland vanwege een nieuwe wet.
Ik ken alleen maar jonge vrouwen die hun kindjes wegbrengen naar opvang of ouders/schoonouders of oppas. Ze hebben de salarissen nodig vanwege hoge huur of hypotheek.
Ik doe mijn petje af voor deze jonge ouders, dat ze zonder te klagen het toch maar allemaal gerund krijgen, want het is racen om alle ballen in de lucht te houden.
Als je iets zielig zou moeten vinden is bijvoorbeeld die jonge weduwe als ze klaagt, maar wel een giga groot huis kan kopen, te lui is om te werken, en de snoepwinkel spekt.
Moederkareltje schreef op 19-05-2024 om 13:18:
[..]
Liever een dief van de samenleving dan mijn eigen kinderen niet zelf grootbrengen. Ieder heeft zijn eigen prioriteiten in waardes.
? Je bedoelt dat de samenleving jou moet helpen je kinderen groot te brengen omdat je met 24 uur werken niet lukt om je eigen broek op te houden en dus afhankelijk bent van toeslagen??
Zilver_gray schreef op 19-05-2024 om 13:22:
[..]
? Je bedoelt dat de samenleving jou moet helpen je kinderen groot te brengen omdat je met 24 uur werken niet lukt om je eigen broek op te houden en dus afhankelijk bent van toeslagen??
Ik zeg dat ik begrijp als ik een werkende moeder zou zijn en ik de vierde dag werken alles betaal aan de kinderopvang ik dan ook liever 3 dagen zou werken. Godzijdank hoef ik helemaal niet werken omdat man werkt maar als ik die wetkende vrouw was dan zou ik dus ook mijn hand ophouden voor de toeslag en bij mijn kinderen zijn ipv de maatschappij dienen.
Fleurtje_5 schreef op 19-05-2024 om 12:51:
Maar dit is al beslist in kabinet Rutte in 2019 én het treft vooral mensen die er aan willen verdienen, de zakenlui met extra veel zonnepanelen, dus niet echt de gewone huishoudens. En dat gaat pas 1 januari 2027 in. Als je nog tig panelen wilt aanschaffen heb je nog even bedenktijd.
Nee het is toen voorgesteld, niet besloten. Juist dit voorjaar heeft de Eerste Kamer gestemd tegen het wetsvoorstel om de saldering geleidelijk af te schaffen.
Overigens gaat dit juist huishoudens met zonnepanelen serieus geld kosten. Dit treft ook hele gewone mensen.