culturele toe-eigening
*even een wat serieuzere discussie tussendoor..*
Het valt mij op dat er de laatste tijd steeds meer ophef is mbt culturele toe-eigening.
Wat is culturele toe-eigening?
Culturele toe-eigening of cultuurkaping (Engels: cultural appropriation) is de overname of het gebruik van elementen van een bepaalde cultuur door een andere cultuur. Sommige personen bekritiseren culturele toe-eigening, voornamelijk wanneer stijlelementen van een sociaal-etnische minderheid gebruikt worden door leden van de dominante cultuur. bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Culturele_toe-eigening
Een recentelijk voorbeeld is Victoria Koblenko die onder vuur kwam te liggen omdat ze de haren op een specifieke manier had laten invlechten en ook Justin bieber ontving een hoop kritiek op zijn dreads. Beiden hebben hiervoor excuses aangeboden, wat ik heel symphatiek vind. Het pijnpunt wordt erkent en serieus genomen lijkt het.
Toch vraag ik mij af of het selectief verbieden van culturele gebruiken wel de oplossing is voor het probleem wat men probeert te bestrijden (stereotypering, ongelijheid, racisme..)
Ben benieuwd naar jullie mening omtrent dit onderwerp.
Ma_Flodder schreef op 22-07-2021 om 21:10:
[..]
Mensen zijn uiteraard Nederlands, maar hebben een andere achtergrond. Als ik naar Japan ga en daar kinderen krijg, maakt dat mijn kinderen nog niet “echt” Japans en zullen zij altijd als buitenlands/anders worden gezien. Ook al zijn ze er geboren en getogen en kennen ze niets anders. Een land als Amerika is een echte melting pot. Daar kun je als buitenlander gewoon Amerikaan zijn, en kijkt niemand daar raar van op. Mensen behandelen elkaar hetzelfde. Een Marokkaanse vriend in Amerika vindt het heerlijk. Die wordt daar gewoon behandeld, terwijl hij in Nederland vaak behandeld wordt als een Marokkaanse probleemjongere (wat hij absoluut niet is).
Europa is niet zo. Ze zijn zeker niet xenofobisch als sommige Aziatische en Afrikaanse landen, maar ze zijn ook weer niet zo open als de VS. Ook al willen ze het graag en wanen ze zich zo. Europese landen hebben gewoon een heel andere geschiedenis en samenstelling.
Hoe weet je nou dat ze een andere achtergrond hebben omdat ze gekleurd/donker/zwart/whatever zijn?
DanGun schreef op 22-07-2021 om 22:21:
[..]
In de hoop dat jullie racisme ook genegeerd wordt. Helaas pindakaas.
Wat heeft het nou in hemelsnaam met racisme te maken als je het beestje bij de naam noemt. Mijn mening is dat iedereen trots mag zijn om zijn kleur of afkomst.
watertoren schreef op 22-07-2021 om 22:36:
[..]
Wat heeft het nou in hemelsnaam met racisme te maken als je het beestje bij de naam noemt. Mijn mening is dat iedereen trots mag zijn om zijn kleur of afkomst.
Ten eerste antwoordde ik niet op jou.
Ten tweede zit er nog heel wat (onbewust?) racisme in je opmerkingen.
DanGun schreef op 22-07-2021 om 22:40:
[..]
Ten eerste antwoordde ik niet op jou.
Ten tweede zit er nog heel wat (onbewust?) racisme in je opmerkingen.
Dan ben ik wel benieuwd, wat dan?
watertoren schreef op 22-07-2021 om 22:42:
[..]
Dan ben ik wel benieuwd, wat dan?
Oké. Je hebt het over ‘de Surinaamse’ die per definitie zwart is. Ik snap nu waar dat vandaan komt maar het is wel een racistische opmerking.
watertoren schreef op 22-07-2021 om 19:36:
Ik wil ook niet met wit aangesproken worden.
Nog eentje gevonden. Waarom zeggen we wit i.p.v. blank? Blank heeft in tegenstelling tot zwart een positieve connotatie. Wit is neutraler. Die trend zie je ook in het publieke debat. Mensen kiezen steeds vaker voor de term wit omdat blank vanwege het koloniale verleden van ons land een superioriteit tegenover gekleurde mensen uitstraalt die er niet zou moeten of mogen zijn.
Blijven vasthouden aan blank wanneer je bovenstaande weet, dat is ook racisme.
DanGun schreef op 22-07-2021 om 22:50:
[..]
Nog eentje gevonden. Waarom zeggen we wit i.p.v. blank? Blank heeft in tegenstelling tot zwart een positieve connotatie. Wit is neutraler. Die trend zie je ook in het publieke debat. Mensen kiezen steeds vaker voor de term wit omdat blank vanwege het koloniale verleden van ons land een superioriteit tegenover gekleurde mensen uitstraalt die er niet zou moeten of mogen zijn.
Blijven vasthouden aan blank wanneer je bovenstaande weet, dat is ook racisme.
Blank is voor mij slechts een gegeven en staat in geen geval voor superioriteit.
Ik ga niet mee in het veranderen van de benaming waar ik mij goed bij voel, vind het verder geen probleem om mee te bewegen in de benamingen die anderen voor zichzelf wensen.
DanGun schreef op 22-07-2021 om 22:50:
[..]
Nog eentje gevonden. Waarom zeggen we wit i.p.v. blank? Blank heeft in tegenstelling tot zwart een positieve connotatie. Wit is neutraler. Die trend zie je ook in het publieke debat. Mensen kiezen steeds vaker voor de term wit omdat blank vanwege het koloniale verleden van ons land een superioriteit tegenover gekleurde mensen uitstraalt die er niet zou moeten of mogen zijn.
Blijven vasthouden aan blank wanneer je bovenstaande weet, dat is ook racisme.
“Blijven vasthouden aan blank wanneer je bovenstaande weet, dat is ook racisme”
Ik ben oprecht geïnteresseerd, waarom vind je dat racisme? Wat is de negatieve klank aan blank? Blank, blanco, krijg je het nog neutraler? Wat kan er superieur zijn aan een kleur?
Ik vind heel die movement, net als alle andere vormen van identity politics, een beetje doorslaan in de verkeerde richting. Wil men (echt) racisme aanpakken en inzetten op gelijkheid of moet die witte oude Nederlander in een inferieure positie worden geduwd? Dezelfde tendens zie je bij doorgeslagen feminisme, non binary etc. Het heeft bovendien een contraproductief effect: racisme wordt een hol woord in het debat en er ontstaat op termijn nog meer een wij-zij retoriek. Ik zie liever meer focus op geïnstitutionaliseerd racisme dat zwarten/Marokkanen/... letterlijk buiten de samenleving zet. M'n Belgisch-Marokkaanse vriendin is 2 keer weggepest bij haar werkgever die haar enkel had aangeworven om hun quota's te halen (de ene kondigde dat eerlijk aan op haar eerste dag). Een appartement huren was ook de hel door haar naam. Dat gelul over terminologie voelt dan wel een beetje belachelijk.
redbulletje schreef op 22-07-2021 om 22:56:
[..]
Blank is voor mij slechts een gegeven en staat in geen geval voor superioriteit.
Ik ga niet mee in het veranderen van de benaming waar ik mij goed bij voel, vind het verder geen probleem om mee te bewegen in de benamingen die anderen voor zichzelf wensen.
‘Waar ik me goed bij voel’
‘Voor mij’
Zie je waar het misgaat hier?
Red_Velvet schreef op 22-07-2021 om 23:03:
Ik vind heel die movement, net als alle andere vormen van identity politics, een beetje doorslaan in de verkeerde richting. Wil men (echt) racisme aanpakken en inzetten op gelijkheid of moet die witte oude Nederlander in een inferieure positie worden geduwd? Dezelfde tendens zie je bij doorgeslagen feminisme, non binary etc. Het heeft bovendien een contraproductief effect: racisme wordt een hol woord in het debat en er ontstaat op termijn nog meer een wij-zij retoriek. Ik zie liever meer focus op geïnstitutionaliseerd racisme dat zwarten/Marokkanen/... letterlijk buiten de samenleving zet. M'n Belgisch-Marokkaanse vriendin is 2 keer weggepest bij haar werkgever die haar enkel had aangeworven om hun quota's te halen (de ene kondigde dat eerlijk aan op haar eerste dag). Een appartement huren was ook de hel door haar naam. Dat gelul over terminologie voelt dan wel een beetje belachelijk.
Inderdaad, het gedoe over terminologie overschaduwt het echte probleem, en zorgt juist voor polarisatie.
Ik zie me niet superieur tegen wie dan ook want ik kom niet uit de koloniale tijd. Maar als ik mijn huid naast wit hou dan ben ik niet wit. Eerder rose. Maar zeker niet wit. Dus zwart en wit zijn sowieso rare termen. Blank, getint, donker is dan toch beter om te zeggen? Sorry maar ik word gewoon boos van dat constante geroep dat je dan een racist bent. Sluit ik iemand uit? Heb ik een negatief oordeel op basis van huidskleur? Nee.
DanGun schreef op 22-07-2021 om 23:05:
[..]
‘Waar ik me goed bij voel’
‘Voor mij’
Zie je waar het misgaat hier?
Voor mensen van een andere kleur gebruiken wij toch ook gewoon termen die ze zelf prefereren? Als iemand tegen mij zegt term X de voorkeur te geven, dan zal ik mijn best doen om term X te gebruiken. Helaas gaat dat volgens jou jegens blanken niet op. Zijn blanken de nieuwe untermenschen ?
Het grote probleem met die benamingen blank en wit is dat dezelfde bevolkingsgroep zowel wil bepalen hoe ze zelf genoemd worden, als hoe ze de blanke mensen noemen. En dat kan natuurlijk niet.