culturele toe-eigening
*even een wat serieuzere discussie tussendoor..*
Het valt mij op dat er de laatste tijd steeds meer ophef is mbt culturele toe-eigening.
Wat is culturele toe-eigening?
Culturele toe-eigening of cultuurkaping (Engels: cultural appropriation) is de overname of het gebruik van elementen van een bepaalde cultuur door een andere cultuur. Sommige personen bekritiseren culturele toe-eigening, voornamelijk wanneer stijlelementen van een sociaal-etnische minderheid gebruikt worden door leden van de dominante cultuur. bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Culturele_toe-eigening
Een recentelijk voorbeeld is Victoria Koblenko die onder vuur kwam te liggen omdat ze de haren op een specifieke manier had laten invlechten en ook Justin bieber ontving een hoop kritiek op zijn dreads. Beiden hebben hiervoor excuses aangeboden, wat ik heel symphatiek vind. Het pijnpunt wordt erkent en serieus genomen lijkt het.
Toch vraag ik mij af of het selectief verbieden van culturele gebruiken wel de oplossing is voor het probleem wat men probeert te bestrijden (stereotypering, ongelijheid, racisme..)
Ben benieuwd naar jullie mening omtrent dit onderwerp.
WandaVision schreef op 22-07-2021 om 17:20:
[..]
Ja nou dat is wel met meer dingen hoor. Niet alleen dit. Bedoel ik werk in een geuniformeerd beroep. Zelf houd ik van tattoos en gekke kleurtjes haar. Moet ik dan maar in de relmodus omdat ik van mijn werk geen zichtbare tattoos mag of dreadlocks of roze haar maar een artiest wel? Appels met peren vergelijken en om dan ook nog die racisme kaart constant te trekken komt mijn neus uit. Ik mag op mijn werk geen dreads of cornrows maar donkere mensen / van kleur/ zwart/ * (geen idee wat je nog mag zeggen tegenweurdig) die hebben gewoon een afro of kroeshaar hoor. Of inderdaad een weave, blond haar en noem maar op.
Die hele discussie over haardracht vind ik sowieso stom. Mijn hoofd. Als ik op een niet werkdag vlechtjes in wil dan mag ik dat toch lekker zelf weten? Slavernij is ook van alle tijden. Zullen we dan maar bloot gaan lopen want o jee in de Romeinse Tijd hadden ze ook kleding aan? Klinkt wellicht als heel overdreven van me maar als we alles erbij gaan slepen kunnen we helemaal niks meer aan. En kunnen we modetrends ook maar verbieden.
Hier wil ik even op inhaken, je bent niet de eerste die het lijkt te normaliseren dat donkere vrouwen hun natuurlijke afro-haardos op het werk niet mogen dragen, dat zij deze zoveel mogelijk glad naar achter moeten strijken in een knot of zelfs recht moeten tangen, want dat is ook wat er voor achterlijke eisen nog gesteld worden door sommige werkgevers.
Een tattoo, of een kek kleurtje in je haar wat jij als vergelijking trekt, zijn externe veranderingen die je aanbrengt aan je uiterlijk, staat dus niet op dezelfde lijn als een donkere vrouw en haar natuurlijke haar. Je mag verwachten dat een werknemer verzorgd voor de dag komt, verzorging voor een donkere vrouw is een (afro) kam door de haren heen halen en niet heel de haarstructuur veranderen totdat het lijkt op dat wat een witte vrouw op de hoofd heeft. Vind jij dit echt normaal, dat dit anno 2021 nog gebeurd?
Geloof dat dit ook de reden is dat een hoop donkere vrouwen rondlopen met gerelaxt haar zoals ze het zelf noemen of pruiken/weave, omdat het ze nog altijd wordt ingeprent dat ze er niet mogen wezen. Is het niet je werkgever die je een minderwaardig gevoel aanklets over je voorkomen, wordt het je wel ingewreven door Henk en Ingrid dat je natuurlijke haar inderdaad niet deugt en komt er wel weer een donkere barbiepop op de markt met sluik haar en een smal neusje.
Nu de ketenen van de mentale slavernij nog!
DanGun schreef op 22-07-2021 om 23:13:
https://www.funx.nl/news/funx/34165c66-6c12-4f3b-97b7-7ecf94d9d85f/je-denkt-niet-racistisch-te-zijn-maar-bent-het-waarschijnlijk-wel
nu ga ik slapen.
Nou lekker dan. Als je dit dus goed bekijkt dan ben je automatisch al een institutionele racist omdat je wit bent. 'nee witte mensen het gaat nu eens een keer niet om jullie'. Wat een rare toon in dat artikel zeg.
DanGun schreef op 22-07-2021 om 22:50:
[..]
Nog eentje gevonden. Waarom zeggen we wit i.p.v. blank? Blank heeft in tegenstelling tot zwart een positieve connotatie. Wit is neutraler. Die trend zie je ook in het publieke debat. Mensen kiezen steeds vaker voor de term wit omdat blank vanwege het koloniale verleden van ons land een superioriteit tegenover gekleurde mensen uitstraalt die er niet zou moeten of mogen zijn.
Blijven vasthouden aan blank wanneer je bovenstaande weet, dat is ook racisme.
Ik ben niet wit. Ik ben blank. Termen die ik gebruik om over mijn eigen huidskleur te praten mag ik toch zelf wel bepalen zeker. Ik ga toch ook niet zeggen dat een donkere zichzelf voortaan zwart moet noemen. Ik wil me best aanpassen aan termen voor andermans huidskleur (maar van kleur niet, dat bekt voor geen meter), maar de naam van mijn kleur bepaal ik zelf.
@Appeltje nee natuurlijk vind ik het niet normaal dat je van je werkgever je haar zou moeten relaxen of geen afro mag hebben. Dat is toch gewoon hoe je haar groeit? Ik was trouwens niet degene die het aanhaalde van die beroemdheden waar tegenop gekeken word en dat die wel wegkomen met bepaalde vormen van haardracht maar dat terzijde. DAAR zou wat aan moeten gebeuren, het afdwingen van bepaalde haarvoorschriften die tegen het natuurlijke haar van die persoon ingaan. Maar ik weiger te geloven dat de hele weave en hair relax industrie alleen daar op gestoeld is. En hoezo mag een wit persoon dan nog steeds geen vlechten?
DanGun schreef op 22-07-2021 om 23:13:
https://www.funx.nl/news/funx/34165c66-6c12-4f3b-97b7-7ecf94d9d85f/je-denkt-niet-racistisch-te-zijn-maar-bent-het-waarschijnlijk-wel
nu ga ik slapen.
Anousha Nzume en haar racistische CRT/anti-racist gebabbel dat ze van Amerikaanse schrijfsels heeft gekopieerd.
DanGun schreef op 22-07-2021 om 23:05:
[..]
‘Waar ik me goed bij voel’
‘Voor mij’
Zie je waar het misgaat hier?
Leg het eens uit, want ik ben het compleet eens met haar post.
Echt niet dat ik mij door een ander laat dicteren hoe ik mezelf moet omschrijven.
WandaVision schreef op 22-07-2021 om 23:21:
[..]
Nou lekker dan. Als je dit dus goed bekijkt dan ben je automatisch al een institutionele racist omdat je wit bent. 'nee witte mensen het gaat nu eens een keer niet om jullie'. Wat een rare toon in dat artikel zeg.
En dat gaat dan dus ook nooit veranderen.
Sun.lover schreef op 23-07-2021 om 00:18:
[..]
En dat gaat dan dus ook nooit veranderen.
klopt. Hoe durf ik wit geboren te zijn. Vooraan in een denkbeeldige klas. En als ik dat niet realiseer en niet acuut op de barricade spring dan draag ik bij aan het probleem kennelijk. Het was toch juist de bedoeling dat de kleur van je huid niet meer uit zou moeten maken? Dat zou dan voor álle kleuren moeten gelden. Racisme en seksisme de deur uit. Graag. Maar niet op deze irritante woke manier. Daardoor vertroebelt compleet waar het wel om gaat. Namelijk dat je achternaam en de structuur van je haar niet meer uitmaakt als je solliciteert. Maar ook dat je als vrouw hetzelfde gaat verdienen als een man in vergelijkbare functie valt onder die noemer. Maar ook de vrijheid om te dragen wat je mooi vind ook al komt dat oorspronkelijk uit een andere cultuur. Die hokjes vond ik op de middelbare school al vermoeiend. Dat je als je alto kleding mooi vond, je daar niet in mocht lopen als je niet ook naar alternatieve muziek luisterde etc. Anderen die voor jou gaan bepalen wat en wie je moet zijn om tot een bepaalde (sub) cultuur te mogen horen. Altijd al ontiegelijke schijt aan gehad overigens.
Ma_Flodder schreef op 22-07-2021 om 23:26:
[..]
Anousha Nzume en haar racistische CRT/anti-racist gebabbel dat ze van Amerikaanse schrijfsels heeft gekopieerd.
Alles is racisme en iedere blanke in het hokje racist wel zo makkelijk. Het goede nieuws is dat de wokies uiteindelijk elkaar opvreten te beginnen bij de blanke helperwokies.
redbulletje schreef op 22-07-2021 om 22:56:
[..]
Blank is voor mij slechts een gegeven en staat in geen geval voor superioriteit.
Ik ga niet mee in het veranderen van de benaming waar ik mij goed bij voel, vind het verder geen probleem om mee te bewegen in de benamingen die anderen voor zichzelf wensen.
(Alleen de laatste twee pagina's gelezen dus wellicht een herhaling van zetten)
Het probleem zit erin dat het woord "blank" een positieve connotatie heeft, en het woord "zwart" een negatieve. Zoek maar eens op uitdrukkingen waar deze woorden in voorkomen.
Ruwe bolster, blanke pit.
Zwart maken.
Op het moment dat je een woord gebruikt, geef je zelden uitsluitend een neutraal objectief signaal af. Er zit vrijwel altijd ook een diepere figuurlijke betekenis in.
Bij zwart en wit is dat er ook (wit = rein en zwart = vies), maar iets minder omdat het in ieder geval "gelijksoortige" woorden zijn, allebei een kleur. Blank is geen kleur.
Zelf heb ik tot voor kort gewoon blank gebruikt, ik realiseerde me nooit dat anderen dat vervelend vonden. Tot mijn jongste (lichte moeder, donkere vader) me vroeg waarom ik "blank" genoemd werd en zij "zwart". Ze ís helemaal niet zwart, heeft een café au lait kleur. Blank klinkt ook voor haar - opgegroeid in een multikleur en multiculti gezin - positief (mooi, schoon, zuiver) en zwart negatief (vies, slecht, vuil). Vanwege die figuurlijke betekenissen die de woorden ook hebben.
Taal is een levend iets. De taal die we nu spreken is anders dan die van 50 jaar geleden, laat staan langer geleden. Ik vermoed dat niemand van jullie de woorden "nikker", "kaffer" of " smous" nog zal gebruiken. Terwijl dat vroeger toch echt normaal spraakgebruik was.
Taalverandering gaat grotendeels spontaan, Soms geef je dat een extra duwtje, gewoon, omdat je merkt dat de ander jouw woordkeus als kwetsend beschouwt. Ik zou het namelijk ook op prijs stellen als anderen dat voor mij doen.
Maar... Dan moet die ander dat jou wel duidelijk maken. En niet meteen verwijtend zeggen dat je kwetsende taal uit, terwijl jij je op dat moment van geen kwaad bewust bent. Want zo werkt het ook: als je bent opgegroeid in een witte autochtone omgeving, dan ken je dit soort issues mogelijk alleen van (sociale) media. En aangezien dingen daar nogal eens worden opgeblazen, vind ik het niet raar dat je dan af en toe je wenkbrauw optrekt, in de verdediging schiet en denkt " zo erg is het toch niet??"
Coreopsis schreef op 23-07-2021 om 07:30:
[..]
(Alleen de laatste twee pagina's gelezen dus wellicht een herhaling van zetten)
Het probleem zit erin dat het woord "blank" een positieve connotatie heeft, en het woord "zwart" een negatieve. Zoek maar eens op uitdrukkingen waar deze woorden in voorkomen.
Ruwe bolster, blanke pit.
Zwart maken.
Op het moment dat je een woord gebruikt, geef je zelden uitsluitend een neutraal objectief signaal af. Er zit vrijwel altijd ook een diepere figuurlijke betekenis in.
Bij zwart en wit is dat er ook (wit = rein en zwart = vies), maar iets minder omdat het in ieder geval "gelijksoortige" woorden zijn, allebei een kleur. Blank is geen kleur.
Zelf heb ik tot voor kort gewoon blank gebruikt, ik realiseerde me nooit dat anderen dat vervelend vonden. Tot mijn jongste (lichte moeder, donkere vader) me vroeg waarom ik "blank" genoemd werd en zij "zwart". Ze ís helemaal niet zwart, heeft een café au lait kleur. Blank klinkt ook voor haar - opgegroeid in een multikleur en multiculti gezin - positief (mooi, schoon, zuiver) en zwart negatief (vies, slecht, vuil). Vanwege die figuurlijke betekenissen die de woorden ook hebben.
Taal is een levend iets. De taal die we nu spreken is anders dan die van 50 jaar geleden, laat staan langer geleden. Ik vermoed dat niemand van jullie de woorden "nikker", "kaffer" of " smous" nog zal gebruiken.
Maar... Dan moet die ander dat jou wel duidelijk maken. En niet meteen verwijtend zeggen dat je kwetsende taal uit, terwijl jij je op dat moment van geen kwaad bewust bent. Want zo werkt het ook: als je bent opgegroeid in een witte autochtone omgeving, dan ken je dit soort issues mogelijk alleen van (sociale) media.
Inderdaad, uitleg zou beter zijn dan veroordelen. Ik heb overigens nog nooit van kaffer en smous gehoord. Dat laatste ken ik wel als naam voor een hondje wat ik ken.
Wat de kleur betreft: als jouw dochter zich (terecht) afvraagt waarom zij zwart genoemd wordt, kun je je ook indenken dat blanken zich afvragen waarom die huid wit genoemd wordt.
Overigens heb ik nooit begrepen waarom beige panty's huidkleurige panty's genoemd worden. Dat klopte voor mij al vrij jong niet.
Rosabella1 schreef op 23-07-2021 om 06:52:
[..]
Alles is racisme en iedere blanke in het hokje racist wel zo makkelijk. Het goede nieuws is dat de wokies uiteindelijk elkaar opvreten te beginnen bij de blanke helperwokies.
Blanke helperwokies?
Je hoeft niet eens iedereen racistisch te noemen, en alledaagse dingen te bestempelen als rascisme. Je hoeft alleen de commentaren te lezen in de media, op social media, etc. Openlijk racisme op grote schaal.
Een collega van mij heeft haar kinderen haar achternaam gegeven, omdat haar man Surinaams is en ze beiden weten wat voor vooroordelen je tegenkomt met die achternaam.
Er is herhaaldelijk aangetoond dat van twee sollicitanten met exact hetzelfde cv degene met de Nederlandse naam veel vaker wordt uitgenodigd voor een gesprek.
Een zwarte vriendin die regelmatig te horen kreeg dat ze zo ontzettend goed Nederlands spreekt. Ja, gek he, ze is hier geboren en opgegroeid en ze is dan ook gewoon Nederlands.
De Turkse docent die door de slager wordt aangesproken in steenkolen Nederlands als hij twee koteletten bestelt. "Is varken. Knor knor. Mag jij niet eten. " De man was geen moslim en hij sprak prima Nederlands, zij het met een accent.
Het is gewoon een feit dat je, als je niet blank bent, heel veel aanloopt tegen heel veel (onbewust) racisme. En nee, dat kan je je als blanke niet voorstellen. Maar het is er wel.
Als je zwart bent en je stelt het aan de kaart krijg je de hele wereld over je heen. Ben je blank dan ben je kennelijk een "helperwokie".
HexOpBezemsteel schreef op 23-07-2021 om 08:22:
[..]
Blanke helperwokies?
Je hoeft niet eens iedereen racistisch te noemen, en alledaagse dingen te bestempelen als rascisme. Je hoeft alleen de commentaren te lezen in de media, op social media, etc. Openlijk racisme op grote schaal.
Een collega van mij heeft haar kinderen haar achternaam gegeven, omdat haar man Surinaams is en ze beiden weten wat voor vooroordelen je tegenkomt met die achternaam.
Er is herhaaldelijk aangetoond dat van twee sollicitanten met exact hetzelfde cv degene met de Nederlandse naam veel vaker wordt uitgenodigd voor een gesprek.
Een zwarte vriendin die regelmatig te horen kreeg dat ze zo ontzettend goed Nederlands spreekt. Ja, gek he, ze is hier geboren en opgegroeid en ze is dan ook gewoon Nederlands.
De Turkse docent die door de slager wordt aangesproken in steenkolen Nederlands als hij twee koteletten bestelt. "Is varken. Knor knor. Mag jij niet eten. " De man was geen moslim en hij sprak prima Nederlands, zij het met een accent.
Het is gewoon een feit dat je, als je niet blank bent, heel veel aanloopt tegen heel veel (onbewust) racisme. En nee, dat kan je je als blanke niet voorstellen. Maar het is er wel.
Als je zwart bent en je stelt het aan de kaart krijg je de hele wereld over je heen. Ben je blank dan ben je kennelijk een "helperwokie".
Oprechte vraag. De voorbeelden van je vriendin en de docent, vallen die onder racisme of enkel onder dommigheid/onnadenkendheid?
WandaVision schreef op 22-07-2021 om 23:21:
[..]
Nou lekker dan. Als je dit dus goed bekijkt dan ben je automatisch al een institutionele racist omdat je wit bent. 'nee witte mensen het gaat nu eens een keer niet om jullie'. Wat een rare toon in dat artikel zeg.
Maar dat staat er toch helemaal niet? Er staat dat de bevoordeling van blanke mensen (met name blanke mannen trouwens) zo ingebakken is in de maatschappij dat je je niet eens realiseert dat mensen automatisch op achterstand staan als gevolg van hun huidskleur. Net zoals mannen zich vaak niet realiseren dat ze bijna automatisch een betere positie hebben dan vrouwen. Dat is wel degelijk zo. En inderdaad, daar hoef je niets voor te doen, je wordt in die situatie geboren. Ze beschuldigt uitdrukkelijk niemand van haat: ze legt uit dat racisme veel subtieler is en dat je je er meestal niet van bewust bent als je niet aan de receiving end staat.
Ze vraagt in het artikel om die vanzelfsprekendheden eens te onderzoeken voor jezelf.
De agressie die het zo hier en daar oproept zegt eigenlijk al genoeg.
Blanke helperwokie. Mooi forum wordt dit.