Cancellen
Ik lees steeds berichtten over cancellen. Is het trial by media? Is het (on)wenselijk? Is het te relateren aan de rechtspraak? Is gedeeltelijk, tijdelijk of permanent cancellen een goede oplossing? Wat zijn goede redenen om wel/niet te cancellen?
Hoe denken jullie erover?
Lieveheersbeest schreef op 06-03-2024 om 15:24:
[..]
Vond je ook dat Bilal toentertijd die minderjarige moest kunnen aansporen tot ontkleden?
Is immers geen aanzetten tot geweld of gaat…
Nee maar dat is een misdrijf op andere gronden. Dat gaat niet om vrijheid van meningsuiting. Ik was er even vanuit gegaan dat Campanula daar vooral op doelde. Natuurlijk vind ik niet dat alles maar moet kunnen, dat zeg ik toch helemaal niet.
Campanula schreef op 06-03-2024 om 15:15:
[..]
Johan Derksen en Anouk zijn het helemaal met u eens.
Is er al een topic over slachtoffercultuur? Vraag het voor een bekende
Sure.
Vlak de hele 'je mag ook niets meer zeggen tegenwoordig' meute niet uit. Die zijn ook erg bang dat zij of hun idolen 'gecanceld' worden.
Je hebt dus het daadwerkelijk cancellen van een persoon aan de ene kant en het gecanceld dreigen te worden als een soort statement. Die twee gaan niet altijd samen.
JohnnyC. schreef op 06-03-2024 om 15:28:
[..]
Sure.
Vlak de hele 'je mag ook niets meer zeggen tegenwoordig' meute niet uit. Die zijn ook erg bang dat zij of hun idolen 'gecanceld' worden.
Je hebt dus het daadwerkelijk cancellen van een persoon aan de ene kant en het gecanceld dreigen te worden als een soort statement. Die twee gaan niet altijd samen.
Sjoer?
Tegenovergestelde van cancellen lijkt mij toestemming geven en het tegenovergestelde van dreigen (intimideren) lijkt mij communiceren (Mart, geef anders ff een rode kaart).
tja toch trekken vaak mensen zichzelf terug (of zeggen dat te gaan doen) en gaan dan verontwaardigd zijn dat ze gecanceld zijn. Bijvoorbeeld VI met de kaarsrel. Of Theo Maassen nu. Ik ben niet voor cancellen maar ik ben ook benieuwd naar de defintitie ervan. Is dat als sponsoren zich terugtrekken? Als het publiek geen interesse meer heeft. Of als een werkgever iemand ontslaat of een contract onbindt?
Kijk je mag natuurlijk altijd iets vinden. Ik luisterde nooit naar Anouk maar het leek me wel een toffe meid. Maar als ze transfobe uitspraken uit het niets gaat doen (en waarom in vredesnaam?) vind ik haar een tijdje minder tof. Dan hoeft ze van mij niet weg maar ik behoud me het recht voor haar wat minder leuk te vinden.
Lieveheersbeest schreef op 06-03-2024 om 15:24:
[..]
Vond je ook dat Bilal toentertijd die minderjarige moest kunnen aansporen tot ontkleden?
Is immers geen aanzetten tot geweld of gaat…
Je kent die minderjarige niet eens denk ik, dus al deze eeuwigdurende rancune lijkt mij helemaal niet nodig. Bilal is volgens mij een goed voorbeeld van iemand die al lang genoeg gestraft is maar door mensen zoals jij door 1 ondoordacht gesprek niet meer aan het werk kan
MRI schreef op 06-03-2024 om 16:17:
tja toch trekken vaak mensen zichzelf terug (of zeggen dat te gaan doen) en gaan dan verontwaardigd zijn dat ze gecanceld zijn. Bijvoorbeeld VI met de kaarsrel. Of Theo Maassen nu. Ik ben niet voor cancellen maar ik ben ook benieuwd naar de defintitie ervan. Is dat als sponsoren zich terugtrekken? Als het publiek geen interesse meer heeft. Of als een werkgever iemand ontslaat of een contract onbindt?
Kijk je mag natuurlijk altijd iets vinden. Ik luisterde nooit naar Anouk maar het leek me wel een toffe meid. Maar als ze transfobe uitspraken uit het niets gaat doen (en waarom in vredesnaam?) vind ik haar een tijdje minder tof. Dan hoeft ze van mij niet weg maar ik behoud me het recht voor haar wat minder leuk te vinden.
het is helemaal prima om Anouk minder tof te vinden, of dat je niet naar Theo Maarssen wil.
Ik vind het minder prima als personen dan ook gaat dwarsbomen dat anderen wel Anouk willen luisteren of wel naar voorstelling van Theo Maarssen willen. Dat is cancellen
Chantal2022 schreef op 06-03-2024 om 16:24:
[..]
het is helemaal prima om Anouk minder tof te vinden, of dat je niet naar Theo Maarssen wil.
Ik vind het minder prima als personen dan ook gaat dwarsbomen dat anderen wel Anouk willen luisteren of wel naar voorstelling van Theo Maarssen willen. Dat is cancellen
Maar wie doet dat dan? Ik wil daar wel een link van zien
Chantal2022 schreef op 06-03-2024 om 16:21:
[..]
Je kent die minderjarige niet eens denk ik, dus al deze eeuwigdurende rancune lijkt mij helemaal niet nodig. Bilal is volgens mij een goed voorbeeld van iemand die al lang genoeg gestraft is maar door mensen zoals jij door 1 ondoordacht gesprek niet meer aan het werk kan
Ook hij is weer aan het werk. Heb hem op meerdere festivalaffiches zien staan.
En dat gebeurt heel vaak. Het echt cancellen kan ik me slecht herinneren. Vaak kunnen mensen toch wel weer bij anderen aan de bak, of is het even uitzitten en weer door.
Maar ik geloof ook meteen dat ik mensen vergeten ben die geboycot zijn.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar anderen hebben die ook en mogen zeggen dat ze het er niet mee eens zijn of je dan even niet meer willen zien, als dat je ideeen zijn.
Bedreiging mag dan weer nooit, wat mij betreft.
Cancellen kan pas werken als er voldoende draagvlak voor is. Bij VI is dat draagvlak er (nog) niet ondanks de grove praat.
Strafbaar gedrag zoals mishandelingen of (erger) vind ik altijd een reden voor cancellen. Mits bewezen. Volkswoede zie ik meer als een aanjager
Zou er een toename zijn moreel besef, kunnen we 'minder hebben' of zijn er ook meer overtreders?
Campanula schreef op 06-03-2024 om 16:46:
Cancellen kan pas werken als er voldoende draagvlak voor is. Bij VI is dat draagvlak er (nog) niet ondanks de grove praat.
Strafbaar gedrag zoals mishandelingen of (erger) vind ik altijd een reden voor cancellen. Mits bewezen. Volkswoede zie ik meer als een aanjager
Zou er een toename zijn moreel besef, kunnen we 'minder hebben' of zijn er ook meer overtreders?
ja maar wat is dan de definitie van cancellen? VI werd overigens door niemand gecanceld en niemand vroeg dat ook (al deden ze het zelf en toen toch weer niet en er wel huilie over doen ).
Maar wie cancelt en wanneer? Als een groot publiek iemand minder leuk vindt, verkoopt het 'product' dat hij of zij is minder. En dat vinden eventuele sponsoren niet leuk en verbreken contracten. Dat is vervelend, zeker als het ongegrond gebeurt. Maar je mag toch iemand minder leuk vinden, of er niet meer naar willen kijken? Ik kijk al veertig jaar niet meer naar Depardieu sinds ik hem in een interview hoorde over de groepsverkrachting waar hij voor veroordeeld was. Dat mag ik toch? Dat er nu meer vrouwen gewag doen van zijn seksistische gedrag verbaast me dan ook niet. Een gevolg daarvan kan zijn dat mensen zijn films minder willen zien. Maar dat staat hen toch vrij?
MRI schreef op 06-03-2024 om 17:12:
[..]
ja maar wat is dan de definitie van cancellen? VI werd overigens door niemand gecanceld en niemand vroeg dat ook (al deden ze het zelf en toen toch weer niet en er wel huilie over doen ).
Maar wie cancelt en wanneer? Als een groot publiek iemand minder leuk vindt, verkoopt het 'product' dat hij of zij is minder. En dat vinden eventuele sponsoren niet leuk en verbreken contracten. Dat is vervelend, zeker als het ongegrond gebeurt. Maar je mag toch iemand minder leuk vinden, of er niet meer naar willen kijken? Ik kijk al veertig jaar niet meer naar Depardieu sinds ik hem in een interview hoorde over de groepsverkrachting waar hij voor veroordeeld was. Dat mag ik toch? Dat er nu meer vrouwen gewag doen van zijn seksistische gedrag verbaast me dan ook niet. Een gevolg daarvan kan zijn dat mensen zijn films minder willen zien. Maar dat staat hen toch vrij?
Een sluitende definitie heb ik helaas niet. Iemand geen spreekrecht geven in de media denk ik als eerste aan. Sociale uitsluiting (naast het juridische systeem). En op persoonlijke titel of met een kleine groep cancellen is ook idd mogelijk.
Campanula schreef op 06-03-2024 om 17:33:
[..]
Een sluitende definitie heb ik helaas niet. Iemand geen spreekrecht geven in de media denk ik als eerste aan. Sociale uitsluiting (naast het juridische systeem). En op persoonlijke titel of met een kleine groep cancellen is ook idd mogelijk.N
Ja okay maar het lastige vind ik: het lijkt in het narratief of er een club bestaat die in gezamenlijk overleg cancelt. Maar ik vraag oprecht af of dat zo is. Het lijkt eerder op wat ik hierboven schreef: iemand doet of zegt (vermeend) iets, dat komt in het publieke domein, mensen vinden het gewoon niet zo leuk meer om naar die persoon te kijken, daardoor trekken sponsoren e.d. zich terug (wat vanuit hun standpunt misschien logisch is alhoewel misschien voorbarig) en dan blijkt iemand ineens 'gecanceld'. Naast sponsoren en contractpartners zie ik geen groepen die vragen om cancellen. Is 'op persoonlijke titel cancellen' dan hetzelfde als Anouk niet meer zo'n toffe meid vinden omdat ze rare transfobe grap maakt?
Campanula schreef op 06-03-2024 om 16:46:
Strafbaar gedrag zoals mishandelingen of (erger) vind ik altijd een reden voor cancellen. Mits bewezen. Volkswoede zie ik meer als een aanjager
Is het strafrecht niet voldoende doeltreffend? Als de straf uitgezeten is of de boete betaald, moeten we dan ook nog even ons plasje erover doen door te cancelen?
JohnnyC. schreef op 06-03-2024 om 18:30:
[..]
Is het strafrecht niet voldoende doeltreffend? Als de straf uitgezeten is of de boete betaald, moeten we dan ook nog even ons plasje erover doen door te cancelen?
Ik ben voor rehabilitatie. Vooral als mensen hun leven beteren en oprecht spijt hebben betuigd. In een dergelijk geval is collectief uitsluiten door bv. de media onnodig. Dan wordt het wel erg nadragen. Dat is ook niet wenselijk
MRI schreef op 06-03-2024 om 17:54:
[..]
Ja okay maar het lastige vind ik: het lijkt in het narratief of er een club bestaat die in gezamenlijk overleg cancelt. Maar ik vraag oprecht af of dat zo is. Het lijkt eerder op wat ik hierboven schreef: iemand doet of zegt (vermeend) iets, dat komt in het publieke domein, mensen vinden het gewoon niet zo leuk meer om naar die persoon te kijken, daardoor trekken sponsoren e.d. zich terug (wat vanuit hun standpunt misschien logisch is alhoewel misschien voorbarig) en dan blijkt iemand ineens 'gecanceld'. Naast sponsoren en contractpartners zie ik geen groepen die vragen om cancellen. Is 'op persoonlijke titel cancellen' dan hetzelfde als Anouk niet meer zo'n toffe meid vinden omdat ze rare transfobe grap maakt?
Er is zeker geen club met een voorzitter. Bij iedere situatie kan er een andere druk of dynamiek ontstaan in de media.