Asielbeleid brainstorm
ok. Hier een brainstorm hoe we het falende asielbeleid zouden moeten veranderen. En schiet erop en denk mee, dan kunnen we met elkaar aan de Regering vertellen hoe het wel moet
Mijn idee, net als nu iedereen die binnenkomt meldt zich en komt terecht in noodopvang met een zeer beperkt basisinkomen, wel ziektekosten automatisch, eten en drinken is er gewoon
In afwachting van de beslissing of je wel of niet mag blijven krijgt iedereen sowieso verblijfskaart voor 1 jaar
Je mag dan direct werken
je krijgt geen woning toegewezen. Je gaat zelf werken en kan dan een woning huren of kopen en/of schrijft je in voor de woningbouw. Al je geld wat je verdient is gewoon voor jezelf en niet zoals nu maar 25% (minus de gebruikelijke brutolasten die iedereen betaald) zolang je in de noodopvang verblijft alleen minus de basisuitkering die je daar kreeg.
als na een max een jaar (als dat niet haalbaar is voor coa dan 2 jaar) bekeken wordt of je mag blijven dan heb je vanaf dat moment direct alle rechten en plichten die iedere nederlander heeft.
Je verlaat iig de noodopvang als je daar nog verblijft
Ik denk omdat nu asielzoekers kunnen en ook altijd willen werken zeker grote steden maar ook landbouwgebieden automatisch graag noodopvang plaatsen
Ik denk door snel te werken integreer je veel sneller en leer je snel de taal of iig goed engels
En als laatste als je gewoon een ‘veilige lander’ bent, dan is het net als nl die gaat werken in amerika of Australie, je hebt voor 1 of 2 jaar een werkvisum
je mag uiteraard ook gewoon bij familie gaan wonen oid ipv in de noodopvang
Dan is er ongetwijfeld nog een klein gedeelte zeer getraumatiseerde vluchtelingen die in dat jaar niet ging werken en ook niets kon en daar moeten we dan apart wat voor bedenken maar niet met een volledige uitkering in een grote woning zetten waarbij alle prikkels tot werken voorgoed verdwenen zijn
Denk dat we dit beter Europees aanpakken met grote asielcentra buiten onze grenzen, alwaar een selectie kan gemaakt worden tussen de mensen die echt asiel nodig hebben en de economische vluchtelingen die we misschien beter helpen met een tijdelijk visum.
Daarnaast een hard beleid met pushbacks en gedwongen deportaties van personen die alsnog illegaal Europa willen binnenkomen. Want met het beleid van nu waarbij illegalen vrachtwagens openbreken om de grens over te komen, gaan we ongetwijfeld in een situatie komen waarin mensen het heft in eigen handen nemen en er nog meer slachtoffers zullen vallen.
Moirmel schreef op 23-09-2023 om 12:11:
Denk dat we dit beter Europees aanpakken met grote asielcentra buiten onze grenzen, alwaar een selectie kan gemaakt worden tussen de mensen die echt asiel nodig hebben en de economische vluchtelingen die we misschien beter helpen met een tijdelijk visum.
Daarnaast een hard beleid met pushbacks en gedwongen deportaties van personen die alsnog illegaal Europa willen binnenkomen. Want met het beleid van nu waarbij illegalen vrachtwagens openbreken om de grens over te komen, gaan we ongetwijfeld in een situatie komen waarin mensen het heft in eigen handen nemen en er nog meer slachtoffers zullen vallen.
Dit lijkt me dus zeer onrealistisch. Hoe wil je nou grote asielcentra buiten europa op gaan zetten?
Ik las dit artikel gister en hangt hier wel mee samen:
https://www.volkskrant.nl/cs-b5717de8
onder andere dit stukje:
‘Zo lang de grondoorzaak van migratie – de aanhoudende arbeidsvraag in westerse landen – blijft bestaan, zullen migranten blijven komen. Ze nemen een andere route of duiken in het illegale circuit. Bovendien zijn ondoordachte migratierestricties vaak contraproductief omdat ze de retourmigratie vaak sterker afremmen dan de instroom. Spanje voerde in 1991 als een van de laatste Schengenlanden de visumplicht in voor Noord-Afrikanen. Dat had tot gevolg dat Marokkaanse gastarbeiders die daarvoor heen en weer reisden, zich permanent vestigden in het land en ook hun familie lieten overkomen. Dezelfde ontwikkeling maakte Nederland al eerder mee met voormalige gastarbeiders uit Marokko en Turkije.
‘Het Verenigd Koninkrijk noteerde in 2020 een record netto-migratiesaldo van 500 duizend mensen ondanks of misschien juist dankzij de Brexit. Want Oost-Europeanen die daarvoor heen en weer pendelden, gingen niet meer weg. En om aan de arbeidsvraag te voldoen, werden immigratieregels voor enkele andere landen juist versoepeld en visa afgeschaft.
‘De Italiaanse premier Meloni staat bekend om haar extreme anti-migratiestandpunten. Maar intussen laat ze onder druk van werkgeverslobby’s recordaantallen arbeidsmigranten toe om de werkgelegenheidstekorten aan te vullen. Dat is een bekend fenomeen: politici bezigen ferme taal over het tegenhouden van laaggeschoolde arbeidsmigranten, maar doen in praktijk – bijna stiekem – wat anders.
‘Sinds Spanje en ook Italië in 1991 de visumplicht invoerden voor Noord-Afrikanen, varen bootjes over de Middellandse Zee om de migranten illegaal over te zetten. Dat gebeurt nu nog steeds. En wat zegt de politiek: we moeten de controles op de Middellandse Zee opvoeren. Maar waarom zou dat beleid, dat al dertig jaar lang niet heeft gewerkt, nu opeens wel werken?
Of dit stukje:
‘Dat is praktisch en wettelijk niet mogelijk. Nederland is gebonden aan internationale vluchtelingen- en mensenrechtenverdragen. Bovendien bedraagt de asielinstroom slechts 10 tot 12 procent van de totale migrantenstroom. Dus het overgrote deel van de migranten houd je met zo’n maatregel niet tegen.
‘Er is geen vluchtelingencrisis in de zin van aantallen. We kampen met een asielopvangcrisis. De asielstroom verloopt in pieken en dalen. Om grip te krijgen en misstanden te voorkomen, zou je standaard een buffer moeten inbouwen in de opvang. Maar daar ontbreekt de politieke wil voor, van links tot rechts.’
ik vind al die mensen die verdrinken op zee wel echt afgrijselijk en wat mij betreft zouden ze veel actiever moeten jagen op smokkelaars (die lijken me supermakkelijk te vinden) en levenslang de cel in gooien. Maar ja het is een geld business dus de landen waar die smokkelaars wonen doen dat niet
Niet eindeloos kunnen procederen op kosten van de staat als de asielaanvraag is afgewezen.
Bij crimineel gedrag als statushouder heb je geen recht meer op verblijf in dit land
Zodra men het land binnen komt verplicht Nederlands leren dmv e-learning.
Geen recht op uitkeringen binnen 5 jaar na binnenkomst.
Bij dubbele nationaliteit persona non grata na crimineel gedrag/strafblad/gevangenisstraf en Nederlandse nationaliteit afnemen.
En even los van de asielzoekers, zet een rem op internationale studenten. Universiteiten verdienen hiermee bakken met geld maar laten de huisvesting aan de "burger" over. Ook nationale studenten willen graag op kamers.
absor schreef op 23-09-2023 om 12:47:
ik vind al die mensen die verdrinken op zee wel echt afgrijselijk en wat mij betreft zouden ze veel actiever moeten jagen op smokkelaars (die lijken me supermakkelijk te vinden) en levenslang de cel in gooien. Maar ja het is een geld business dus de landen waar die smokkelaars wonen doen dat niet
De uitvoerende mensen wel, de echte smokkelbazen die de boel niet fysiek regelen blijven vaak uit beeld. Cru gezegd. Een lading smokkelaars vervang je zo wanneer deze gepakt worden. Om de mensen hoger in de organisatie te pakken heb je vaak langer en uitgebreider onderzoek nodig.
MidasWolf schreef op 23-09-2023 om 13:00:
[..]
De uitvoerende mensen wel, de echte smokkelbazen die de boel niet fysiek regelen blijven vaak uit beeld. Cru gezegd. Een lading smokkelaars vervang je zo wanneer deze gepakt worden. Om de mensen hoger in de organisatie te pakken heb je vaak langer en uitgebreider onderzoek nodig.
Ja doe dat dan
absor schreef op 23-09-2023 om 12:30:
[..]
Dit lijkt me dus zeer onrealistisch. Hoe wil je nou grote asielcentra buiten europa op gaan zetten?
Net zoals we nu al doen met Tunesië, door ze te betalen.
Moirmel schreef op 23-09-2023 om 13:54:
[..]
Net zoals we nu al doen met Tunesië, door ze te betalen.
Ik geloof niet dat dit een oplossing is. Je zal mensonterende kampen krijgen waar mensen toch weer uit gaan ontsnappen en alsnog naar europa gaan
Moirmel schreef op 23-09-2023 om 13:54:
[..]
Net zoals we nu al doen met Tunesië, door ze te betalen.
We betalen Tunesië niet voor asielcentra. Dat was de deal met Turkije. Waarvoor we Tunesië precies betalen? Ik heb eigenlijk geen idee. Dat is een nog veel schimmiger deal dan die met Turkije destijds.
Een aantal dingen ben ik eens, maar ik ben het niet eens met dezelfde rechten als je mag blijven na 1 (of max. 2) jaar. Voor mijn gevoel moet dat opbouwen van rechten over een langere periode uitgesmeerd worden, zeg 5-10 jaar.
Maar goed, ik vind nu een bepaald aantal rechten ook geen goed idee voor de huidige Nederlanders. Ik vind dat er bijv. een max op kindgerelateerde tegemoetkomingen mag zitten (bijv. kinderbijslag voor max 2 kinderen, idem voor kindgebonden budgetten) en ik ben ook van mening dat een groot deel van die kindgerelateerde tegemoetkomingen in natura moeten worden gegeven. Ik zie liever gratis sporten, gratis school, gratis bieb, gratis reizen onder leeftijd x, indien nodig gratis schoolmaaltijden en gratis opvang, dan dat elke ouder honderden euro's per maand extra kunnen binnenharken aan "inkomen" doordat ze kinderen hebben. En hoe meer kinderen, hoe meer geld. Daar ben ik absoluut geen voorstander van en dus ook niet voor de toch relatief vaak grotere asiel gezinnen.
Verder ben ik van mening dat bijstand geen ongecontroleerd recht is en dat er een inspanningsverplichting tegenover mag staan na x maanden. Zeker in een periode waarin er meer dan genoeg werk is. Dat geldt wat mij betreft voor álle mensen, dus ook voor mensen met een verblijfsvergunning.
Verder ben ik wél voor strenger toezicht op zwart werken door asielzoekers en zwart werk uberhaupt. Ik vind het in geen velden of wegen toelaatbaar dat mensen met weinig/geen rechten worden uitgebuit voor (vaak zwaar) werk. Maar ik vind het eveneens in geen velden of wegen ok dat asielzoekers bijv. zwart werk kunnen doen, terwijl kosten worden betaald door de gemeenschap. Het zwarte werk door arbeidsmigranten is een hele nare tak van sport waar ontzettend veel uitbuiting plaatsvindt en daar moeten niet meer mensen aan gaan (kunnen) deelnemen.
Ook ben ik voor een absolute inburgeringsplicht en taallessen. Geen inzet, geen vergunning.
Én vind ik dat er veel strenger gekeken mag worden naar gezinshereniging. Ik heb nu nog (te) vaak het gevoel dat jongens in de leeftijd van 14-17 jaar vooruit worden gestuurd, met het idee dat zij ervoor moeten zorgen dat de hele familie over kan komen. Dat vind ik een hele slechte zaak.
En tot slot ben ik van mening dat er veel strenger opgetreden mag worden tegen strafbare feiten. Als je hier de crimineel wilt uithangen, dan ajuu parapluu (uiteraard bekeken naar achterliggende oorzaak). Voor mijn gevoel gaat het 'gedraag je als een gast, dus netjes' langer door dan het eerste jaar. Reken minstens op 10 jaar.
Moirmel schreef op 23-09-2023 om 12:11:
Denk dat we dit beter Europees aanpakken met grote asielcentra buiten onze grenzen,
Dat vind ik een lastige. Het is altijd BUITEN onze grenzen. Maar dat betekent dat een ander het binnen hun grenzen mogen oplossen. Te makkelijk om dit over de schutting bij een ander te gooien.
Ik hoop heel erg dat het sterk versoberen van mogelijkheden het voor asielzoekers minder interessant maken om naar bepaalde landen te willen komen. Nu lijkt het idee toch nog vaak dat er A: veel familie of landgenoten ergens wonen en dan wil je daar naar terug (begrijpelijk en logisch, je wilt bekendheid terug) en B: het idee dat er voor je gezorgd wordt én dus geld en een huis krijgt en je kinderen allemaal gratis naar school kunnen. Heel begrijpelijk dat je dat wilt, want dat zou ik ook willen als ik een beter leven zoek of vlucht. Maar het is simpelweg niet meer houdbaar. De aanzuigende werking door dit soort garanties te bieden is naar mijn idee te groot en brengt veel te grote gezinnen deze kant op.
Mevrouw75 schreef op 23-09-2023 om 12:40:
Nederland is gebonden aan internationale vluchtelingen- en mensenrechtenverdragen.
En dit is wat ik zo vaak lees en hoor en begrijp me goed, ik ben niet thuis in de materie, heb geen benul wat onze afspraken zijn en snap dat je iets niet 'zomaar' kan opzeggen. Maar ik ben wel erg geneigd te denken, hier moeten we vanaf. Die afspraken zetten ons klem, waardoor we geen eigen beleid meer mogen bepalen en dat vind ik een slechte ontwikkeling.
En een vraagje voor jou Mevrouw75. Weet je waar deze zin uit jouw stukje vandaan komt?
‘Er is geen vluchtelingencrisis in de zin van aantallen.
Want het staat er en ik vraag me af, hoezo geen crisis? Hoezo niet in aantallen?
Als ik lees over de vele en vele mensen die stranden, verzuipen, in de illegaliteit zitten, overvolle asielcentra, Oekrainers die aan woningen geholpen moeten worden, mensen die aan de buitengrenzen dagelijks aan de hekken rammelen of in woestijnen worden gedumpt, dobberen op bootjes en 's nachts buiten de portieken van ter Apel slapen, dan vraag ik me af wie die zin bedacht heeft.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 23-09-2023 om 12:49:
En even los van de asielzoekers, zet een rem op internationale studenten. Universiteiten verdienen hiermee bakken met geld maar laten de huisvesting aan de "burger" over. Ook nationale studenten willen graag op kamers.
En die ook. Geen buitenlandse studenten meer of een absolute max erop.
MidasWolf schreef op 23-09-2023 om 13:00:
[..]
De uitvoerende mensen wel, de echte smokkelbazen die de boel niet fysiek regelen blijven vaak uit beeld. Cru gezegd. Een lading smokkelaars vervang je zo wanneer deze gepakt worden. Om de mensen hoger in de organisatie te pakken heb je vaak langer en uitgebreider onderzoek nodig.
Dan moet daar ook tijd en geld naartoe. Maar je begint natuurlijk met de kleine smokkelaar en blijft standvastig. En uiteraard, los van de 'oplossingen' die je hier probeert te bereiken, staat voor mij als 1 absolute voorwaarde bovenaan dat je veel geld en tijd en aandacht moet steken aan de oplossingen waar ze opgelost moeten worden. We moeten blijven investeren in de oplossing voor klimaat vluchteling, voor ons aandeel in oorlogen, voorkomen van oorlogen, eerlijke handel, onze uitbuiting. We kunnen en mogen niet deelnemen aan het wereldtoneel door vooral te willen halen en niks te willen brengen.
Het gaat (maar da's een brede discussie) mijn pet te boven dat je willens en wetens je kleding besteld bij uitbuitende landen en het klimaat iets van de zorg van morgen vindt en ondertussen zonder nadenken je geld onderbrengt bij banken die bekend staan om hun investeringen in de wapenindustrie. Zorg dat je de oplossing ook klein en persoonlijk maakt. Alle beetjes kritische zelfbijdrage helpt. Want vele kleine beetjes maken 1 grote vuist.