Anti-woke
Wie hier vindt het een complete nonsens hoe men tegenwoordig praat over gender, hoe mensen zich in een slachtofferrol duwen, hoe men teksten wil laten aanpassen omdat ze enkelen zouden schaden...
Ik ben woke:
Peiling
Ik ben woke
Malibu2 schreef op 11-05-2024 om 09:14:
[..]
Ja klopt.
Er ligt zoveel nadruk op het verleden en (naar mijn mening) wat het westen cq de blanke man daarin verkeerd heeft gedaan. En je zult mij niet horen zeggen dat het westen / blanke man moreel perfect was, verre van. Maar de rest van het plaatje ontbreekt waardoor mensen een te eenzijdig beeld krijgen.
Ik ben het met je eens dat moderne slavernij, bijv hoe onze kleding gemaakt wordt in Bangladesh, veel prominenter besproken zou moeten worden. Wat dat betreft het ook veilig om te blijven bij de wandaden van onze voorvaderen, dat komt niet zo dichtbij. Sorry zeggen en een straatnaam veranderen is makkelijker en minder confronterend dan ons consumentisme onder ogen zien.
Dit vind ik dus een veel interessantere discussie: in hoeverre is er moderne slavernij, wat kunnen we daaraan doen, hoe zie je dat ten opzichte van slavernij in het verleden, etc? Ik merk meteen dat als je het gewoon echt over de inhoud en feiten hebt dat je dan veel minder uit elkaar staat dan als er termen als 'woke', 'opgedrongen', 'gekte' of 'verknipt' in gegooid worden.
Malibu petje af voor jou, dat je voorbij de eerdere discussie weet te kijken en weer op inhoud doorpakt. Ik vind dat dat je enorm siert.
Nicole123 schreef op 11-05-2024 om 09:21:
[..]
Ik ben het met je eens dat moderne slavernij, bijv hoe onze kleding gemaakt wordt in Bangladesh, veel prominenter besproken zou moeten worden. Wat dat betreft het ook veilig om te blijven bij de wandaden van onze voorvaderen, dat komt niet zo dichtbij. Sorry zeggen en een straatnaam veranderen is makkelijker en minder confronterend dan ons consumentisme onder ogen zien.
Dit vind ik dus een veel interessantere discussie: in hoeverre is er moderne slavernij, wat kunnen we daaraan doen, hoe zie je dat ten opzichte van slavernij in het verleden, etc? Ik merk meteen dat als je het gewoon echt over de inhoud en feiten hebt dat je dan veel minder uit elkaar staat dan als er termen als 'woke', 'opgedrongen', 'gekte' of 'verknipt' in gegooid worden.
Ik denk ook dat mensen in de basis veel minder ver uit elkaar staan dan we weleens denken. Ik denk dat we ook wel hetzelfde soort misstanden zien, maar dat we anders denken over hoe we die moeten aanvliegen. Je schrijft dat een straatnaam wijzigen en sorry zeggen makkelijker is dan het consumentisme onder ogen zien. Ik betwijfel in hoeverre het met consumentisme te maken heeft (ik zie het meer als dat er een wij vs zij wordt gecreëerd en dat mensen daartegen ageren), maar ik ben het wel weer met je eens dat het gezien wordt als een makkelijke uitweg.
Het lost het probleem van de moderne slavernij ook niet op, en ik denk dat we elkaar daar weer kunnen vinden. We lopen het risico in het verleden te blijven hangen, en daardoor het heden en toekomst uit het oog te verliezen. Terwijl we elkaar nodig hebben als we echt iets willen doen aan moderne slavernij.
Lieveheersbeest schreef op 11-05-2024 om 09:26:
Malibu petje af voor jou, dat je voorbij de eerdere discussie weet te kijken en weer op inhoud doorpakt. Ik vind dat dat je enorm siert.
Dank je. Het heeft geen zin daarin te blijven hangen, dat levert niemand iets op.
Dietloverzzz schreef op 11-05-2024 om 02:00:
[..]
Dat valse verdraaien en demoniseren van woorden gebeurt hier echt zo vaak. Fijn dat hier meerdere mensen het hier door hebben en ervoor uit durven te komen. De waarheid komt wel boven hier.
Als je hier een tijdje meeschrijft/leest, dan weet je dat dit helaas in meerdere topics voorkomt. Wat je ook doet om uitspraken, die je in de schoenen worden geschoven te weerleggen, een excuus komt er niet.
Ik heb respect voor de manier waarop je steeds maar weer blijft reageren op vragen. Dat heeft echter bij sommige forummers geen nut, ze blijven net zo lang doorgaan met vragen... tot jij denkt laat maar. Het is een kringetje waarin je antwoord op vraag C hebt gegeven en vraag A weer van stal komt 
Yumi schreef op 11-05-2024 om 10:11:
[..]
Als je hier een tijdje meeschrijft/leest, dan weet je dat dit helaas in meerdere topics voorkomt. Wat je ook doet om uitspraken, die je in de schoenen worden geschoven te weerleggen, een excuus komt er niet.
Ik heb respect voor de manier waarop je steeds maar weer blijft reageren op vragen. Dat heeft echter bij sommige forummers geen nut, ze blijven net zo lang doorgaan met vragen... tot jij denkt laat maar. Het is een kringetje waarin je antwoord op vraag C hebt gegeven en vraag A weer van stal komt
Dank je Yumi! Mooi omschreven. Dat klopt precies.
Nicole123 schreef op 10-05-2024 om 22:31:
Omdat ernaar gevraagd wordt / mijn oprechtheid hier in twijfel getrokken wordt hieronder een kleine greep van hoe in dit topic pagina na pagina in mijn ogen anti-woke de zaken nogal opblaast en zichzelf of op hen lijkende mensen daarbij de slachtofferrol aanmeet. Ik zie persoonlijk helemaal geen verknipte maatschappij waarin 'woke' zaken je om de oren vliegen. Mijn kinderen krijgen bijv. in 8 jaar basisschooltijd 1x één groepsgesprekje over 'iedereen is anders' - en nee, daarin worden niet al die letters benoemd en uitgelegd dus verward zijn ze niet - en that's it. Ik beschouw mezelf eigenlijk helemaal niet als woke (ik ben niet zo activistisch), maar zie er ook weinig gevaar van en begrijp daardoor ook na 55 pagina's oprecht nog steeds niets van alle anti-woke emotie. Ik denk dat een verongelijkte en alles op één woke-hoop gooiende houding de discussie geen stap verder brengt en de polarisatie juist voedt.
Het is veel interessanter volgens mij om gewoon een gesprek te hebben over hoe je omgaat met het slavernijverleden en in hoeverre dat vandaag de dag nog een rol speelt, wat je wat betreft gender wel of niet meegeeft aan kinderen en door wie en op welke leeftijd, in hoeverre er in Nederland nog aan discriminatie gedaan wordt en wat we daar tegen kunnen doen, wat we kunnen doen aan intergenerationele armoede, etc. Ik denk dat we als je daarover echt in gesprek gaat zelfs qua mening dichter bij elkaar liggen dan je denkt. Maar als je direct een negatief 'woke, waanzin!' label op de ander plakt en een 'ze drukken het er doorheen!' (waarbij mij nog steeds niet duidelijk is wie 'ze' is, dat blijft altijd vaag) dan slaat de discussie meteen dood.
Eens. En wat mij betreft heeft dit topic meer laten zien hoe intolerant en wegzetterig anti-woke is dan hoe intolerant woke is.
Malibu2 schreef op 11-05-2024 om 10:05:
[..]
Ik denk ook dat mensen in de basis veel minder ver uit elkaar staan dan we weleens denken. Ik denk dat we ook wel hetzelfde soort misstanden zien, maar dat we anders denken over hoe we die moeten aanvliegen. Je schrijft dat een straatnaam wijzigen en sorry zeggen makkelijker is dan het consumentisme onder ogen zien. Ik betwijfel in hoeverre het met consumentisme te maken heeft (ik zie het meer als dat er een wij vs zij wordt gecreëerd en dat mensen daartegen ageren), maar ik ben het wel weer met je eens dat het gezien wordt als een makkelijke uitweg.
Het lost het probleem van de moderne slavernij ook niet op, en ik denk dat we elkaar daar weer kunnen vinden. We lopen het risico in het verleden te blijven hangen, en daardoor het heden en toekomst uit het oog te verliezen. Terwijl we elkaar nodig hebben als we echt iets willen doen aan moderne slavernij.
Met consumentisme bedoel ik dat we daarmee de moderne slavernij in stand houden en aanjagen. Er is in zeker zin niets veranderd: we willen teveel op de pof leven en de lasten naar anderen schuiven. Of dat nou voor de nootmuskaat is of ons zoveelste paar sneakers of stadions waarin onze oranjehelden het WK spelen. En dan is het veiliger om te blijven hangen in die VOC, of het strijden tegen het te 'woke' blijven hangen in die VOC, dan samen kijken naar het nu. Want misschien betekent dat dat we dan ook kritisch naar ons eigen leven en gedrag moeten kijken. Ik vind wat 'woke' aankaart lang niet altijd de beste manier om je energie in te stoppen, maar in plaats van de energie stoppen in het daar tegenin gaan is het denk ik nuttiger om de gezamenlijke energie te gebruiken voor hedendaagse misstanden. Hedendaagse slavernij, transhaat, (intergenerationele) armoede, etc. Genoeg problemen om ons zorgen over te maken.
Nicole123 schreef op 10-05-2024 om 23:43:
[..]
Debunken doe je in mijn ogen met desinformatie en foutieve insinuaties, discussiëren doe je over meningen. Bijvoorbeeld over gendereducatie op scholen: daar is in dit topic duidelijk desinformatie over gedeeld en geïnsinueerd. Dat kinderen op school helemaal in de war gebracht en verknipt zouden worden doordat ze allerhande genderkoekjes informatie door hun strot geduwd zouden krijgen. De website waar naar verwezen werd was niet het lesmateriaal voor de basisschool, maar een opruiende anti-woke site. Zelfs toen er door een aantal mensen is aangegeven hoe het wél daadwerkelijk op scholen eraan toe gaat bleven sommigen doorgaan over die kinderen en hoe verknipt en verwarrend het wel niet is allemaal. Over meningen, zoals hoe je kinderen het beste informeert en met ze praat over seksualiteit, wat de rol daarvan is van thuis en school, op weke manier en welke leeftijd, daar kun je over van mening verschillen en discussiëren. Die discussie komt echter helemaal niet van de grond als mensen de feiten opblazen en alleen maar 'ze dringen het de kinderen op, de maatschappij is verknipt!' roepen.
En dit nog even.
Anti-woke zaait steeds paniek over woke en in de praktijk blijkt het dan gewoon mee te vallen.
Nicole123 schreef op 10-05-2024 om 23:43:
[..]
Debunken doe je in mijn ogen met desinformatie en foutieve insinuaties, discussiëren doe je over meningen. Bijvoorbeeld over gendereducatie op scholen: daar is in dit topic duidelijk desinformatie over gedeeld en geïnsinueerd. Dat kinderen op school helemaal in de war gebracht en verknipt zouden worden doordat ze allerhande genderkoekjes informatie door hun strot geduwd zouden krijgen. De website waar naar verwezen werd was niet het lesmateriaal voor de basisschool, maar een opruiende anti-woke site. Zelfs toen er door een aantal mensen is aangegeven hoe het wél daadwerkelijk op scholen eraan toe gaat bleven sommigen doorgaan over die kinderen en hoe verknipt en verwarrend het wel niet is allemaal. Over meningen, zoals hoe je kinderen het beste informeert en met ze praat over seksualiteit, wat de rol daarvan is van thuis en school, op weke manier en welke leeftijd, daar kun je overvan mening verschillen en discussiëren. Die discussie komt echter helemaal niet van de grond als mensen de feiten opblazen en alleen maar 'ze dringen het de kinderen op, de maatschappij is verknipt!' roepen.
Dit.
Het lijkt alsof mensen meningen al voldoende vinden als antwoord. Ook al blijkt het niet te stroken met de realiteit, dat maakt eigenlijk niet uit, het blijft toch hun mening. Dan krijg je het misverstand dat A vindt al antwoord te hebben gegeven in de vorm van een mening, terwijl B blijft vragen om feiten die die mening ondersteunen. Maar daar gaat het A helemaal niet om, ze voelen zich vervolgens niet serieus genomen, omdat B maar blijft aandringen op een feitelijke onderbouwing.
En ja, wat mij betreft wordt er tegenwoordig veel te veel waarde gehecht aan een mening op basis van een gevoel. Wat mij betreft overstijgen feiten altijd een mening zonder concrete onderbouwing.
felija schreef op 11-05-2024 om 12:09:
Het lijkt alsof mensen meningen al voldoende vinden als antwoord. Ook al blijkt het niet te stroken met de realiteit, dat maakt eigenlijk niet uit, het blijft toch hun mening. Dan krijg je het misverstand dat A vindt al antwoord te hebben gegeven in de vorm van een mening, terwijl B blijft vragen om feiten die die mening ondersteunen. Maar daar gaat het A helemaal niet om, ze voelen zich vervolgens niet serieus genomen, omdat B maar blijft aandringen op een feitelijke onderbouwing.
En ja, wat mij betreft wordt er tegenwoordig veel te veel waarde gehecht aan een mening op basis van een gevoel. Wat mij betreft overstijgen feiten altijd een mening zonder concrete onderbouwing.
Dat is exact wat o.a. in dit draadje aan de hand is! Dat B blijft aandringen op een feitelijke onderbouwing wordt als irritant gezien, want “dat is mijn mening, en ik mag ook mijn mening geven”. Maar een mening is geen feit!
Het tegenovergestelde van anti-woke is woke. Of te wel 'politiek correct of niet-politiek-correct'. Het zijn mi meningen....die uiteindelijk op het zelfde neer komen, meningen die je correct moet zeggen (dat is woke) en niet hatseflats eruit moet gooien (anti-woke):
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/hoe-rechts-het-begrip-woke-vergiftigt-en-het-publieke-debat-om-zeep-helpt
"We moeten vooral oppassen dat we niet kritiekloos de frames van bepaalde partijen overnemen. Niet alles is 'woke'", zegt Jonathan Hendrickx. "Vooral journalisten moeten opletten dat ze de term 'woke' juist gebruiken. 'Woke' is geen groepering met een leider. De woorden ‘wokisten’ en ‘wokers’ zijn eigenlijk verzonnen constructen. Ja we mogen erover spreken maar het is belangrijk hoe je erover spreekt."
Fleurtje_5 schreef op 11-05-2024 om 12:59:
Het tegenovergestelde van anti-woke is woke. Of te wel 'politiek correct of niet-politiek-correct'. Het zijn mi meningen....die uiteindelijk op het zelfde neer komen, meningen die je correct moet zeggen (dat is woke) en niet hatseflats eruit moet gooien (anti-woke):
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/hoe-rechts-het-begrip-woke-vergiftigt-en-het-publieke-debat-om-zeep-helpt
"We moeten vooral oppassen dat we niet kritiekloos de frames van bepaalde partijen overnemen. Niet alles is 'woke'", zegt Jonathan Hendrickx. "Vooral journalisten moeten opletten dat ze de term 'woke' juist gebruiken. 'Woke' is geen groepering met een leider. De woorden ‘wokisten’ en ‘wokers’ zijn eigenlijk verzonnen constructen. Ja we mogen erover spreken maar het is belangrijk hoe je erover spreekt."
Meningen zijn ergens op gebaseerd. Dat gaat (heel wat) verder dan hoe je de mening netjes overbrengt.
Toevoeging; waarmee ik overigens niet wil zeggen dat hoe je iets aangeeft er niet toe doet. Dat vind ik namelijk wel.
felija schreef op 11-05-2024 om 12:09:
Het lijkt alsof mensen meningen al voldoende vinden als antwoord. Ook al blijkt het niet te stroken met de realiteit, dat maakt eigenlijk niet uit, het blijft toch hun mening. Dan krijg je het misverstand dat A vindt al antwoord te hebben gegeven in de vorm van een mening, terwijl B blijft vragen om feiten die die mening ondersteunen. Maar daar gaat het A helemaal niet om, ze voelen zich vervolgens niet serieus genomen, omdat B maar blijft aandringen op een feitelijke onderbouwing.
En ja, wat mij betreft wordt er tegenwoordig veel te veel waarde gehecht aan een mening op basis van een gevoel. Wat mij betreft overstijgen feiten altijd een mening zonder concrete onderbouwing.
Wat goed gezegd. Je slaat de spijker op zijn kop.