Anti-woke
Wie hier vindt het een complete nonsens hoe men tegenwoordig praat over gender, hoe mensen zich in een slachtofferrol duwen, hoe men teksten wil laten aanpassen omdat ze enkelen zouden schaden...
Ik ben woke:
Peiling
Ik ben woke
Nicole123 schreef op 10-05-2024 om 17:29:
[..]
Ik verdraai niks.
Alleen maar, maar mensen kunnen het zelf lezen als ze willen.
Hoe zitten mensen die (een beetje) woke zijn dan in de slachtofferrol? Ik heb juist het idee dat woke mensen zichzelf niet als slachtoffer zien, maar wel de minderbedeelden in onze maatschappij. Mensen die de pech hebben met minstens 0-2 achter te staan in vergelijking met de gemiddelde inwoner van Nederland.
Schemerlampje schreef op 10-05-2024 om 17:25:
[..]
Maar hij gaat er in zijn artikel vanuit, dat doorstromers een sociale huurwoning achterlaten. Dat is natuurlijk lang niet altijd zo. Wat denk je van mensen die gaan scheiden, waarvan dan minstens één naar een sociale huurwoning gaat. Dat is geen starter, maar er komt ook geen huis vrij. Bovendien klopt zijn manier van het percentage berekenen niet. Ja, 1/3e van het aantal starters is het aantal statushouders, dus 33%. Maar als je wilt kijken naar het percentage moet je kijken naar het totaal. Dus het percentage statushouders in de groep starters én statushouders, en dat is 26%.
Zoals wel vaker met statistiek, kun je de cijfers laten zeggen wat je wil zeggen….
Die man geeft gewoon bronnen. Als je het artikel hebt gelezen dan geeft hij ook uitleg waarom hij alleen de groep starters onder de huurtoeslaggrens heeft meegenomen.
Welke cijfers heb jij waarin staat dat bij scheiden minstens 1 persoon naar een sociale huurwoning gaat?
En al zou het 26% zijn, dat is nog steeds geen 7 of 8%
Nicole123 schreef op 10-05-2024 om 16:07:
[..]
Die voorbeelden heb ik gelezen en juist daar zie ik die slachtofferrol waar jij het over had heel duidelijk. Niet de woke kant, maar de anti-woke betogers hier duiken in de slachtofferrol. Dat aan kinderen vanalles zou worden opgedrongen, dat ze niks meer mogen, dat aandacht voor de slavernij in het VOC verleden een persoonlijke aanval op henzelf zou zijn, etc.
Waar staat dat? Ik heb dat echt nergens gelezen.
Schemerlampje schreef op 10-05-2024 om 16:32:
[..]
Ik zie hierin een percentage van ongeveer 9%. Waarom zou je alleen kijken naar de starters en niet naar mensen die doorstromen? Dus naar alle mensen die een huurwoning toegewezen krijgen.
En kijk je naar de eerste woningtoewijzing dan is het 26% in 2021. Dat lijkt best veel, maar ik weet niet hoe de percentages liggen in de groep mensen die een eerste sociale huurwoning zoeken.
Dit gaat over woningtoewijzing aan 2 groepen die moeten voldoen aan dezelfde criteria. Starters, jonger dan 65 en onder de huurtoeslaggrens.
Omdat ernaar gevraagd wordt / mijn oprechtheid hier in twijfel getrokken wordt hieronder een kleine greep van hoe in dit topic pagina na pagina in mijn ogen anti-woke de zaken nogal opblaast en zichzelf of op hen lijkende mensen daarbij de slachtofferrol aanmeet. Ik zie persoonlijk helemaal geen verknipte maatschappij waarin 'woke' zaken je om de oren vliegen. Mijn kinderen krijgen bijv. in 8 jaar basisschooltijd 1x één groepsgesprekje over 'iedereen is anders' - en nee, daarin worden niet al die letters benoemd en uitgelegd dus verward zijn ze niet - en that's it. Ik beschouw mezelf eigenlijk helemaal niet als woke (ik ben niet zo activistisch), maar zie er ook weinig gevaar van en begrijp daardoor ook na 55 pagina's oprecht nog steeds niets van alle anti-woke emotie. Ik denk dat een verongelijkte en alles op één woke-hoop gooiende houding de discussie geen stap verder brengt en de polarisatie juist voedt.
Het is veel interessanter volgens mij om gewoon een gesprek te hebben over hoe je omgaat met het slavernijverleden en in hoeverre dat vandaag de dag nog een rol speelt, wat je wat betreft gender wel of niet meegeeft aan kinderen en door wie en op welke leeftijd, in hoeverre er in Nederland nog aan discriminatie gedaan wordt en wat we daar tegen kunnen doen, wat we kunnen doen aan intergenerationele armoede, etc. Ik denk dat we als je daarover echt in gesprek gaat zelfs qua mening dichter bij elkaar liggen dan je denkt. Maar als je direct een negatief 'woke, waanzin!' label op de ander plakt en een 'ze drukken het er doorheen!' (waarbij mij nog steeds niet duidelijk is wie 'ze' is, dat blijft altijd vaag) dan slaat de discussie meteen dood.
Poezenmeisje schreef op 02-05-2024 om 22:43:
de huidige jeugd die in een totaal verknipte maatschappij moet opgroeien.
Malibu2 schreef op 03-05-2024 om 00:08:
Blanke mannen hebben een grote rol gespeeld in de geschiedenis en die hielden er nog weleens wat andere ideeën op na dan de huidige wokies, dus moeten ze gecanceld worden.
Malibu2 schreef op 03-05-2024 om 08:04:
Ertegen in gaan heeft consequenties, het is makkelijker om erin mee te gaan. Veel mensen durven er daarom niet openlijk tegenin te gaan.
Dietloverzzz schreef op 03-05-2024 om 21:53:
waarbij op dwingende wijze eea moet worden aangepast waarbij de vrijheid van meningsuiting steeds meer in het gedrang komt en veel zaken worden opgedrongen
Dietloverzzz schreef op 04-05-2024 om 11:57:
Dat "overtuigen" gebeurt niet op basis van argumenten, maar op basis van bombarie maken en uit angst om gecanceld te worden gaat men erin mee en of treedt men er niet tegenop. En in de politiek zijn er teveel wokies die aan de macht zijn.
Muurbloem1985 schreef op 04-05-2024 om 18:11:
dan mag zwarte piet niet meer (dat kan ik enig zins nog wel begrijpen) maar dan mag een Piet Hein straat ook niet meer (Ik noem maar wat) dan gaan ze met z'n allen de A10 blokkeren vanwege ING (Terwijl dat daar helemaal niet meer staat) Dan mag je geen vlees niet meer eten, je wordt vies aangekeken als je gaat vliegen enz enz enz enz, zo bevooroordeeld
Gebruikersnaaminvullen schreef op 04-05-2024 om 21:54:
Ik noem dat gewoon monddood maken.
Dietloverzzz schreef op 05-05-2024 om 10:02:
En dan gaan ze al kinderen ermee lastig vallen en brainwashen. Dat laatste vind ik nog het meest kwalijke. Dingen die niet normaal zijn worden genormaliseerd en de huidige jeugd groeit verknipt en verward op.
Malibu2 schreef op 05-05-2024 om 18:16:
Elke vrouw die hier slachtoffer van wordt is er één teveel.
Dietloverzzz schreef op 05-05-2024 om 23:21:
En de rechten van biologische vrouwen dan? Die mogen dan wel meteen in de prullenbak en zij mogen wel worden gediscrimineerd en worden benadeeld?
Nicole123 schreef op 10-05-2024 om 22:31:
Omdat ernaar gevraagd wordt / mijn oprechtheid hier in twijfel getrokken wordt hieronder een kleine greep van hoe in dit topic pagina na pagina in mijn ogen anti-woke de zaken nogal opblaast en zichzelf of op hen lijkende mensen daarbij de slachtofferrol aanmeet. Ik zie persoonlijk helemaal geen verknipte maatschappij waarin 'woke' zaken je om de oren vliegen. Mijn kinderen krijgen bijv. in 8 jaar basisschooltijd 1x één groepsgesprekje over 'iedereen is anders' - en nee, daarin worden niet al die letters benoemd en uitgelegd dus verward zijn ze niet - en that's it. Ik beschouw mezelf eigenlijk helemaal niet als woke (ik ben niet zo activistisch), maar zie er ook weinig gevaar van en begrijp daardoor ook na 55 pagina's oprecht nog steeds niets van alle anti-woke emotie. Ik denk dat een verongelijkte en alles op één woke-hoop gooiende houding de discussie geen stap verder brengt en de polarisatie juist voedt.
Het is veel interessanter volgens mij om gewoon een gesprek te hebben over hoe je omgaat met het slavernijverleden en in hoeverre dat vandaag de dag nog een rol speelt, wat je wat betreft gender wel of niet meegeeft aan kinderen en door wie en op welke leeftijd, in hoeverre er in Nederland nog aan discriminatie gedaan wordt en wat we daar tegen kunnen doen, wat we kunnen doen aan intergenerationele armoede, etc. Ik denk dat we als je daarover echt in gesprek gaat zelfs qua mening dichter bij elkaar liggen dan je denkt. Maar als je direct een negatief 'woke, waanzin!' label op de ander plakt en een 'ze drukken het er doorheen!' (waarbij mij nog steeds niet duidelijk is wie 'ze' is, dat blijft altijd vaag) dan slaat de discussie meteen dood.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Helemaal mee eens! 
Nicole123 schreef op 10-05-2024 om 22:31:
Omdat ernaar gevraagd wordt / mijn oprechtheid hier in twijfel getrokken wordt hieronder een kleine greep van hoe in dit topic pagina na pagina in mijn ogen anti-woke de zaken nogal opblaast en zichzelf of op hen lijkende mensen daarbij de slachtofferrol aanmeet. Ik zie persoonlijk helemaal geen verknipte maatschappij waarin 'woke' zaken je om de oren vliegen. Mijn kinderen krijgen bijv. in 8 jaar basisschooltijd 1x één groepsgesprekje over 'iedereen is anders' - en nee, daarin worden niet al die letters benoemd en uitgelegd dus verward zijn ze niet - en that's it. Ik beschouw mezelf eigenlijk helemaal niet als woke (ik ben niet zo activistisch), maar zie er ook weinig gevaar van en begrijp daardoor ook na 55 pagina's oprecht nog steeds niets van alle anti-woke emotie. Ik denk dat een verongelijkte en alles op één woke-hoop gooiende houding de discussie geen stap verder brengt en de polarisatie juist voedt.
Het is veel interessanter volgens mij om gewoon een gesprek te hebben over hoe je omgaat met het slavernijverleden en in hoeverre dat vandaag de dag nog een rol speelt, wat je wat betreft gender wel of niet meegeeft aan kinderen en door wie en op welke leeftijd, in hoeverre er in Nederland nog aan discriminatie gedaan wordt en wat we daar tegen kunnen doen, wat we kunnen doen aan intergenerationele armoede, etc. Ik denk dat we als je daarover echt in gesprek gaat zelfs qua mening dichter bij elkaar liggen dan je denkt. Maar als je direct een negatief 'woke, waanzin!' label op de ander plakt en een 'ze drukken het er doorheen!' (waarbij mij nog steeds niet duidelijk is wie 'ze' is, dat blijft altijd vaag) dan slaat de discussie meteen dood.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Blijft staan; waar staat "dat aandacht voor de slavernij in het VOC verleden een persoonlijke aanval op henzelf zou zijn, etc."?
Ik heb je dit vaker zien doen, zaken verdraaien zodat ze niet anders dan negatief over kunnen komen. Mensen woorden in hun mond leggen.
Nicole123 schreef op 10-05-2024 om 22:31:
Omdat ernaar gevraagd wordt / mijn oprechtheid hier in twijfel getrokken wordt hieronder een kleine greep van hoe in dit topic pagina na pagina in mijn ogen anti-woke de zaken nogal opblaast en zichzelf of op hen lijkende mensen daarbij de slachtofferrol aanmeet. Ik zie persoonlijk helemaal geen verknipte maatschappij waarin 'woke' zaken je om de oren vliegen. Mijn kinderen krijgen bijv. in 8 jaar basisschooltijd 1x één groepsgesprekje over 'iedereen is anders' - en nee, daarin worden niet al die letters benoemd en uitgelegd dus verward zijn ze niet - en that's it. Ik beschouw mezelf eigenlijk helemaal niet als woke (ik ben niet zo activistisch), maar zie er ook weinig gevaar van en begrijp daardoor ook na 55 pagina's oprecht nog steeds niets van alle anti-woke emotie. Ik denk dat een verongelijkte en alles op één woke-hoop gooiende houding de discussie geen stap verder brengt en de polarisatie juist voedt.
Het is veel interessanter volgens mij om gewoon een gesprek te hebben over hoe je omgaat met het slavernijverleden en in hoeverre dat vandaag de dag nog een rol speelt, wat je wat betreft gender wel of niet meegeeft aan kinderen en door wie en op welke leeftijd, in hoeverre er in Nederland nog aan discriminatie gedaan wordt en wat we daar tegen kunnen doen, wat we kunnen doen aan intergenerationele armoede, etc. Ik denk dat we als je daarover echt in gesprek gaat zelfs qua mening dichter bij elkaar liggen dan je denkt. Maar als je direct een negatief 'woke, waanzin!' label op de ander plakt en een 'ze drukken het er doorheen!' (waarbij mij nog steeds niet duidelijk is wie 'ze' is, dat blijft altijd vaag) dan slaat de discussie meteen dood.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Dat is een treurig lijstje zo. Er is nog een lange weg te gaan.
Ook helemaal eens, er mag juist ontzettend veel worden uitgekraamd aan onzin, haatzaaierij en desinformatie. Dus ik begrijp dat hele slachtofferrige: "Je mag ook niks meer zeggen" totaal niet. Het lijkt wel of men geen idee heeft in wat voor bijzonder bevoorrechte positie velen van ons zich eigenlijk bevinden.
En ik vind het onvoorstelbaar dat mensen die bang zijn voor het in gevaar komen van de vrijheid van meningsuiting uitgerekend op Wilders stemmen, die de persvrijheid aan banden wil leggen, aangifte doet tegen een medepoliticus en diens woorden volledig uit zijn verband trok, maar zelf wel ongehinderd zijn gal over zijn collega's spuwt op x.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 10-05-2024 om 22:44:
[..]
Blijft staan; waar staat "dat aandacht voor de slavernij in het VOC verleden een persoonlijke aanval op henzelf zou zijn, etc."?
Ik heb je dit vaker zien doen, zaken verdraaien zodat ze niet anders dan negatief over kunnen komen. Mensen woorden in hun mond leggen.
Dat slaat toch op het veranderen van straatnamen, zodat onze tot voor kort zeehelden, niet meer als zodanig worden bezien?
felija schreef op 10-05-2024 om 22:58:
[..]
Dat slaat toch op het veranderen van straatnamen, zodat onze tot voor kort zeehelden, niet meer als zodanig worden bezien?
Klopt, en ik heb het met Nicole erover gehad, maar dit is niet gezegd. Niet door mij iig, dus vind ik het heel opmerkelijk dat dit zo genoemd wordt.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 10-05-2024 om 22:44:
[..]
Blijft staan; waar staat "dat aandacht voor de slavernij in het VOC verleden een persoonlijke aanval op henzelf zou zijn, etc."?
Wil je je valse beschuldigingen even bij je houden a.u.b.?
Malibu2 schreef op 03-05-2024 om 00:08:
De westerse wereld is volgens hen slecht, want: we hebben in het verleden in slaven gehandeld. We hebben andere idyllische samenlevingen gekoloniseerd en daarmee verpest. Blanke mannen hebben een grote rol gespeeld in de geschiedenis en die hielden er nog weleens wat andere ideeën op na dan de huidige wokies, dus moeten ze gecanceld worden.
Malibu2 schreef op 03-05-2024 om 12:01:toen ik een vriendin laatst hoorde over het slavernijverleden en dat zij daar als blanke Nederlandse ook medeschuldig aan is dacht ik wel even WTF.
En het meest direct in een post van Moirmel. Iets over persoonlijk slaven halen. En daarna werd ook nog eens de slachtofferkaart getrokken dat men Moirmel in de racistische hoek gedrukt zou hebben. Ik zal de hele uitspraak niet herhalen want hij is gewist door de Mods, maar je kunt hem in een quote nog wel teruglezen op pagina 36.
felija schreef op 10-05-2024 om 22:55:
Ook helemaal eens, er mag juist ontzettend veel worden uitgekraamd aan onzin, haatzaaierij en desinformatie. Dus ik begrijp dat hele slachtofferrige: "Je mag ook niks meer zeggen" totaal niet. Het lijkt wel of men geen idee heeft in wat voor bijzonder bevoorrechte positie velen van ons zich eigenlijk bevinden.
En ik vind het onvoorstelbaar dat mensen die bang zijn voor het in gevaar komen van de vrijheid van meningsuiting uitgerekend op Wilders stemmen, die de persvrijheid aan banden wil leggen, aangifte doet tegen een medepoliticus en diens woorden volledig uit zijn verband trok, maar zelf wel ongehinderd zijn gal over zijn collega's spuwt op x.
Hiermee zet je dus iedereen die op dit forum iets plaatst, een mening b.v., welke niet door "jullie" gedeeld wordt, als Wilders/PVV-stemmers, veel te rechts, een gevaar voor de samenleving.
Ik las vandaag de berichten over het debunken van berichten van zogenaamd rechts. Dat debunken van "jullie" gaat zelfs zover dat je niet eens een mening "mag" hebben over iets wat je mooi vindt of niet en zelfs gematigde berichten worden belaagd.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 10-05-2024 om 23:02:
[..]
Klopt, en ik heb het met Nicole erover gehad, maar dit is niet gezegd. Niet door mij iig, dus vind ik het heel opmerkelijk dat dit zo genoemd wordt.
Dat bedoelde ik helemaal niet, ik doelde helemaal niet op jou, zie mijn post hierboven. Eerst dat even checken voordat je beschuldigt (en die eerste van Mailibu stond ook gewoon in het lijstje) zou ik wel zo aardig vinden.