Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024
De Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2024 zijn de geplande 60e presidentsverkiezingen van de Verenigde Staten, die zullen plaatsvinden op 5 november 2024. Het zal de eerste presidentsverkiezing zijn nadat het aantal kiesmannen per staat is bijgewerkt als gevolg van de volkstelling van 2020.
Nog eens 4 jaar Joe Biden, of wordt het een nieuwe periode Donald Trump? De strijd om het Witte Huis is in volle gang. Op 5 november 2024 zijn de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten.
Schrijf hier mee over deze belangrijke verkiezingen, op een wereldtoneel waarin veel gebeurd op dit moment.
amarna schreef op 29-07-2024 om 16:51:
[..]
Of het beperken van wapenbezit?
Klinkt heel leuk maar gaat toch niet gebeuren in Amerika
Gebruikersnaaminvullen schreef op 29-07-2024 om 16:44:
[..]
Vind je vrouwenrechten niet belangrijk?
Hangt er vanaf, ik vind bijv opdringen van vrouwen in hoge functies niet eerlijk, de beste persoon hoort naar mijn mening ergens te staan.
EnglishmaninNewYork schreef op 29-07-2024 om 17:01:
[..]
[..]
Of de rechten van kinderen?
In wat voor iets bedoel je?
Muurbloem1985 schreef op 29-07-2024 om 17:50:
[..]
Hangt er vanaf, ik vind bijv opdringen van vrouwen in hoge functies niet eerlijk, de beste persoon hoort naar mijn mening ergens te staan.
Daar hoef je bij Trump inderdaad niet bang voor te zijn, dat wordt een witte mannen top die zich op hun beurt vrijuit mogen opdringen aan vrouwen, de wetgeving is er alvast deels op aangepast. Dat voorwerk hebben ze vorig termijn al gedaan.
Muurbloem1985 schreef op 29-07-2024 om 17:50:
[..]
In wat voor iets bedoel je?
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/maga-duizenden-getraumatiseerde-kinderen-in-kooien
Om een voorbeeld te noemen.
EnglishmaninNewYork schreef op 29-07-2024 om 17:58:
[..]
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/maga-duizenden-getraumatiseerde-kinderen-in-kooien
Om een voorbeeld te noemen.
Het is ook niet alsof Haris erom geeft, 4 jaar lang niet naar omgekeken.
Muurbloem1985 schreef op 29-07-2024 om 17:50:
[..]
Hangt er vanaf, ik vind bijv opdringen van vrouwen in hoge functies niet eerlijk, de beste persoon hoort naar mijn mening ergens te staan.
Ik vind het opdringen van mannen in hoge functies niet eerlijk.
Wat betreft presidenten is het nu 45 tegen 0. Het grootste gedeelte van hun geschiedenis mochten vrouwen niet eens stemmen.
Vrouwelijke kandidaten staan ook altijd al met 10-0 achter. Dat zie je ook aan jou en je hyperfocus op haar "gegiechel" terwijl haar lachen helemaal niet eens op giechelen lijkt.
Dit verhaal staat me daarbij altijd goed bij:
Een man gebruikt de signature van zijn vrouwelijke collega in emails en opeens wordt er veel moeilijk tegen hem gedaan. Wanneer hij dan aangeeft dat hij het is, wordt iedereen opeens weer makkelijk:
Daaruit:
“Note: My technique and advice never changed. The only difference was that I had a man's name now,” he added."
Zoals je in het stuk ziet, kreeg ze ook kritiek van haar baas omdat ze zo langzaam was. Als dit verhaal niet naar buiten was gekomen, dan had iedereen gedacht dat ze langzaam was, slecht in haar werk etc, maar hieruit bleek dat er veel meer barricades waren en ze tegengewerkt werd om haar werk goed te doen. Ik kan ook van iemand winnen op de 100 meter rennen als de ander onder prikkeldraad moet kruipen en over torens moet klimmen, als ik gewoon zonder obstakel naar de finish kan wandelen.
Vrouwen worden nog op allerlei manieren tegengewerkt en nu staan zelfs vrouwenrechten weer in de gevarenzone.
Stel je ook voor dat er een vrouw was die kinderen heeft met drie mannen en alledrie de mannen bedrogen had. Is er ook maar iemand die gelooft dat zij ooit president of zelfs senator had kunnen worden?
Bij Trump was dat geen probleem en zijn basis is veelal streng gelovigen.
Voor mannen zijn de vereisten dus nog steeds veel lager in de politiek. Jammer van al die vrouwelijke kandidaten die beter waren, maar misschien "maar" aan 90% van de vereisten voldeden en verloren van een man die aan 40% voldeed. Want ja, ze "giechelt" te veel.
Muurbloem1985 schreef op 29-07-2024 om 17:50:
[..]
Hangt er vanaf, ik vind bijv opdringen van vrouwen in hoge functies niet eerlijk, de beste persoon hoort naar mijn mening ergens te staan.
Zou Vance gekozen zijn door Trump als vicepresidentskandidaat als hij vrouw en/of van kleur zou zijn?
Daglichtlamp schreef op 29-07-2024 om 18:07:
[..]
Zou Vance gekozen zijn door Trump als vicepresidentskandidaat als hij vrouw en/of van kleur zou zijn?
Of zouden de democraten speciaal een zwarte vrouw als kandidaat willen om stemmen te winnen?
Muurbloem1985 schreef op 29-07-2024 om 18:17:
[..]
Of zouden de democraten speciaal een zwarte vrouw als kandidaat willen om stemmen te winnen?
Aha!
Je denkt dat dit met voorbedachte rade is? Een gekleurde vrouw naar voren schuiven enkel om stemmen te winnen?
Het zou niets te maken kunnen hebben met het feit dat zij misschien de meest geschikte kandidaat is voor de Democraten?
Muurbloem1985 schreef op 29-07-2024 om 16:34:
[..]
Wat voor "geweldige" ideeën heeft ze dan volgends jouw dat ze gekozen moet worden?
je hebt de antwoorden al gekregen van anderen, en daar sluit ik me helemaal bij aan.
Zilver_gray schreef op 29-07-2024 om 18:22:
[..]
Het zou niets te maken kunnen hebben met het feit dat zij misschien de meest geschikte kandidaat is voor de Democraten?
Dat hij zo'n typische vrouwenterm gebruikt om haar naar beneden te halen zoals "giechelen" terwijl ze niet eens giechelt, geeft al aan dat dit soort mensen altijd denken dat vrouwen niet geschikt zijn.
Dat is precies wat ik ook bedoelde: vrouwen moeten veel perfecter zijn dan de mannen, vooral in de politiek. Voor vrouwen zijn er dan 20 vereisten en voor mannen 5, maar een vrouw die aan 18 voldoet is dan slechter dan een man die aan 4 voldoet, want zij "mist er 2" en "hij maar 1".
En als ze toch aan alle 20 voldoet, en de man slechts aan 3 of 4, dan verzinnen ze weer wat nieuws (giechelen) en zeggen ze dat ze alleen maar gekozen is omdat ze vrouw is, terwijl ze aan veel meer heeft moeten voldoen om zelfs maar een kans te hebben.
kerstbeer schreef op 29-07-2024 om 18:31:
[..]
Dat hij zo'n typische vrouwenterm gebruikt om haar naar beneden te halen zoals "giechelen" terwijl ze niet eens giechelt, geeft al aan dat dit soort mensen altijd denken dat vrouwen niet geschikt zijn.
Dat is precies wat ik ook bedoelde: vrouwen moeten veel perfecter zijn dan de mannen, vooral in de politiek. Voor vrouwen zijn er dan 20 vereisten en voor mannen 5, maar een vrouw die aan 18 voldoet is dan slechter dan een man die aan 4 voldoet, want zij "mist er 2" en "hij maar 1".
En als ze toch aan alle 20 voldoet, en de man slechts aan 3 of 4, dan verzinnen ze weer wat nieuws (giechelen) en zeggen ze dat ze alleen maar gekozen is omdat ze vrouw is, terwijl ze aan veel meer heeft moeten voldoen om zelfs maar een kans te hebben.
Ja eens, als vrouw kun je blijkbaar niet daadwerkelijk over de geschikte capaciteiten beschikken voor een functie.. dat is vast omdat “je een vrouw bent” .. en dit geval ook nog eens een gekleurde vrouw… dat kan natuurlijk helemáál niet!
Voor de duidelijkheid ik ben geen Trump idolaat, ik zou niet voor hem stemmen, maar ook niet voor de democraten, geen van beide. Ik denk wel alleen dat er met name door de NOS hier wel een heel gekleurd beeld wordt gegeven wat niet altijd eerlijk is.
Muurbloem1985 schreef op 29-07-2024 om 18:36:
Voor de duidelijkheid ik ben geen Trump idolaat, ik zou niet voor hem stemmen, maar ook niet voor de democraten, geen van beide. Ik denk wel alleen dat er met name door de NOS hier wel een heel gekleurd beeld wordt gegeven wat niet altijd eerlijk is.
Dus jij vind kritiek op iemands stemgeluid dezelfde waarde hebben als kritiek op iemands wens een Dictatuut te stichten?
Want veel onderbouwde argumenten tegen Harris heb ik je nog niet horen geven. Behalve haar gegiegel dan.
Je kunt gewoon niet meer droge ogen beweren dat beide kandidaten even slecht zijn voor het land. Als je dat wel kunt dan heb je echt een plaat voor je kop