Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024

Malibu2 schreef op 23-07-2024 om 16:54:

Er is zeker iets mis met Biden's geestelijke gesteldheid. Veel mensen en media deden hun uiterste best om dat te verhullen, maar je hoefde alleen maar naar de videobeelden te kijken om te zien dat hij allesbehalve helder was. En ineens, na dat rampzalige debat, zagen ze het licht en werd Biden voor de bus gegooid. Goh...

En nu zie ik hetzelfde gebeuren met Kamala. Kijk naar de videobeelden, dat is soms tenenkrommend. En wat lees ik in de media? Dat mensen massaal achter haar gaan staan, dat ze zo'n goede debater is blablabla.

Heel bijzonder om te zien, maar voor mij niet verrassend.

Biden heeft veel voor elkaar gekregen wat veel presidenten vóór hem niet zijn gelukt (luister voor wat meer duiding bv de Volkskrant podcast van 1 juli).  Je kunt wel naar de vorm blijven kijken maar het gaat om de inhoud. Ook bij Harris. Zo was Kennedy een fantastisch spreker, maar heeft vrijwel niets voor elkaar gekregen (interessante podcast van Geschiedenis Inside over hem).  Wat heb je liever? Vorm of inhoud?  Iemand die stelselmatig liegt of iemand die af en toe een naam door de war haalt? 

Het is toch tamelijk idioot dat een man die bewezen crimineel is, een misogynist, die ook nog eens de belasting ontduikt (etc…) door veel mensen als presidentieel materiaal wordt gezien in tegenstelling met iemand die wellicht wat minder goed is in een debat? 

Om m’n vraag nog eens te herhalen: aan welke criteria moet een kandidaat wat jou betreft aan voldoen?

En ben ook nog wel nieuwsgierig waarom je haar Kamala noemt trouwens? Je schrijft ook geen Joe of Donald.

 Biden dement noemen vind ik zo minachtend naar mensen die daadwerkelijk dementie in de nabije familie hebben.

Beterhier schreef op 23-07-2024 om 18:14:

[..]

Sommige mensen nemen liever de snelle route en geloven een verkoper op zijn gezicht. Anderen lezen zichzelf meer in alvorens een keuze te maken?

Zeker, maar ik vind Malibu iemand die zich wel vaak verdiept in zaken, daarom verbaast me deze oppervlakkigheid zo en ben ik benieuwd waar dat vandaan komt. 

Poms schreef op 23-07-2024 om 17:43:

[..]

Biden heeft veel voor elkaar gekregen wat veel presidenten voor hem niet zijn gelukt (luister voor wat meer duiding bv de Volkskrant podcast van 1 juli). Je kunt wel naar de vorm blijven kijken maar het gaat om de inhoud. Ook bij Harris. Kennedy was een fantastisch spreker, maar heeft vrijwel niets voor elkaar gekregen (interessante podcast van Geschiedenis Inside over hem). Wat heb je liever? Vorm of inhoud? Iemand die stelselmatig liegt of iemand die af en toe een naam door de war haalt?

Het is toch tamelijk idioot dat een man die bewezen crimineel is, een misogynist, de belasting ontduikt (etc…) door veel mensen als presidentieel materiaal wordt gezien in tegenstelling met iemand die wellicht wat minder goed is in een debat?

Om m’n vraag nog eens te herhalen: aan welke criteria moet een kandidaat wat jou betreft aan voldoen?

Waarom noem je haar Kamala trouwens? Je schrijft ook geen Joe of Donald?

Eisen waaraan een president van de VS wat mij betreft zou moeten voldoen, zo uit de losse pols:

1. Het beste voor hebben met het Amerikaanse volk, belang van volk boven eigen belang plaatsen. 
2. Op volledig democratische wijze gekozen
3. Intelligent
4. Doortastend
5. Lange termijn visie 
6. Duidelijkheid scheppend, transparant
7. De taal van het Midden Oosten spreken
8. Ook in de rest van de wereld respect afdwingen 
9. Juiste prioriteiten stellen
10. Doorpakken
11. Authentiek
12. Openstaan voor andere meningen 
13. Doen wat die zegt

Ik vind ze hier beiden op tekort schieten. In het begin van dit topic schreef ik al het een brevet van onvermogen te vinden dat de Amerikanen moesten kiezen tussen Biden en Trump. Harris vind ik niet echt een verbetering. 

Harris had twee grote dossiers, immigratie en het kiesrecht en daarop heeft ze niet geleverd. Daarnaast is zij niet in de primaries gekozen als presidentskandidaat. In 2020 deed ze ook mee aan de primaries en daar deed ze het slecht. Haar approval ratings zijn erg laag. En daarom vind ik het zo raar dat ze nu ineens als de redder van de democraten gezien wordt.

En dat ik Kamala schrijf komt waarschijnlijk omdat ik iemand ken die Harris heet. Ik ken persoonlijk geen Biden of Trump, maar wel weer een Donald. Dus haar koppel ik vooral aan "Kamala" en niet aan "Harris". 

Malibu2 schreef op 23-07-2024 om 18:43:

[..]

Eisen waaraan een president van de VS wat mij betreft zou moeten voldoen, zo uit de losse pols:

1. Het beste voor hebben met het Amerikaanse volk, belang van volk boven eigen belang plaatsen.
2. Op volledig democratische wijze gekozen
3. Intelligent
4. Doortastend
5. Lange termijn visie
6. Duidelijkheid scheppend, transparant
7. De taal van het Midden Oosten spreken
8. Ook in de rest van de wereld respect afdwingen
9. Juiste prioriteiten stellen
10. Doorpakken
11. Authentiek
12. Openstaan voor andere meningen
13. Doen wat die zegt

Ik vind ze hier beiden op tekort schieten. In het begin van dit topic schreef ik al het een brevet van onvermogen te vinden dat de Amerikanen moesten kiezen tussen Biden en Trump. Harris vind ik niet echt een verbetering.

Harris had twee grote dossiers, immigratie en het kiesrecht en daarop heeft ze niet geleverd. Daarnaast is zij niet in de primaries gekozen als presidentskandidaat. In 2020 deed ze ook mee aan de primaries en daar deed ze het slecht. Haar approval ratings zijn erg laag. En daarom vind ik het zo raar dat ze nu ineens als de redder van de democraten gezien wordt.

En dat ik Kamala schrijf komt waarschijnlijk omdat ik iemand ken die Harris heet. Ik ken persoonlijk geen Biden of Trump, maar wel weer een Donald. Dus haar koppel ik vooral aan "Kamala" en niet aan "Harris".

Lijkt me een mooi lijstje. Is er ooit een president geweest die daar aan heeft voldaan? In welk land dan ook? Of is het meer een ultieme wensenlijst?

Ben overigens met je eens dat Harris niet perse een goeie kandidaat is maar wel de beste op dit moment en degene die de meeste kans maakt gezien de steun die ze ontvangt vanuit verschillende groepen als jongeren, vrouwen (want haar standpunt over vrouwenrechten zijn behoorlijk helder) en Amerikanen van kleur. Ze biedt de meeste hoop om Trump te kunnen verslaan denk ik. En ik meen oprecht dat ze een aantal punten uit jouw lijst zichzelf eigen zou kunnen maken zodra ze wat meer op de voorgrond moet treden  

Wat mij betreft is het geen brevet van onvermogen, maar het bewijs dat Amerika eigenlijk geen democratie is. 

Malibu2 schreef op 23-07-2024 om 16:54:

Er is zeker iets mis met Biden's geestelijke gesteldheid. Veel mensen en media deden hun uiterste best om dat te verhullen, maar je hoefde alleen maar naar de videobeelden te kijken om te zien dat hij allesbehalve helder was. En ineens, na dat rampzalige debat, zagen ze het licht en werd Biden voor de bus gegooid. Goh...

En nu zie ik hetzelfde gebeuren met Kamala. Kijk naar de videobeelden, dat is soms tenenkrommend. En wat lees ik in de media? Dat mensen massaal achter haar gaan staan, dat ze zo'n goede debater is blablabla.

Heel bijzonder om te zien, maar voor mij niet verrassend.

En ik vind het tenenkrommend hoe Trump debatteert...nou ja debatteert...tis meer gelul van de bovenste plank.  Want wat er uit zijn mond komt daar is geen touw aan vast te knopen. Over dementeren gesproken.

Ik vind het overigens ontzettend moedig van Harris dat ze het tegen Trump gaat opnemen. Zal niet makkelijk zijn. 

De "black vote" die de Republikeinen zogenaamd aan het overhalen waren kunnen ze vergeten: 

https://thehill.com/homenews/campaign/4787964-black-voter-mobilization-ahead-elections/

https://fortune.com/2024/07/23/kamala-harris-donors-fundraising-black-women-win-with/

Die zeggen Republikeinen overigens elke verkiezingen weer naar zich toe te kunnen trekken en dat blijkt dan achteraf niet te gebeuren, dus had dat al niet verwacht. 

Kataravrouw schreef op 23-07-2024 om 19:50:

Ik vind het overigens ontzettend moedig van Harris dat ze het tegen Trump gaat opnemen. Zal niet makkelijk zijn.

Net haar speech live gekeken op CNN. Ze kan het zonder twijfel, wat een power!

Beterhier schreef op 23-07-2024 om 21:55:

[..]

Net haar speech live gekeken op CNN. Ze kan het zonder twijfel, wat een power!

Zij kan Trump aan in een debat. En in gewone woorden en niet op de manier van Trump 

Er komen steeds gekkere dingen over Vance in het spotlicht. 

Als je dus geen kinderen hebt, dan zou je minder recht op stemmen mogen hebben, aldus Trump's running mate; 

https://www.buzzfeed.com/morgansloss1/jd-vance-childless-left-voting-power-parents

De Republikeinen zijn Harris al volop aan het aanvallen als "Childless cat lady". 
Buiten dat dit natuurlijk beledigend is voor vrouwen die geen kinderen hebben, is het ook nog eens raar aangezien ze stiefmoeder is voor de kinderen van haar man. 

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/kamala-harris-cat-lady-vance-b2584534.html

Maar die Republikeinen, die zijn niet seksistisch hoor. Ze bedoelen het allemaal niet zo.

Kataravrouw schreef op 23-07-2024 om 19:47:

[..]

En ik vind het tenenkrommend hoe Trump debatteert...nou ja debatteert...tis meer gelul van de bovenste plank. Want wat er uit zijn mond komt daar is geen touw aan vast te knopen. Over dementeren gesproken.

Ik vind zijn debatteerstijl ook niet fijn, maar het is geen dementeren.